首页 -> 2007年第6期
桃 花
作者：张 者
师兄十分明确地指出，我们要真正解决国有股的历史遗留问题，必须要先解决了“流通”问题，而后才考虑“变现”问题。实际上我们国家股票市场上的国有股问题，根源就在“流通”问题上，因为我们一开始就有明显的两种性质的股票：“不流通的国有股法人股”和“流通的社会公众股”，由于明显的不平等造成的性质差别，所以解决国有股的流通问题，还要从初始平等开始。
师兄的这个方法的确是一个令人兴奋的方法，理论上可以解决我们市场十年来一直困扰的问题。这对股票市场是一种利好的方法，政府若操作得好是一个多赢的局面，这让人拍案叫绝。由于目前存在的“股权结构”这一怪现象，一些没有持有股份公司股票的入却打着维护国有资产的旗号，在股份公司的董事会、监事会中决策股份公司的未来发展，出了问题却与己无关，责、权、利的关系混乱，浪费着宝贵的社会资源。上市公司近几年问题层出不穷的根源问题就是我们现在的股权关系的扭曲。
师兄认为，解决了股票全流通问题后，我们就还原了股票市场的本来面目，这样我们的股票市场才像真正的股票市场，我们才可以利用股票市场的资源配置功能，分配机能，信用机制和利益激励。国家进行的国民经济的结构调整，很重要的一环就是建立现代企业制度，只有在真正意义上的市场经济下，利用股票市场的功能来促进国有企业建立现代企业制度。
解决了全流通问题后，就能真正发挥股份制企业内部的约束机制、激励机制、淘汰机制等，这样有利于社会资源的合理配置。到那时，股价将进一步分化，会出现百元的股票与几毛钱的股票共存的现象，没有前途的企业将会被市场自然淘汰，真正有生命力的企业会积聚更多的社会财力，为我国的经济发展提供充足的动力。
解决了股票全流通问题，还为我们设立二级市场扫清了道路，为高科技风险投资的战略退出开辟了道路，这样我们国家的风险投资才可获得大发展，科技创新就有了无穷的新动力。
解决了股票全流通问题，国有企业的改革也就可以提供新的思路，我们可以采用“国有民营”的方法，国家只进行股权控制，而企业的经营则由富有经验的私有资本的持有人来负责经营，发挥私营经济的创造力与灵活性来做到国有资产的再增值。对于流通的国有股的管理，可以考虑向香港学习，设立类似盈富基金的方式，由基金经理具体操作。由基金经理按他们的专业知识决定退出与进入的行业。
解决中国股市的全流通问题是师兄论文最精彩的部分。师兄用了十分文学化的排比句，深刻地论述了中国证券市场在解决了全流通问题后的光辉前景。这个光辉前景的确让人激动，让人期待。
师兄采用了反推的方法，还原股票市场的本来面目，从而使中国证券市场有了建立真正市场经济机制的可能。有了市场机制只有好企业才可能上市融资，有发展前途的企业才会被市场接受。中国证券市场就可以取消额度管理，取消审批制，采用核准制，只要符合条件就可获得上市资格。发行新股由交易所去实施，让上市公司、承销商和市场投资者自己去选择接受什么样的股票。让市场去选择优质企业、优质资产，这有利于国有企业的改革改制，这样也会促进股票市场大发展。
最后，师兄充满激情地写道：“天下兴亡匹夫有责!”中国股票市场终将成为在世界上有影响力的大型资本市场，中国股市的未来充满希望!
虽然我对证券专业不是十分感兴趣，但是通过师兄的论文我充分地了解了中国证券市场。我觉得师兄解决国有股流通问题的方法应该是可行的。当然，现实是复杂的，还有大量的实际工作要做，但是，师兄对股市的探讨是有价值的。毫无疑问，我完全被师兄的论述打动了，为他而叹服。如果方正先生因为师兄的论文写的不是法学内容’，只是经济学的内容从而否定之，那么方正先生是狭隘的，在这个问题上我毫不犹豫地站在师兄一边。为了证明我的判断，我把师兄的论文发给了二师弟梁冰，我想等梁冰看完后，我们一起去找方正先生，我们想说服方正先生，希望他能将师兄的论文推荐给核心的学术期刊发表。
两天后，二师弟梁冰给我打来了电话，梁冰告诉我他已经看完了师兑的论文。我兴高采烈地问：怎么样，不错吧?梁冰说好是好，但是……我被二师弟弄糊涂了，既然好还“但是”什么呀!梁冰没有明说但是的内容，突然问我，你平常上网吗?我说废话，肯定上网呀。粱冰又问，你上网一般都看些什么内容?我说什么都看。梁冰问你看不看网上一些有志之士对中国股市的讨论?我说这方面的内容我看得比较少，我平常关注的是知识产权方面的，这和我的专业有关。梁冰说你还是先上网看看吧，然后我们再讨论师兄的论文。二师弟告诉我关于中国股市的讨论内容网上有很多，平面媒体发表的文章在网上也都有链接，一搜索多得很。
我明白了，粱冰是想让我了解一下学界和大众对中国证券市场理论探讨的现状，然后结合师兄的论文进行判断，只有这样才能对师兄的论文有一个正确的认识。为了缩小范围我搜索一个关键词“全流通”，因为这也是师兄论文的关键词。没想到关于中国股市的全流通问题已经引起了全社会的关注，无论是一般网友还是专业人士，对全流通问题的讨论都十分热烈，可谓是忧国忧民，激情澎湃。可见，中国资本市场的未来和发展关系到千家万户的利益，这是政府和普通老百姓都要面对的问题，全流通问题已经到了必须解决的时候。
关于全流通问题，网上讨论的内容之深刻，探讨范围之广泛，研究成果之丰硕，都让人惊叹，充分展示了中华民族的民间智慧。这时，我发现师兄论文的观点只是一个派别，主要代表了普通股民的利益，坚决反对师兄这个观点的人有很多，讨论还在继续。师兄论文所论述的观点已经在网上十分流行，并得到了很多网民的大力支持。这时，一个疑问在我心中产生了，师兄的论文还能算是独创吗?师兄的观点受到了网民的启发，特别是受到了一篇“关于《新淘金记》对话”的直接影响，只不过师兄的论文更系统化更书面化罢了，这样看来师兄的论文只不过是对网上一种观点的综述，当我这个非专业人士看到师兄的论文后当然是十分激动的，如果业内人士看了只会说师兄是粗陋的模仿，甚至有人会说是抄袭。
如果是这样，师兄的论文是不可能在专业性、学术性极强的核心期刊发表的。如果发表了也不会引起大家的注意，因为不是什么新鲜玩意了。这时，我基本明白了二师弟梁冰“但是”后面的言外之意了。看来，就师兄的这篇论文我是不可能去找方正先生了，从而我也理解了方正先生对师兄论文的看法。但是，我怎么和师兄解释呢，前几天我对师兄的论文大加赞赏，还信誓旦旦地向师兄承诺要和二师弟一起去找方正先生，几天过去了我的态度突然变了，这会让师兄误解的。
看来只有一条路了，那就是让师兄修改论文。既然方正先生说师兄的论文是经济学的不
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69]