首页 -> 2007年第6期
桃 花
作者：张 者
当师弟听说方正先生将出庭作证指控他是故意犯罪时，林小牧哭了。林小牧哭着说，是他对不起方正先生，害得方正先生毁了一世清誉，我罪该万死。师兄让师弟冷静一下，让师弟回忆一下当时在方正先生面前到底说了什么，特别是有什么证据在方正先生手里。师弟说具体证据没有，的确是在方正先生面前拍了胸脯，说了不少黄总的好话，可是我并不知道黄总欺诈上市呀，在签我的法律认定书时，我还专门到黄总委托的会计师事务所了解过了，所有的数据都经过了审核，会计师事务所也盖了章，会计师也签了字呀。
师兄说会计师也在起诉之列，你和会计师都是被告。
我们问师弟，你作为一个普通的法律代理，一名律师，你为什么要在发审委委员面前给自己的当事人说那么多好话呢?为什么在雄杰公司上市的问题上那么卖力?你是不是有受贿行为?我们希望你把一切都告诉我们，否则谁也救不了你。师弟告诉我们，他绝对不存在受贿问题，绝不会拿黄总的任何不合法的好处，作为律师这一点他很清楚，他不会犯这个低级错误。师弟说，我在方正先生面前说好话，其实就是为了能收到我的律师代理费，如果雄杰公司不能上市，我拿不到一分钱的代理费，合同是这样签的。这是我的第一个案子，完成了这个案子我不但在律师事务所站住了脚，而且还有一笔可观的收入，我刚刚毕业，钱对我很重要。
我们不由感叹黄总的狡猾，不另花一分钱，就找到了一个最合适的公关渠道。黄总不但请了律师，还请了一个说客，真是一举两得呀。
师兄认为关于方正先生的证词，我们要掌握三点：一、在法律上，一对一的证据在各执一词的情况下不能被采用，所以无论师弟当时给方正先生说了什么，都坚决不能承认，除了方正先生和师弟的谈话都录了音，这一点一般不可能，因为方正先生和师弟只是师生关系，不是什么利害关系人，谈话不会被录音；二、方正先生也无证据证明林小牧和黄总同流合污，在法律文书上签字，从而构成故意犯罪；三、当年证券市场不完善，企业为了上市难免搞包装，这是每一个上市公司都干的；四、方正先生出庭作证是为了洗清自己，说明自己的无辜，听信了弟子的谗言，我们不去证明方正先生的证词是真是假，我们只说明师弟对黄总的欺诈行为不知情，根据“谁主张谁举证”的原则，如果公诉人认为林小牧对黄总的欺诈行为是知情的，那么他们就要拿出证据。师弟是不知情者那当然就构不成故意犯罪了，师弟不是故意，老板当然也就是清白的。
在回学校的路上，我们对师弟的案子心中算是有了点谱。在车上师兄突然接到了钟情的短信，师兄看看短信哈哈笑了。我问师兄笑什么?师兄骂了一句邸颖，说邸颖告诉我她怀孕了，吓我一跳，我正为此事发愁呢，没想到是骗我的。我说你从哪来的情报?师兄把短信给我看，我一看也笑了，说钟情和邸颖算是死敌了。钟情通过短信告诉师兄，邸颖不可能怀孕，听圆圆说，邸颖一周前才来的月经。钟情还说，邸颖说自己怀孕完全是别有用心，想让师兄分神，使师兄不能全心全意为林小牧辩护，林小牧如果判了刑，邸颖就可以看我的笑话了，这简直是狼子野心。
我把手机递给师兄，说这两个女生算是干上了。
师兄说了句没一个好东西，就把短信删了。我说你把短信删了干什么?师兄说留着是祸害。
法庭公开审理了师弟林小牧的案子。
检察机关起诉林小牧故意犯罪，居然列举了多条罪状，每一条都仿佛有证据，让人不容置疑。比方：为了证明林小牧是故意犯罪，公诉人指控林小牧参加了雄杰公司的中介机构协调会，公诉人称雄杰公司的中介机构协调会是共谋造假的协调会，因为当时讨论的许多内容后来形成了造假事实。
对此，师兄姚从新进行了当庭反驳。姚从新指出，当时的协调会主要讨论了红光公司入围资产的划转时间、入围资产过去一年所形成的利润归属，确定资产变更基准日，补办税款，对划转的资产建账等问题，这在当时都是合法的，不存在共谋造假的问题。一个国有企业手里有好项目，有上市指标，只要找到一个合作伙伴，发行股票是不成问题的，没有必要在开始时就想着要造假上市。
姚从新辩护时提到，关于几次中介协调会，会议纪要的效力应该高于任何的证言。但从会议纪要上看不出有丝毫的共谋造假的痕迹，不是造假会议。这种业务协调会，哪个上市公司都会召开的。确实有人根据这些问题造假，但不是集体造假。在会议上，没有人说明我的资产是假的，空的，不实的，况且账本中有真的，也有假的，你根本分不出哪是真哪是假。姚从新谈到这个问题时用了一句文学用语，叫：“假亦真来真亦假。”这引起了旁听者的笑声。
姚从新认为，参加会议的人，可能有人知道。有人不知道，有人是故意欺骗，有人是上当受骗。我的当事人林小牧只参加了后来的三次协调会，根本不知道也没有理由知道红光公司的入围资金造假，所以我的当事人是上当受骗者。
姚从新指出，公诉人做出的指控表面看缜密而又细致，这说明公诉人为了此案进行了大量的细心的工作，但是遗憾的是，公诉人根据刑法第229条之规定，指控我的当事人涉嫌故意提供虚假证明文件的罪名是不成立的，因为要满足刑法229条的规定必须符合两个法律要件，一是故意行为，二是情节严重。也就是行为入“明知”所提供的证明文件与事实不符并且缺乏科学根据，从而构成“故意”，我的当事人根本就不知道红光公司的入围资金造假，并且在会计事务所已经提出了审计报告的情况下，才在自己的法律核定书上签字的。既然不是“明知”当然就不存在故意，行为不在在故意，当然也就无“情节严重”之说。
师兄姚从新的辩护当然是十分有说服力的，不过我也有点担心，师兄的辩护完全是一种无罪辩护，无罪辩护很难被法庭采纳，因为林小牧的行为毕竟为雄杰公司的上市提供了法律审核，这种法律审核毕竟为雄杰公司上市铺平了道路，完成了程序，雄杰公司欺诈上市后毕竟给国家造成了重大损失，损害了干百万股民的利益。你林小牧虽然不构成故意，但肯定是有过失的。国家为什么要规定企业上市必须经律师事务所法律审核呢，那就是让你把关，这是防火墙，你的审核有问题，你的审核失察，给国家造成重大损失，你想推脱得一千二净是不可能的。
师兄进行无罪辩护，要是真能成功地被法庭采纳，那可是林小牧的造化。从第一天的庭审来看，师兄的辩护效果是非常好的，这使林小牧看
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69]