首页 -> 2008年第1期

构式等级降低与辞格生成

作者:王 珏 谭 静 陈丽丽

式的等级降低以生成辞格的方法主要有如下三种。
  (一)复现法:即重复原有构式之全部或局部以降低其句法等级,从而构成结构平行性/整齐性的超句辞格,如对偶、反复、排比、镶嵌(陈望道1984)、互文、递进(递降)、拈连、顶针、仿拟-(包括仿词、仿句、仿调等)等。
  (二)变序法:即改变构式成分的常规/原型位置以降低构式的句法等级,从而构成语序异常的超句辞格,如倒装、回文、回环等。
  以上两种辞格都是“超句辞格”,该类辞格寄身于其中的构式本身往往不是小句,而是由小句构成的、结构大于且等级高于小句的复句、段落乃至篇章。这些超句辞格的组合法则已经突破句法规则的樊篱,所以句法学不曾、也不能为之找到一席之地,无法对之进行句法分析、命名和归类。如对偶构式中的两个单位一般字数相等、结构相同或相似、意义相近或相对,以获得表达形式上的对称效果。但中外句法学似乎都不曾对对偶予以句法结构分析、命名或归类,而只能对其构成成分进行句法结构分析、命名或分类。如“才饮长沙水,又食武昌鱼”是由两个状中结构小句构成的对偶超句辞格,无法对其进行句法分析,复句的讨论对它也几乎是漠然置之或视而不见。可见其在句法学领域里的地位不尴不尬,因为其本质已经不是句法结构,而是辞格构式(这里的“辞格构式”有别于纯粹的句法构式)。至于反复(尤其是隔离反复)、排比(尤其是单句、复句排比)等就更难以作出句法分析了。如:
  (12)a.东边路、西边路、南边路,五里铺、七里铺、十里铺,行一步、盼一步、懒一步。霎时间、天也暮、日也暮、云也暮,斜阳满地铺,回首生烟雾,兀的不、山无数、水无数、情无数。(元无名氏《塞鸿秋·山行警》)
  b.八路军穿草鞋,把日本鬼子赶下海;解放军穿草鞋,把蒋家王朝踢下台;如今八连穿草鞋,把香风毒雾脚下踩。
  c.翻开杂志美人多,扭开电视广告多。拿起报纸套话多,看篇文章署名多。买本新书错字多,出门办事收费多。领导视察小车多,饭店吃饭公款多。大街来往着装多,友人聚会名片多。下海经商骗子多,年头岁尾检察多。
  又如,一般语法论著大都将倒装(或“移位”)放在句法变化里予以讨论。但倒装似乎已经不属句法学讨论的范围,句法学没有、也不能给它一席之地,只好勉强冠以“动态”之名。原因在于,倒装是一种超句法规则构成的、以特定超句构式传达特定表达效果的辞格构式,所以不宜用句法结构规律来解释其倒装的规律或动因。即便可以作出分析,解释力也有限;即便可以细化分析,也无助于深入探究、解释其动因所在,不如辞格构式的解释直接而彻底,甚至不如宋陈骙《文则》(卷上)的认识。陈著认为这是“病辞”现象,即“倒言而不失其言者,言之妙也。倒文而不失其文者,文之妙也”。可见陈骥所谓“病辞”,其实就是表层句法等级降低的辞格构式。
  (三)增删法:即增加某个/些额外词语或减少某个/些成分以降低原型构式的句法等级,以构成突出性辞格,如旁逸(谭永祥1983)、插入、追补、设问,省略、节缩、飞白(陈望道1984)、跳脱(陈望道1984)等。
  旁逸、插入、追补、设问等均属增加额外词语构成的辞格。其中的插入语、旁逸词语、追补语、答语等,对于常规构式的句法结构而言形同赘疣,大都可以取消;但对语用表达而言,却如同鸡肋一样不无小补。即以旁逸语而言,“在结构和意义上,它并非必不可少,但在表达上,却具有佐料之于烹调的作用。它好比一棵树上面逸出的旁枝,没有它,固然还是一棵树,但有了它,便觉得枝繁叶茂,更加生趣盎然”。(谭永祥1983:35)又如插入语,当然也不是必有句法成分,其作用在于对上文予以说明、补充或改正,使语义更加完善、全面、丰足。至于设问中的答句,更不是问句的必要句法成分,其实问句才是多余的(因为它“无疑而问”),却具有提醒读者/听者注意的功能。《曲礼》有“猩猩能言,不离禽兽”,《系辞》有“润之以风雨”等句,古人曾有不少批评。陈骙《文则》(卷上)认为,其特点是“读其辞则病,究其意则安。”
  省略、节缩、飞白、跳脱等均属减少必有成分构成的辞格。其最大特点在于,虽然某个/些必有成分减少了,但构式本应传达的信息并未因此缺失,甚至还具有发人深思或引人联想的作用,有助于避免拖沓累赘,形成简洁的语言风格。
  增删法生成的辞格也不能用句法分析的方法进行分析。如设问作为一种辞格构式,由问句和答句构成,但句法结构从来也不曾有过“问答结构”之类的分析或名称。
  
  5.语义等级与句法等级降低合作生成辞格
  
  3、4两部分从“析而言之”角度讨论了辞格生成的言语机制。如果从“合而言之”角度进行观察,辞格生成往往是语义等级降低与句法等级降低共同作用的结果。
  最常用的方法之一就是改变整个构式或其中某个/些成分的语义类别以降低构式的句法等级,构成诸如反问、反语、委婉等表达性辞格。反问是改变整个构式的语义功能构成的辞格,所以或以肯定形式表示否定意义,或以否定形式表示肯定意义,改变了原型构式的语义,属典型的“异构”构式,有助于表达说话人“知切情急”的心情。至于反语与委婉,既可通过改变整个构式的语义来构成,也可以通过改变某个/些成分的语义类别来构成,所以都属“异构构式”。
  前面说过,句法构式降低存在一个高低不等的梯度,由此构成同类辞格的不同小类。如:
  (13)a.女人美丽。/b.女人如花一样美丽。/c.女人如花。/d.女人是花。/e.女人花
  例(13)五个句子的句法等级可视为依次由高到低,分别构成原型构式以及比喻辞格中的明喻、隐喻等不同小类,从而与由相似到同一等不同认知关系保持形式与内容同构。
  对偶辞格既在句法上打破常规而连用两个结构几乎完全平行的构式,又在对应的位置上放置语义上具有对照、对比或对应关系的词语:句法等级降低与语义等级降低共同构成句法所无、修辞特有的辞格构式。
  再如比喻重在让甲接受某种不可能语义特征,在构式上又往往使用“像、如、好像”、“是、成为、变成”等动词或其零形式作为喻词构成主动宾结构的变体,即通过改变SVO构式内部语义成分类别的途径来构成特有的比喻式SVO构式,以区别于非比喻式SVO构式。如:
  (14)a.他的相貌像他父亲。
  b.他的相貌像头凶猛威严的雄狮。
  (15)a.夫妻本是一家人(,何必分得那么清楚呢。)
  b.夫妻本是同林鸟(,大难来时各自飞。)
  (16)a.父母去世后,他成了孤儿。
  b.父母去世后,他成了一只丧家犬。
  以上例句里的a句分别由“像、是、成”构成的SVO是一般构式,b句里的SVO是比喻式构式。因此,有理由将二者视为两个不同的构式或同一原型构式的两个变体,即由各自句法同类、语义异类的构成成分造成的不同构式:原型SVO构式表示甲乙之间的客观等同或同一关系,辞格SVO构式表示本体与喻体之间的主观等同或同一关系。即:
  a句=原型SVO:SO之间为客观等同/同一关系

[1] [2] [4]