首页 -> 2008年第12期
新时期以来高考作文命题与评价
作者：杨 杰
问题是．这种过于宽泛的考题为事前已作好充分准备、照搬范文的投机取巧大开绿灯，提供了“用武之地”。由此可见，这种限制过于宽泛的命题，很容易让考生套用相类似的成文。况且，评卷老师的阅读面毕竟是有限的。话说回来，即使发现了，在如此仓促的时间里也不可能下大力气查证原文。苦于没有确凿的证据，只好给个保险分，甚至画个相当不错的分数。显然，如此竞争局面很难谈到公平，更为严重的是，助长了学生学习时投机的侥幸心理，不利于语文教学。再者，话题作文看似形式新颖，实则并没有超出以往材料作文命题的水平。为导出话题，话题作文的命题人常常是绞尽脑汁地绕来绕去，看似繁琐复杂，实则并不需考生多加思索就可以从命题人那里得到作文的“话题”，大大降低了审题对考生思维的考查难度。有的命题缺乏严谨性，故弄玄虚，在繁琐材料之下实则出了一道非常简单的题目，如2002年试题，“心灵的选择”话题，若是记叙文体的话，不妨直接叫做“记一件震动心灵的事”，若是议论文体的话，称做“论心灵的选择”更显精练，给人以画蛇添足之感。而且，如此繁赘的材料叙述。经常是“伤痕累累”，如2002年的作文命题。设计了一个登山者救人的情节，情节本身就难以自圆其说。试想，一个已累得筋疲力尽的人，又遭遇暴风雪，本是雪上加霜、自顾不暇的境遇，即使“脚碰到一个硬邦邦的东西”，按常理也不会产生这么大的好奇心去“扒开雪一看”，这是破绽之一：登山者为快冻僵的人按摩， “经过一番按摩，陌生人可以活动了，而登山者也因此暖和了自己的身心”，这一过程，切不说陌生人是如何冻僵的。单就登山者来讲，恐怕艰难的登山就已经“暖和了身心”，又经过用力按摩后，应该是更加“筋疲力尽”、疲惫不堪，而文中的按摩却如同强心剂一般救活两人，这又一破绽。至于2006年我省的作文题。“双赢原则”本身是一个非常好的命题。它克服了过去二元对立的思维定势，倡导崭新的新时代的先进理念，毫无疑问是值得肯定的。但美中不足的是，由材料导出这样的结论显得非常牵强，甚至说，命题所提供的材料是难以得出“双赢”这一结论的。而2000年“答案是丰富多彩的”的话题，命题自身就陷入了自相矛盾。这又引导考生走入迷途。因为我们不管按照哪种标准去衡量圆、三角形等图形．答案都是唯一的、确定的，而非“丰富多彩的”，这样的命题难免会误导考生，使其陷入相对主义，有的考生写道：“其实，世界上本无正确与错误之分，无论从哪个角度看，都是正确的。”可见，这种材料话题作文的形式的弊端是显而易见的。
二是作文评价的区分度尚欠明晰，容易助长考生投机取巧。教育测量学认为，一个较为科学的考试应该具有信度、效度与合理的区分度。高考——作为升学选拔考试．肩负着为高等院校选拔、输送合格新生的任务。它的选拔功能是非常明显的，其测试目的就是评定成绩以区分高低不同层次。因此。“全面、客观、准确、公正”责无旁贷地就成为高考的基本原则和要求，其信度、效度和区分度就显得尤为重要。由此可见，所有的命题改革必须遵循这一基本原则和要求，作文命题也不例外。作为选拔性考试的作文命题。一个十分重要但又很难处理的问题就是限制与放开的关系。即如何掌握放开的“度”的问题，这将直接影响到命题的区分度。所谓的区分度是指测试题目对被试对象的某方面特性的区分程度．通常，区分度高的命题。能将不同水平的被试区分开来，区分度低的命题，则对被试水平不能很好地鉴别，水平高的与水平低的被试得分差距不大，命题的限制太少，过于宽泛，不利于评分，而且，差学生凭着日常灌进耳朵中的只言片语也能凑篇文章，混个及格；限制太多，束缚住考生的思路．放不开手脚．好学生难以脱颖而出，也不公平。有的老师曾撰文说，作文命题应让每个考生有话可说。笔者认为．这里应加个条件。科学的作文命题，应该是让好学生有话可说，并且能够说出水平来，让他们得高分；让差学生感到束手无策，无话可说，即使勉强去说。充其量不过是“乱说”、“胡说”；这样的命题区分度才算合理，它可以拉大考生得分的距离。试想：一个语文功底扎实，课外涉猎广泛的学生，与一个平时语文基础差又不想用功，一心企图靠侥幸投机或小聪明借命题“宽松”混个及格的学生相比，高出20、30分，难道不是很公平吗?以往那种“平时学不学语文一样，写不写作文一样，考场写好写坏差不了几分”的状况才是不合理的，对优秀生是最大的不公平，这也是很多学生忽视语文学习的一个重要原因。只有区分度恰当，才会使考生明白：学不学语文大不一样，平时写不写作文大不一样，写好与写不好作文更是大不一样。
三是“双基”与“创新”之间的辩证关系的倒置。倡导创新精神，意图是好的，但是对于中学语文教学来讲，如何摆正创新与“双基”的关系呢?对于广大中学生而言，在教学中有意识地培养创新精神和能力是必要的，但要放正位置，不可喧宾夺主，这不是中学教学第一位的任务。中学教育仅仅处于基础教育的地位，夯实基本功才是根本。即使是高等教育，也把基础知识的掌握放在重要的地位。学士论文且不说，就是硕士论文，对文章的“创新”也并没有过高的规定，这并非国家对高等教育的创新能力忽视，而是充分考虑到创新与扎实基本功之间的辩证关系。创新不是空中楼阁，更非凭空异想天开，美丽的花朵难以生长在贫瘠的土地上，只有在充分、扎实地掌握本学科基础上的前提下才能进一步发展创新。因此，我们的中学语文教学应着力于打好基本功，切莫误将创新当作“求异”、“求怪”式的标新立异，否则可能陷入舍本逐末，本末倒置的误区。实践证明。如果不能正确处理“双基”与创新的辩证关系，极易导致作文教学陷入用一种极端去攻击另一种极端的怪圈。近年，随着创新大旗的高扬，更有那“新概念作文”的推波助澜，作文教学也发生了180度的转弯，刚刚从过去的故步自封、循规蹈矩式的程式化、套式化的写作模式中跳出，却又陷入了“无政府主义”的泥潭，由一个误区步入了另一个误区。于是，种种歪曲历史、消解政治、解构经典、蔑视崇高、戏谑正义、调侃人生、蔑视英雄、嘲笑正直的潮流在泛滥，有的考生误认为不管写什么、怎么写都行。而且是写得越离奇、越古怪仿佛就越有新意，错误地理解为这就是创新。从近几年的阅卷中发现，在某种程度上讲，考生们更加关注的是如何将作文写得离奇，在一定程度上忽视写作中的那些基本功的培养，代之以思维片面、篇章结构混乱、文不从字不顺，甚至出现“关公战秦琼”式的常识性错误。至于体裁方面，更是天马行空一般地“四不象”，漠视乃至消解各种文体自