今者吾喪我　今且有言於此 　 　　【“今且有言於此，不知其與是類乎？其與是不類乎？類與不類，相與爲類，則與彼无以異矣。】 　　“今且有言於此”，是相對“古之人其知有所至矣”而說的，因而，兩個問句中的“是”，指的是“古之人”之“知”。那麽，“今且有言”者是誰？乍看上去像是第一人稱“我”無疑。這個“我”，歷來認爲即是作者莊周，而我認爲是子綦，理由已前述。但本段中的“我”還不是子綦的夫子自道。爲什麽？認爲發“今言”者爲“我”的根據，是後文“今我則已有謂矣，而未知吾所謂之其果有謂乎？其果无謂乎”句。但就在這句話中，“我”“吾”對用，說明莊子有意點出“有謂”的是個“小我”。而且，只要細讀“今言”的幾種觀點，就可以看到，相互之間有明顯的差異乃至矛盾，像前文所列“古知”一樣，不可能是一家之言。因此，這個“我”、“吾”，與前文中“非彼无我，非我無所取”的“我”，及“吾誰與爲親”的“吾”一樣，只是泛指的“小我”與“大我”的代稱。 　　說“今言”不是子綦的觀點，還有一條理由，就是莊子與老子、孔子、孟子、墨子等一樣，有尚古的傾向。前文“道惡乎隱而有真僞？言惡乎隱而有是非？道惡乎往而不存？言惡乎存而不可”句，就含有這意思。他還多次提到“古之真人”、“古之至人”等作爲楷模。但他又反對儒家的泥古不化。然而，在形而上方面，他至少不會認爲“今言”超過“古知”。歷來注家，又都沒有注意到這一點，生出許多妄解。 　　不知“今言”與“古知”是屬於一類呢，還是不屬於一類？但不管怎麽說，相似的爲一類，不相似的爲另一類，而這“相似”一類與“不相似”一類，又相對構成一類。所以說，在本質上，跟它們是沒有什麽區別的。 　　從這幾句話，可以看出莊子卓越的邏輯思辯才華。“類”的問題，是先秦邏輯哲學中的一個命題。但無論名、墨，都僅指出“堅”與“白”是一類概念，“石”是另一類概念，兩類概念不容混淆。他們說的不同“類”，實際是指的不同層次。但現實中還有屬於同一層次的不同類的概念。像“彼”、“此”，“是”、“非”等，大量的在同一層次上。而把同一層次的不同類概念看成是不同層次類概念，就會犯把它們之間的對立、差別絕對化、擴大化的錯誤。這就是莊子說的，世人“以（是指之）指喻（彼）指之非指”，“以（是馬之）馬喻（彼）馬之非馬”。所以，“類與不類，相與爲類”，是“以（是指之）非指喻（彼）指之非指”，“以（是馬之）非馬喻（彼）馬之非馬”的範例。“相與爲類”，就是“今言”與“古知”都非“指”、非“馬”的意思。