首页 -> 2008年第10期
朱家雄博客选载
作者：佚名
验，而且在儿童期通过外部感觉(视觉、听觉、嗅觉、味觉和触觉)而获得的经验对一生而言是重要的。儿童的脑(brain)所经历的不仅是此生此世的事情，而且儿童的心智会记住上生上世的事情。……因此，心智的学习与通过脑的学习是完全不同的，通过心智的经验比通过脑的学习复杂得多。”
Ven.Phra Sriyanasobbhana指出，儿童发展会经过许多阶段，人获得知识的过程就好比爬梯子，要通过许多阶梯：(1)信息的可利用性‘(2)获取一般的信息，并能通过信息进行学习；(3)通过案例学习；(4)通过研究学习；(5)寻找直接经验；(6)尝试错误，辨认真伪；(7)获得技能；(8)理解经验；(9)运用知识；(10)成为智慧的人；(11)具有脱离苦海的智慧。
Ven.Phra Sriyanasobbhana坚决反对“以儿童为中心”的说法，他认为儿童来自成人，自然应以成人为中心。
我尊重佛教，虽然我不懂佛教，也没有研究过佛教的教义。我只知道佛教属于东方文化，佛教源远流长，佛教深不可测。听了Ven.Phra Sriyanasobbhana关于儿童观的阐述，让我想起了皮亚杰，想起了皮亚杰的儿童发展理论。按理说，两者似乎风牛马不相及，但是细细想来，却多有异曲同工之处：
1．两者都在讨论心智的发生和发展；
2．两者都认为心智的发生和发展不只是后天学习而获得，都认为遗传和环境都很重要(只是对遗传的理解不同)；
3．两者都认为后天的经验，特别是直接的经验对于儿童的发展很重要；
4．两者都给予试误过程以关注。
有如此多的共同点，却导致了“以儿童为中心”和“以成人为中心”的不同说法，这真让人有点“一头雾水”。
我的理解是这样的：
1．理论是一种假设，是自圆其说的解释；
2．是“以儿童为中心”，还是“以成人为中心”，更多取决于理论创始人的文化立场和价值取向；
3．关于“以儿童为中心”和“以成人为中心”孰是孰非问题的讨论，本身没有太多的意义，这就好比讨论“先有鸡还是先有蛋”的问题一样；
4．对“以儿童为中心”与“以成人为中心”的争论，最终导致两者的妥协和平衡；
5．对“以儿童为中心”和“以成人为中心”讨论的过度关注会有被某些有其他目的的行动所利用的嫌疑。