首页 -> 2008年第9期
人教版七下语文教材的删改与谬误举隅
作者：陈晓涛
第三篇课文是丰子恺的《竹影》，出处注释也很不严谨，没有标明卷次，较为严谨的注释应为：丰子恺著，丰陈宝等编。丰子恺文集 艺术卷 三 1935.4-1937.3。浙江文艺出版社 浙江教育出版社，1990。本篇曾载于1936年5月25日《新少年》第1卷第10期。
课文注释是“有删节”，其实不仅有删节，还有很多改动，为何不注个“有删改呢”？我们先来看一段删掉的开头：
原文：这一天我很不快活，又很快活。所不快活的，这是五卅国耻纪念，说起“五卅”这两个字，一幅凶恶的脸孔和一堆鲜红的血立刻出现在我的脑际，不快之念随之而生。所快活的，这是星期六，晚饭后可以任意游乐，没有明天的功课催我就寝。
“国耻纪念”这四个字是多么的遥远和陌生，估计没有一个“90后”了解“五卅”，一个善于遗忘国耻的民族，是一个什么样的民族？难以想象！爱国教育不是空谈阔论，在日常学习中一点一滴的积累，事倍功半。
丰子恺散文的语言还是颇为传神的，经编者一“润色”，神色全无。
原文：他的椅子背所靠着的那根竹，跟了他的动作而发抖，上面的竹叶作出潇潇的声音来。这引动了三人的眼，大家仰起头来向天空看。
课文：他的椅子背所靠着的那根竹，跟了他的动作而发抖，上面的竹叶作出萧萧的声音来。这引动了三人的注意，大家仰起头来向天空看。
“潇潇”变“萧萧”，韵味已去一半；“眼”变“注意”，则韵味全无。
“潇潇”多形容风雨急促，或用来形容毛毛雨，非常适合用来描摹晃动的竹叶声；“萧萧”多形容马的嘶鸣声，或秋风声，一股冷落凄清之感。
“引动了三个人的眼”强调的是动眼观察；改为“引动了三个人的注意”则缺乏了一个探寻的过程。
把陌生化的语言平庸化，亦是编者删改课文的一条“军规”。
第四篇课文是冰心的《观舞记》，虽然我反感《观舞记》是冰心建国后观看印度舞蹈的一篇谄媚之词，但我还是找了些印度舞蹈和中国的《孔雀舞》《千手观音》之类的影视资料跟学生们一道欣赏。这一看就看出了问题：印度女孩原来是这么的妩媚多姿，她们的服装、她们的饰品是那么的绚烂多彩，更重要的是让人一看就知道这是印度的女人，这是印度的女装，这是印度的舞蹈！而中国的舞蹈家不可能穿旗袍，更不可能穿和服来跳舞。孔雀舞的服装很华美，可那是孔雀的；《千手观音》左看右看倒像是印度的。我的学生居然发现印度女孩跳舞的时候面部表情十分丰富（《观舞记》这一点写得不错），而跳孔雀舞的杨丽萍却是冷若冰霜，《千手观音》的演员也都是邰丽华一般的模子和表情。
《观舞记》原载于1957年4月6日的《人民日报》第8版，课文略有改动，却不加注明：
原文：假如我是个画家，我就要用各种色彩，渲点出她们的清扬的眉宇和绚丽的服装。
课文：假如我是个画家，我就要用各种色彩，点染出她们的清扬的眉宇和绚丽的服装。
这里的“渲点”可解释为渲染，大抵有三层含义：a.中国画技法之一，用水墨或淡的色彩烘涂画面，以加强艺术效果；b.喻夸大地形容；c.文艺作品中通过多方面的描写、形容或烘托来突出形象。非常符合原文的意蕴。
“点染”多指绘画时画家点笔染翰，不如“渲点”传神。
大作家，往往喜欢自己创造一些词汇，这些词是日常生活，甚至作文中所没有的，但却是作家想象力的证明，很具有形象力，比如说“渲点”一词，感觉上，就像有人用那浓浓的墨在宣纸上晕开一般，如在眼前，如临其境，而“点染”，则太平常太常见了，漂布，都可以用点染吧。如此改动，艺术感全无。教材的编写者，更注重学生用语的规范，但是无形却破坏了文学最看重的个性。文学是人学，这不仅仅体现在内容，也体现在形式，形式美，也是艺术。从教育目标来说，我个人认为，老师不能低估了学生的智商。
第五篇课文是《口技》，我的学生一口咬定文章是虚构的，我也不相信有人能表演出这么神奇的东西，至少我这辈子没见过！越是虚假的东西越有吸引力，但是这些东西吸引了愚蠢的编者，却吸引不了我和我的学生。有学生问我，古人请客的时候为什么要安排表演，我才想起，如今请客吃饭是不需要文艺演出的，但需要一张自动麻将桌！包括现在的小姐已经不会像百年之前的青楼女子一样脸红了，也不会有一丝娇羞，更不会弹弄丝竹、吟诗作对！我还查到一些资料，为什么那么多人会兴致勃勃地聆听口技表演呢——原来《口技》的原文有模仿夫妻交欢、溺尿的声音，怪不得那些编者要把它删改成一篇索然无味的课文！
原文：遥闻深巷犬吠声，便有妇人惊觉欠伸，摇其夫言猥亵事，夫呓语，初不甚应，妇摇之不止，则二人语渐间杂，又从中戛戛。既而儿醒大啼，夫令妇抚儿乳，儿含乳啼，妇拍而呜之。夫起溺，妇亦抱儿起溺。床上又一大儿醒，狺狺不止。当是时，妇手拍儿声，口中呜声，儿含乳啼声，大儿初醒声，床声，夫叱大儿声，溺瓶中声，溺桶中声，一齐凑发，众妙毕备。
课文：遥闻深巷犬吠，便有妇人惊觉欠伸，其夫呓语，既而儿醒，大啼，夫亦醒。妇抚儿乳，儿含乳啼，妇拍而呜之。又一大儿醒，絮絮不止。当是时，妇手拍儿声，口中呜声，儿含乳啼声，大儿初醒声，夫叱大儿声，一时齐发，众妙毕备。
对一篇古文作如此大的删改，且不加一字注明，编者的学术人格很是让我怀疑。
这样的删改，其实对学生有关性知识的现状判断不准确。可能动机是“好”的，但是，效果可能事与愿违。这段文字真的没有什么可避讳的，现在的学生在性方面不一定比老师懂得少。只是缺少道德的束缚，缺少如何用理性来解释它的知识。老师和学生们摊开了，讲明白了就可以了，为什么非得要在编写课本的时候删掉它？
我觉得，有关性的教育，理性的灌输应该是在语文课等各种教育环境中一点一滴，而不是在大学时特地开一门尴尬却又严肃的课程。可是，我们的教育家们就是转不过这个弯来。
第21课是《伟大的悲剧》，注释依然很不严谨，书名没有写完整，出处注释应为：(奥）茨威格(Zweig，S）著，舒昌善译。人类的群星闪耀时 历史特写。三联书店，1986。
课文的出处注释少了“历史特写”四个字，原题为“夺取南极的斗争”。原文分为九个章节：《征服地球》《斯科特》《南极世界》《向南极点进发》《南极点》《1月16日》《罹难》《斯科特临死时的书信》《回答》。课文截取了从《1月16日》到《回答》这四章，删除了小标题和很多段落，依然显得很是杂乱和臃肿。
精彩的章节被剔除：
原文：他给自己的妻子写信。他提醒她要照看好他的最宝贵的遗产——儿子，他关照她最主要的是不要让儿子懒散。他在完成世界历史上最崇高的业绩之一的最后竟作了这样的自白：“你是知道的，我不得不强迫自己有所追求——因为我总是喜欢懒散。”在他行将死去的时刻，他仍然为自己的这次决定感到光荣而不是感到遗憾。“关于这次远征的一切，我能告诉你什么呢。它比舒舒服服地坐在家里不知要好多少！”