首页 -> 2006年第5期
扎实稳妥地推进课程改革
作者：温儒敏
开始接触高中语文新课标时，我也有看法，甚至有些怀疑。我感到这样改革有些冒进。当时我说：“批评家已经走了12步，某些领导走了10步，我们走8步就可以了。”但现在我愿意更多地站在支持课改的一边。理由是课改的大方向没有错，那是多年争议和探究之后迈出的步伐，不能收回来。至于步子的快慢，可以在实践中调整，总不能刚开始就回头。无论如何，课改给大家提供了很好的发展机遇，应当努力抓住。有人说，宁可让别人先实验，自己在后面跟。这表面上很实际，其实是短视的。既然进入实验，只能采取积极的态度，认真细致地搞好实验，积累经验，提高质量。这件事不能等待，不能等高考也完全来一个大变动后再考虑课改，那是不现实的。课改肯定会继续推进，而且也肯定会影响并推进高考的改革。这是大趋势，所以我主张还是积极推进，当然是在既有格局和方法基础上逐步推进，不是搞天翻地覆，一切推倒重来。下面是比较具体的几点意见：
第一，这次课改步子较大，迈出去后，就要有些调整。局面打开了，步子不妨稳一些。要有些思想准备，随着课改深化，必然会出现许多原来没想到的困难，或者有冒进的表现，我们应当实事求是。有时进两步，退一步，也是好的。退一步可以稳扎稳打，毕竟也还是前进了。步子如何做到稳一些？我不赞成那种过分人文化、文学化的语文课改。我们不应当把新课程理解为就是加大人文性，弱化工具性。我们要弄清楚定位，要考虑国情，考虑大多数地区学生的需要，不能只盯着大城市的重点中学，应当更多地关注多数学校包括农村一般中学的教学资源和条件。高中毕业后很多人不一定继续上大学，即使上大学，绝大多数学生毕业后也主要不是从事中文专业的工作，那么他们对语文的基本要求是什么呢？中学语文改革应该考虑大多数人的问题，首先要解决他们基本的读写能力，特别是阅读的能力，还有一般信息处理和文字表达、语言交际的能力。这是中学语文最基本的功能。我主张还是务实一点，回到朴素的立场，多一些调查研究，看到底社会上多数人首先要求从语文教学中得到什么，这个清楚了，定位清楚了，再来讨论教学方法和教学模式的改革，就更有针对性。
对大多数学生来说，提高读写能力是他们学习语文的起码要求，先要掌握语言表达的工具，然后才是审美、素养等方面的要求，后者相对而言是比较“奢侈”的东西。就像一个家庭首先要满足基本的生活需求，然后才谈得上艺术欣赏等。当然，这两者很难分开，教学中应当融合在一起。在学习读写技能的同时，情感、态度、价值观也要同时得到培养。但实际上在不同的教学环节，工具性和人文性的追求又往往是有分工、有侧重的。新课程改革可能对人文性要求比较突出，希望学生对语文学习更主动、更感兴趣，这是改革的需要和策略。我们必须意识到，语文课要培养读写能力，实践性很强，必须有反复的训练和积累，训练的过程不可能都是快乐的，甚至也不可能都是个性化的。希望语文学习全都变得很快乐，或者所有学生都很喜欢，那只是一种理想。语文和其他科目一样是一门学科，有它的学习和教育的规律，有最基本的要求和规范。现在据说很多人连“训练”都不敢提了，那语文怎么学？毕竟它是实践性很强的学科。把语文的功能无限扩大，好像很重视语文，到头来却可能“掏空”语文。过去我们这方面的教训很多，不能忘记。
第二，要为语文课“减负”，不只是减轻学生学习“量”的负担，而且要减轻语文本身的负担，减轻语文老师和学生的心理负担。不要把什么东西都交给语文来承担。要求语文解决人生观的问题、审美的问题、道德的问题……这就难办了，负担太重了。更不能把现在社会道德低下、人文精神失落简单归咎于语文教育，不能夸大语文教育的功能。我们讲语文有人文性，那也是在语文教育基础上体现的人文性。
语文课改应当有一些很实在的东西，让老师和学生心中有数的东西，背诵多少文章，掌握多少文言词汇，阅读写作大致达到什么水平，都要有一些基本的实在的要求，让大家可以把握，知道哪些是“基本口粮”，做到“手中有粮，心中不慌”。
中学语文本来就不好教不好学，缺少操作性，老师学生很容易产生畏惧感，缺少成就感。如果新课程改革还是把人文性搞得很玄乎，把工具性搞得很模糊，甚至不敢理直气壮地抓基础训练，那么情况有可能更糟糕。
现在有些人主张以文学代替语文，其实也是夸大了文学的功能，那大都是搞文学的朋友们的一种设想，“可爱而不可行”，不切合语文教育的实际。
不宜笼统提“快乐教育”，所谓教学中提升学生的兴趣和主动性，不是最终目的。这方面可以参照日本的经验，据说他们也推行过所谓“快乐教育”，主要在一些公立的学校实行，结果基础训练大大减少，学生的学习质量大幅下降。他们把这种实验的后果称为“分级崩坏”，就是标准混乱了，偏离了教学规律。结果家长不敢把孩子送到搞实验的公立学校，宁可上费用很高的私立学校。
这里不妨也说说“大学语文”的改革。大学语文的情况也比较混乱。有些人主张以文学取代语文，或者以人文教育取代语文，有所谓“大学新语文”之类教材出来，里面全是人文精神讨论，“语文”不见了，那为什么还要叫“新语文”？逻辑上也是不通的。既然是语文教改，总不能丢掉“语文”教学的基本规律、基本内涵。否则可能是舍本逐末。
第三，要关注西部和农村地区中学的语文课改。我总觉得现在新教材比较适合城市中学特别是水平较高的中学，而不一定适合农村一般中学。现在教育资源分布是很不平衡的，城乡差别并没有缩小，反而正在加大。西部教育的状况的确有所改善，但中部问题又突出了。就是一个省区，不同地区教育资源分配的差别也可能还在加大。课改必须注意这种不良倾向。现在新的教材对城市中一些教学质量高的中学来说，问题不大，他们有的本来就开设选修课了。但是农村地区呢，有的学校师资严重缺乏，有的一所中学只有两三个语文教师，连一般主课都难以完成，怎么开选修课？这都是要考虑的问题。如果农村中学在这次课改中跟不上，我们不积极想办法解决他们的实际问题，那么教育的贫富差距还会加大。如果这样，我们的教改就会失败。我们的教材也要想办法帮助农村中学的老师，让他们能够上手。
第四，如何面对高考。这是课改的核心问题。
首先，新课程的选修课怎么教学？
人教版有教师用书，但恐怕不一定能解决全部问题。大家都在摸索。我们也希望从大家的教学实践中不断总结经验，使教材更加成熟。但有一点是肯定的，选修课应当充分发挥学生的主动性。我不主张老师多讲，而主张把更多空间让给学生；不能把选修当作必修的延伸，不宜套用必修课的教法去应对选修课。那样，学生肯定没有兴趣，而能否引起学生的兴趣，是选修课成功的主要标志。要让学生自己多阅读、多讨论，形式要丰富一些。当然，也可以先在考试问题上让学生解放束缚，指定范围的做法有一定必要，但也要考虑尽量让学生负担小一些，那样师生才能放得开。
其次，选修课要不要考，如何考？
我主张一定要考，而且在高考中要明确显示选修部分。如果不考，那就等于放弃选修课。选修课设置是这次课改的亮点，也是难点。对于这个新事物，我们要主动探索，积累经验。谈到语文高考，我主张出题不拘泥于具体教材。具体而言，可以考虑一种办法，即必修和选修分开，分别占不同比例的分值。必修的赋分可以占大头，比如70％，选修的赋分应该占小头，比如30％，但可以超量给题。5个选修系列都有题，学生选答。这样比较公平，那些开选修课比较少的学校就不会为难。选修的题型的“分量”可以比必修的题型小一些，以小的论述题、简答题为主。必修卷主要考基础等级能力，选修卷可以偏重考较高等级能力。当然，它们会有交叉，比如都注重考查综合能力。这样处理有一个好处，如果一个省有多种教材，板块都是相同的，出题尽量求得所谓“共同性”，可以照顾到不同的教材。
[2]