首页 -> 2006年第8期
叙述者可靠与不可靠性的可逆性：以鲁迅小说《伤逝》为例
作者：谭君强
更多经典：点此访问——应天故事汇
当人物叙述者叙说毕一年前的往事，再一次回到叙述的当下，摆脱过去的噩梦，成为“叙述自我”时，是否又一次成为可靠的呢？这需要再次检验。与开篇所表示的“悔恨和悲哀”相应，人物叙述者再一次表达了自己的“悔恨和悲哀”，其程度甚至远甚于前：
我愿意真有所谓鬼魂，真有所谓地狱，那么，即使在孽风怒吼之中，我也将寻觅子君，当面说出我的悔恨和悲哀，祈求她的饶恕；否则，地狱的毒焰将围绕我，猛烈地烧尽我的悔恨和悲哀。
我将在孽风和毒焰中拥抱子君，乞她宽容，或者使她快意……
这样的“悔恨和悲哀”不可谓不深重，似乎不容人们有任何怀疑。此刻人们也似乎回复到信任人物叙述者的叙述，包括同情他所显露的情感。在经历了对叙述者的不可靠性的认定之后，读者在一定程度上又感到叙述者在向可靠性回溯。然而，这一回溯是一个短暂的过程，当作品的结尾展现在人们面前时，人们又一次对叙述者表示出怀疑，短暂的可靠性又一次向不可靠性逆转：“我要向着新的生路跨进第一步去，我要将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的前导……”人们可以不怀疑人物叙述者的“悔恨和悲哀”，在对引起自己所曾深爱的人如此巨大创痛与悲剧的面前，再大、再深的“悔恨和悲哀”也是理所当然的。而在人物叙述者上述叙说面前，读者所关注的是这一“悔恨和悲哀”原因所在。它当然包含着对死者，然而，它却更多的是为生者，为着生者更好地“向着新的生路跨进第一步去”。为此，他需要通过言语的忏悔将这一悲哀的往事深深地埋葬，将这一挥之不去的梦魇留在过往的虚空中，以使生者得以“前行”。在判断人物叙述者的可靠与不可靠性以及在二者中所出现的转换中，这一天平在读者的心目中再一次向后者倾斜。
由对《伤逝》中人物叙述者的分析中可以看出，在同故事叙述中，叙述者的可靠与不可靠性并非一成不变，而可以处于动态变化的过程中，二者之间存在着可逆性变化；叙述者与隐含作者、与读者之间的关系，也同样在伦理道德、价值规范、对于人物与事件的真实性判断等方面处于一个动态变化的过程。注意到人物叙述者可靠与不可靠性之间的可逆性，对于人物形象的塑造具有特有的意义，它有助于表现人物形象的复杂性、多面性；同时也可加深读者对人物形象的更深刻的理解，有助于对人物的欣赏，并避免将活生生的、具有丰富而复杂性格的人物简单化的趋向。
① Ｇｅｒａｌｄ Ｐｒｉｎｃｅ，Ａ Ｄｉｃｔｉｏｎａｒｙ ｏｆ Ｎａｒｒａｔｏｌｏｇｙ．Ｒｅｖｉｓｅｄ Ｅｄｉｔｉｏｎ．Ｌｉｎｃｏｌｎ：Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｎｅｂｒａｓｋａ Ｐｒｅｓｓ，２００３，ｐ．４０－４１．
②见[美]布斯：《小说修辞学》，华明等译，北京大学出版社，１９８７年版，第８０－８１页。
③[美]布斯：《小说修辞学》，华明等译，北京大学出版社，１９８７年版，第２８５－２８６页。
④ Ｗａｙｎｅ Ｃ．Ｂｏｏｔｈ，“Ｄｉｓｔａｎｃｅ ａｎｄ Ｐｏｉｎｔ－ｏｆ－ｖｉｅｗ：Ａｎ Ｅｓｓａｙ ｉｎ Ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ．”Ｔｈｅ ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ ｔｈｅ Ｎｏｖ-ｅｌ．Ｅｄ．，Ｐｈｉｌｉｐ Ｓｔｅｖｉｃｋ．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｔｈｅ Ｆｒｅｅ Ｐｒｅｓｓ，１９６７，ｐｐ．１００－１０１．
⑤ Ｓｈｌｏｍｉｔｈ Ｒｉｍｍｏｎ－Ｋｅｎａｎ，Ｎａｒｒａｔｉｖｅ Ｆｉｃｔｉｏｎ：Ｃｏｎ-ｔｅｍｐｏｒａｒｙ Ｐｏｅｔｉｃｓ．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｍｅｔｈｕｅｎ，１９８３，ｐ．１０１.
⑥Ｓｅｙｍｏｕｒ Ｃｈａｔｍａｎ，Ｓｔｏｒｙ ａｎｄ Ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ：Ｎａｒｒａｔｉｖｅ Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｉｎ Ｆｉｃｔｉｏｎ ａｎｄ Ｆｉｌｍ，Ｉｔｈａｃａ：Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｕｎｉｖｅｒ-ｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，１９８９，ｐ．１４９．
⑦Ｓｅｙｍｏｕｒ Ｃｈａｔｍａｎ，Ｓｔｏｒｙ ａｎｄ Ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ：Ｎａｒｒａｔｉｖｅ Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｉｎ Ｆｉｃｔｉｏｎ ａｎｄ Ｆｉｌｍ．ｐ．１４９．
⑧[美]戴卫·赫尔曼主编：《新叙事学》，马海良译，北京大学出版社，２００２年版，第４２－４３页。
⑨ Ｈ．Ｐｏｒｔｅｒ Ａｂｂｏｔｔ，Ｔｈｅ Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｔｏ Ｎａｒ-ｒａｔｉｖｅ．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｅｓ，２００２，ｐ．６９．
⑩参见[美]戴卫·赫尔曼主编：《新叙事学》，马海良译，北京大学出版社，２００２年版，第３８页。
(11)鲁迅：《伤逝》，《鲁迅小说集》，人民文学出版社，１９９０年版，第２４５页。（以下所引均出自本书，不另加注释）。
(12)参见[美]戴卫·赫尔曼主编：《新叙事学》，马海良译，北京大学出版社，２００２年版，第４８页。
(13)参见谭君强：《叙述的力量：鲁迅小说叙事研究》，云南大学出版社，２０００年版，第８６－８８页。