|
概述
姚鼐《古文辞类纂序目》有云：“箴铭类者，三代以来有其体矣。圣贤之所以自戒警之义，其辞尤质，而意尤深，张子作《西铭》，岂独其理之美耶！其文固未易几也。”1又曰：“颂赞类者，亦诗颂之流，而不必施之金石者也。”2元代的铭颂之文，包括铭、箴、颂、戒、赞五种文体，其中，箴、戒意在警告劝戒，铭文则或警戒或祝颂，而赞、颂之文，多美盛德之形容，或夸赞褒扬诸集所载人物、文章、书画，或哀悼人之没而述德以赞之者是也。元代铭颂之文多体制短小，行文工整，语调平和，敷写似赋，多用对偶、排比、比喻等修辞手法，或以韵文成篇，或箴文前冠之以序，对写作背景及创作原因进行解释说明，序用散文，箴用韵语。总体而言，其作品数量有限，艺术成就也不高。
第二节 元代铭颂之文
一、郝经
郝经行文主张文道合一，以道论文，他在《原古录序》中曾说：“道非文不著，文非道不生。自有天地，即有斯文，所以为道之用，而经因之以立也。”3其《自恕箴》就反映了这种风格：
自治不严而去恶不勇者，自恕之心害之也，恕以及人，则待人以宽，其可也；恕以自及，则处己以宽，不可也。己所不欲，勿施于人，洁矩之道也。己欲立而立人，己欲达而达人，强恕而行也。责己重以周，待人轻以约，则己可克而仁可为也。以责人之心责己，以爱己之心爱人，则尽道尽仁也。责人必以颜、闵而不贷，恕己自为桀、跖而不疑，而长恶不悛，从自反也，寡助之至，亲戚畔之矣。4
此篇《自恕箴》立意新颖，作者通过“自恕”与“恕人”的正反对比，揭示“责己重以周，待人轻以约，则己可克而仁可为也。以责人之心责己，以爱己之心爱人，则尽道尽仁也”的深刻道理，告诫自己及世人要严格要求自己，不轻易饶恕自己的罪过，而用宽仁之心待人，才能行仁道，得多助也。
再看他的《曲肱亭铭》：
孰不为处，处欲其中。孰不为乐，乐欲无穷。彼不义之富贵，诡名与倖功。痴痴自喜，狡狡自雄。玉观金宫，胡为乎其中？一时之乐，侈然自律。覆巢之祸，旋踵而至。则其乐也，岂能无穷？伊亭中之高人，方择胜而棲神。与时屈伸，与道为邻。知时之不可以苟合，乃遥逍乎此身。高卧曲肱，不免世尘。徜徉从容，窒不求通。从尔卿相，尽尔王公。不为伏凤，不为卧龙。本无心于求世，又何意于非熊。惟轩中之明月，与席上之清风。翛然而往，倏然而来。曾不知其几何，过耳目如朦胧。时则生柳，首则飞蓬。其神也矫矫，其乐也融融。饮水而眠，日自生东。乾坤一亭，乐在其中。命邪天邪，竞莫能穷。5
此文颇得苏东坡《后赤壁赋》之神韵，作者以一颗平淡豁达之心，感受着人世间无处不在的幸福与乐趣，“孰不为乐，乐欲无穷”。他摒弃“不义之富贵，诡名与倖功”，向往“与时屈伸，与道为邻”的逍遥生活，“高卧曲肱，不免世尘”，尤其是那“惟轩中之明月，与席上之清风。翛然而往，倏然而来。曾不知其几何，过耳目如朦胧”的恬淡闲适，更有渊明遗风。郝经行文历来抒情性强，风格奇崛，此文一变雄奇劲健为平淡清新，颇让人眼前为之一亮，回味隽永。
二、王恽
王恽是个典型的理学家，但行文却不失才气，且看其《芝枕铭》：
体似重而轻，性似柔而刚，岂颠木之余*，蔫幽人之野床。质似芝而秀，文似犀而光，果齐房之瑞气，化奇形而不忘。但髣髴兮一枕之妙，至于为芒为菌，吾不知其物化之常。秀比连叶，清凝寝香，枕或强名，用适则良。俾欹之籍之，勿邪其所思兮，是可以梦周公而接羲皇也。6
一个小小的芝枕，作者运用他的生花妙笔，写出了它那可爱的体性、风神，全文摇曳多姿，文采斐然，尤其是芝枕“秀比连叶，清凝寝香”，“可以梦周公而接羲皇”，颇有良多趣味，令人顿生倾慕之情。
再看其《宿云轩铭》：
睠此来云，态度容与。触石而生，与石为伍。宛被南山，宿我庭宇。主人名轩，其义安取？是将停蔼蔼之容，为思友之故邪？伴东山之卧，抱济时之雨也。云兮云兮，出两者之间，固无心兮，其从龙也，须以时兮。吾岂欲度之以自洁，徒为怡悦而已邪！7
小轩名曰“宿云”，清新飘逸，别具匠心，其可以“伴东山之卧，抱济时之雨”，“云兮云兮，出两者之间”，何其恬淡自然，又何其清雅脱俗，但到文章最后，作者又点明“其从龙也，须以时兮。吾岂欲度之以自洁，徒为怡悦而已邪”，留给人无限的遐想空间，更增一份空灵色彩。
还有一篇《爱菊堂铭》更是让人读之余香满口，把玩不尽：
草木之品，色中气清，有隐逸之称，唯菊为能。含精益龄，晚而芳馨，又类夫君子退让而不争。圯桥老仙，友而堂名，虽堕履之弗进，亦足以卜幽人之永贞。华构传芳，三世相仍，其孺慕也孝凝。然心深而爱，中乐不胜，口欲言而不能自鸣者，此郭氏之所以寻盟也。若夫平泉草木，固护封植，亦克厥承。是或一道，终未极爱之之至情。亲寻亲没，观志视行。曰如古道，终身是程。呜呼郭君！至性愉色，岂得於尹氏者拳拳而服膺。吾今取为铭，以告草堂之灵。安知不入户，闻忾然之声也邪？ 8
陶渊明的一首“采菊东篱下，悠然见南山”，让菊成了花中的隐士，而上文中郭氏的爱菊堂又蕴含了主人“君子退让而不争”的隐士风范，作者对之赞赏有加，全文娓娓道来，不急不缓，流畅自然，典正淳雅，颇可称为“铭”中的佳作。
三、方回
方回的主要成就在诗学理论，但其散文创作，也是佳作迭出。且看这篇《月泉铭》便无可厚非是一篇佳作：
泉出于地，天一生之。月出于天，日光所为。月之照物，明发于外。泉之照物，清在于内。人之方寸，其内至清。至清无欲，其外至明。则兼有夫月与水之光精者也。故月之与水能照万物之行而已，而心之在我，则能照万物之理焉。是故君子之学，莫大于养心。子方子回以告子陈子深。9
全文文笔清新，含蓄隽永，哲理色彩浓郁。作者通过“月之照物，明发于外。泉之照物，清在于内” 与“人之方寸，其内至清。至清无欲，其外至明”的对比，说明“心之在我，则能照万物之理”的深刻道理，得出“君子之学，莫大于养心”的结论，精当独到，给人无穷启迪。
四、戴表元
戴表元之诫文，长于议论，但极少性理之学的说教，议论往往系以感慨，有情致可味，且看其《豢夸二氏诫》，文中这样写道：
其人亦以为吾搏已绝，浸淫欲兼他技，纵而及于戏弄、博弈之事。众奉之者，外与之游，而实耻搏之不如也，心索而习之。久之搏成，度其人已不复可畏也。一少年＊曰：“吾属所为奉子者，以子能搏耳。吾今与之搏，明日搏于市。其人振腕翔踵而赴之，气喘然索矣。故今言技之不终者，以豢氏为诫。
群弟子得其说与书，大喜，不期年学皆成。先生处之洋洋然，其道有授而无受也，其能有出而无入也。心窃自幸：“吾既为天下师，何能劳苦复事学，今然后惟游乐是图，以毕其齿尔。”如是又几年，群弟子时造先生之居而究焉，先生应之不踰其初，稍稍厌而去之。益老益昏，师道益衰，学者益离，无所得食而归其国，其国之人不为礼。戴氏曰：“二氏子之取侮，其终生者不可追矣。抑所与从游者，何太薄也。吾观自古志怪之书不一，其州国名号，非人迹所径，诞无所考信，其事复非人世当有，故君子多略而不稽。兹二事有涉于教，吾故表而录之，以使偷近娱而安成名者警焉。”10
豢氏本善搏，无奈他自以为是，“浸淫欲兼他技，纵而及于戏弄、博弈之事”，荒疏了对“搏”的训练，终被“心索而习之”的少年打败，而夸氏本有学问，却“处之洋洋然，其道有授而无受也，其能有出而无入也”，放松了对自己的严格要求，不再“劳苦复事学”，转而“惟游乐是图”，终于导致“益老益昏，师道益衰，学者益离，无所得食而归其国，其国之人不为礼”的可悲下场。这一篇诫文，旨在通过豢夸二氏骄傲自大、自满自得而不思进取的事例，来警戒世人不可“偷近娱而安成名”，全文文笔流畅，说理透彻，发人深省。
再看其《瓶城轩铭》二首之一：
物生于土，而散复为土。然陶人得是土也。濡之炊之而为瓶，则一成形以终古，至于收藏卤莽，缺破龃龉，亦不能以复补，不如为土之为愈也。惟口亦然。善出其言，则玉帛歌舞；不善出之，血流漂杵；喜为福主，怒成祸府。故明者慎之，与其违时而伤义，宁且默而无语也。11
此文着墨不多，而隐然可见时事，亦可见当时一般文士之所以谨言慎行。所谓“善出其言，则玉帛歌舞；不善出之，血流漂杵；喜为福主，怒成祸府”，故而守口如瓶也。袁桷的《戴先生墓志铭》称其文“情深雅整，蓄而始发，间事摹画，而隅角不露”，12这篇铭作，即是此种风格的反映。
五、吴澄
在元代著名理学家中，吴澄比较讲究词章文采。吴澄创作了大量的“铭”，其理学色彩较之元代其他作家更为浓郁，其《自修铭》阐明了自修的重要，并主张“穷其理”，“履其事”，其文曰：
养天性，治天情，正天官，尽天伦。奚而养？奚而治？奚而尽？未知之，则究之；既知之，则践之。究者何？穷其理。践者何？履其事。若何而为仁义礼智之道，若何而为喜怒哀惧爱恶之节，若何而为耳目口鼻手足四肢之则，若何而为君臣父子夫妇长幼朋友之常，探其所以然，求其所当然，是之谓穷其理。存之于心则如此，见之于事则如此，行之于身则又如此。内而施之于家则如此，外而推之于人则如此，大而楷之于天下则又如此。躬行之焉，力践之焉，是之谓履其事。然则其先如之何？曰立诚而居敬。13
“衡之文明白质朴，达意而止；澄则词华典雅，往往斐然可观。据其文章论之，澄其尤彬彬乎。”14这篇铭作，大量运用设问和排比，由浅入深，论述详明，写来颇有波澜。
六、虞集
《元史》载，“集学虽博洽，而究极本原，研精探微，心解神契，其经纬弥纶之妙，一寓诸文，蔼然庆历乾淳风烈。”15虞集文风醇和典正，平易简洁，也近于欧文，但他生活在元代比较稳定的时期，社会矛盾对他没有多少冲击，也没有多少现实人生的感慨，使得他的散文现实性不强，文气不足，而理学气重，台阁味浓，最能代表元代盛事之文，且看其描写自己的《自赞画像》：
邈乎千载之下，而谓古今一时也。眇乎五尺之躯，而谓天地一体也。廓乎不自知其所知也，欿乎未能至其所至也。俛乎若忧，非有伤乎内也。泊乎若休，无所待乎其外也。服今人之服，食今人之食，同乎今之人，聊以顺吾际也。读古人之书，颂古人之诗，思夫古之人，不知老之至也。16
元代中期，社会相对稳定，诗文也随之形成了自己的风格，诗以宗唐而形成“雅正”的“元音”，散文则形成了平和舒徐的“盛世之文”。这种诗风、文风的突出代表便是被称为“元诗四大家”之首的虞集。此篇《自赞画像》，一派平和雍容之气溢于言表，所谓“读古人之书，颂古人之诗，思夫古之人，不知老之至也”，就是这种心态的写照。
七、揭傒斯
揭傒斯文风淳和雅洁，颇近于虞集，而骨力过之，这与欧阳玄《揭公墓志铭》中所述傒斯“性耿介易直，好善恶恶，表里如一”，17当有关系，但看他的这篇《方寸间铭》，行文却是出奇的平静，一片恬淡之心溢于言表：
察日月於孤行之窍，寄天地於秋毫之杪。万物皆备，吾不知其多；一物不留，吾不见其少。是曰方寸间者，临通衢，俯深沼。外有幽花芳草之植，内有图书琴瑟之绕。容坐客十数而有余，阅朝暮万变之未了。吾方以为大，人犹以为小。是未能游乎方寸之表也。18
全文短小精悍，深蕴哲理，寄托胸臆，有情致可味。
八、欧阳玄
欧阳玄行文“辞尚体要，不为冗絮。虽不如欧阳之深情流韵，而颇能湔苏文之躁气夸调，然亦有如苏文之以议论驰骋而雄快者”。19“海内名山大川，释、老之宫，王公贵人墓隧之碑，得玄文辞以为荣。片言只字，流传人间，咸知宝重。文章道德，卓然名世。羽议斯文，赞位治具，与有功焉。”20且看其为刘因所作的《静修刘先生画像赞》：
微点之狂，而有沂上风云之乐，资由之勇，而无北鄙鼓瑟之声。于裕皇之仁，而见不可留之四皓，以世祖之略，而遇之不能致之两生，乌麒麟凤凰，固宇内不常有也。然而一见而六典作，一出而春秋成，则其志不欲遗世而独往也明矣，亦将从周公孔子之后，为往圣继绝学，为来世开太平者耶！21
史载，“因天资绝人，三岁识书，日记百千言，过目即成诵，六岁能诗，七岁能属文，落笔惊人。甫弱冠，才器超迈，日阅方册，思得如古人者友之，作希圣解。国子司业砚弥坚教授真定，因从之游，同舍生皆莫能及。”22此赞对刘因给予了极高的评价，认为他是一代圣贤，是凤凰麒麟，是周公孔子一样的稀世之才，他虽然没有出仕，但他以程朱理学为本著书立说、教授生徒，这种生活态度，与周公为成王辅弼，孔子为“为往圣继绝学”,在精神实质上是一致的。欧阳玄又以孔子的两个学生：不愿从政的曾皙和急于事功的子路为喻，说刘因既不是守节无为的狂狷之士，也不是循世离群的真隐，他不愿应诏，不肯从政的原因，与商山四皓和鲁之两生颇为相似。
九、柳贯
《元史》记载，柳贯“作文沉郁舂容，涵肆演迤，人多传诵之”，23且看其《自赞画像》：
好学而莫或改之，望道而未见也。壮而漫仕，初何与乎尊荣；老而归林，亦焉往而不得乎贫贱也。若乃企卒岁之忧游，服终身之静俭，则拄笏而看山，饮水而著书，尚庶几可以傲兀夫无穷之世变也。24
此篇自赞，平淡自然，一派清新，描画出一幅年少好学求道、积极仕途、风光无限之貌，及至年老归隐，静俭持家，随心所欲，无羁无束，闲适自然，傲观天下无穷世变，颇有隐士之无穷野趣也。全文文笔流畅，简洁省净，令人回味隽永。
1【清】姚鼐：《古文辞类纂》（1）（北京：西苑出版社，2003年），页3。
2【清】姚鼐：《古文辞类纂》（1）（北京：西苑出版社，2003年），页3。
3 李修生：《全元文》（4）（南京：江苏古籍出版社，1998年），页204。
4 李修生：《全元文》（4）（南京：江苏古籍出版社，1998年），页360。
5 李修生：《全元文》（4）（南京：江苏古籍出版社，1998年），页361－362。
6李修生：《全元文》（6）（南京：江苏古籍出版社，1998年），页637－638。
7李修生：《全元文》（6）（南京：江苏古籍出版社，1998年），页647。
8李修生：《全元文》（6）（南京：江苏古籍出版社，1998年），页648－649。
9李修生：《全元文》（7）（南京：江苏古籍出版社，1998年），页377。
10 李修生：《全元文》（12）（南京：江苏古籍出版社，1998年），页399－400。
11 李修生：《全元文》（12）（南京：江苏古籍出版社，1998年），页401－402。
12 李修生：《全元文》（23）（南京：江苏古籍出版社，1998年），页610－612。
13 李修生：《全元文》（14）（南京：江苏古籍出版社，1998年），页341。
14【清】永瑢：《四库全书总目》（北京：中华书局，1965年），卷166，页1428。
15【明】宋濂：《元史》（14）（北京：中华书局，1976年），页4181。
16 李修生：《全元文》（27）（南京：江苏古籍出版社，1998年），页126。
17 李修生：《全元文》（34）（南京：江苏古籍出版社，1998年），页726。
18 李修生：《全元文》（28）（南京：江苏古籍出版社，1998年），页472。
19 钱基博：《中国文学史》（北京：中华书局，1993年），页812。
20【明】宋濂：《元史》（14）（北京：中华书局，1976年），页4189－4199。
21 李修生：《全元文》（34）（南京：江苏古籍出版社，1998年），页586。
22【明】宋濂：《元史》（13）（北京：中华书局，1976年），页4007－4008。
23【明】宋濂：《元史》（14）（北京：中华书局，1976年），页4189。
24 李修生：《全元文》（25）（南京：江苏古籍出版社，1998年），页441－442。
|
