大瓠之用　夫子固拙于用大矣 　 　　【莊子曰：“夫子固拙于用大矣。宋人有善爲不龜手之藥者，世世以洴澼絖爲事。客聞之，請買其方百金。聚族而謀之曰：‘我世世爲洴澼絖，不過數金。今一朝而鬻技百金，請與之。’客得之，以說吳王。越有難，吳王使之將。冬，與越人水戰，大敗越人，裂地而封之。能不龜手一也，或以封，或不免於洴澼絖，則所用之異也。今子有五石之瓠，何不慮以爲大樽而浮乎江湖，而憂其瓠落无所容？則夫子猶有蓬之心也夫！”】 　　莊子的這段話更技高一籌。惠施借“吾爲其無用而掊之”來影射、暗貶莊子，莊子就抓住這句話，開門見山地反擊，直指惠子本人，這是因爲您本來就不善於使用大物。點明錯不在瓠之大，而在夫子之拙。接著，他就講了一個怎麽用不龜手藥的故事。這是寓言的典型用法。就是先將雙方爭論的問題擱在一邊，引入一個道理比較顯明，且雙方都能接受的故事來作比喻。對方接受了這故事所闡明的觀點，也就是接受了我方對雙方所爭論問題的觀點，這個引入的故事好比來做媒的第三者，他比我方直接出面來說顯得公正、客觀，因而也更有說服力。寓言與重言的共同點，都有超於雙方之上的第三者，不同的是，寓言沒有權威身份，他的話語權來自常理，前提是必須雙方都能接受；而重言則很重視他的權威身份，權威身份是說服對方的必要條件，因此，不要求雙方對重言的觀點都能接受。對方能表示接受，是說服的結果，而不是引入的前提。所以說，上一節是重言，而本節才是寓言。反復申明這點，是爲了讓讀者對莊子的立場、觀點與言說方法有個確切的理解，因爲各注家在這上面漿糊是搗得一塌糊塗。 　　故事是這樣的。宋國有人能夠製造不龜手的藥，就世世代代從事漂洗業。“龜（jūn）手”，是手上皮膚裂開，看上去就像龜背上的紋理。《釋文》：“司馬云：‘文坼如龜文也’，又云：‘如龜攣縮也’”。又一說有些蛇足。一則，攣縮非龜之特性，而且以龜之攣縮來形容手長期浸泡在水中引起的皮膚縮皺，也不形象。二則，也沒有藥能消除這種皮膚皺縮，即使皺縮也與事無礙。但因爲手長期浸泡，或因爲冬天寒冷、乾燥，引起手上皮膚開裂，是很痛的，會影響手指的動作，從而影響勞作等。所以有了不龜手的藥，長期在水中漂洗就無礙了。洴（píng）澼（pì）絖（kuàng），漂洗絲絮：“洴澼”是雙聲象聲詞，就是象漂絮之聲。《集韻·青韻》：“洴，洴澼，漂絮聲。”“絖”就是綿絮。有個外來的人聽到了，願意出百金買他們的藥方。這人很驚訝，立刻將一族人都召集來商量。想來想去，我世世代代幹這漂洗活，不過賺得數金，現在一下子把制不龜手藥的技藝賣出去，可以得到百金，無論如何是合算的，於是就成交。這個外來人得到這藥方，就去遊說吳王。正好越國來進犯，吳王就任命他爲將軍。這年冬天，他率領軍隊跟越軍打了一仗水戰，因爲部隊用了不龜手的藥，手指靈活，執持武器、開弓射箭都無妨害，提高了戰鬥力，結果將越國軍隊打得大敗。割了地，吳王就封給了他。 　　莊子講了這故事後總結說，用了藥手能不開裂，這是一樣的，但有的用這藥得到了封地，有的卻還是不能擺脫幹漂洗的活。一樣的藥，兩樣的結果，這是因爲所派的用處不同啊。 　　道理很明白，對方無法反駁。莊子就將這道理用到雙方原先討論的問題上。現在您有五石大的葫蘆，爲什麽不考慮把它做成一隻大酒器，直接放到江湖裏去呢？卻擔心什麽葫蘆太大沒處可以容納，那麽，您難道有一顆飛蓬般的心，隨風而轉，思無定見嗎？ 　　“慮”是謀劃之義，司馬彪注爲“猶結綴也”，太過穿鑿。“樽”是盛酒器，司馬彪注爲“縛之於身，浮於江湖，可以自渡”的像樽一樣的浮物，成玄英按此疏爲“湖南人所謂腰舟者也”，這種理解一直流傳至今。但用腰舟泅水過江，是一般老百姓的事，像惠子這樣身份的人是用不著的，莊子似不會鄭重地向他提出這種用途。倒是做成大酒器，放在江湖裏，隨舟而行，隨意取用，這樣的構想浪漫得很。真有這樣的大葫蘆，惠子照此辦理，別出心裁，也不失身份，所以他提不出理由來反駁。“蓬之心”，《郭注》：“蓬，非直達者也。”《釋文》引向秀說：“蓬者，短不暢，曲上之謂。”《今注釋》：“喻心靈茅塞不通。”《莊子解》：“何小大之殊，而使心困於蓬嵩間耶？”幾種解說，除王夫之是發揮己見，不足爲訓外，其餘三家的共同點，是都認爲“蓬”是一個比喻，但對到底比喻什麽，意見不一。我想，在莊子當時，“蓬之心”一定是個很通俗的比喻，人們一看便懂，不用多費口舌。但時過境遷，流行的比喻變得隔膜了，所以，要從上文的意思中去猜，還要考慮到當時一般以“蓬”喻什麽。從上文意思來看，郭象說“非直達”，向秀說“短不暢”，都“非直達”與“短不暢”；惠子的認識問題，與之都沒有關係。陳鼓應往爲“茅塞不通”可以說得通，但與“蓬”的形象似乎扣得還不太緊。先秦時用“蓬”多以“飛蓬”爲喻。蓬草枯後根斷，遇風飛旋，故名。《詩·衛風·伯兮》：“自伯之東，首如飛蓬。”《管子·形勢》：“飛蓬之問”，尹知章注：“蓬飛因風，動搖不定。”由此，我想到，莊子正是以“飛蓬”形象，來比喻惠子爲世俗定見所左右，因而不能從大瓠本身特性來認識它的大用。指出惠子“猶有蓬之心”，就是啓發他突破世俗定見，升發自己的智慧。語辭尖銳，而態度懇切。由此，也可以看到莊子對辯論的態度，不是爭意氣，而是求真理，在這方面也要高出惠施一頭。 　　這段對話，將兩個詞鋒犀利相仿，胸襟境界不同的辯者的個性，刻劃得判然分明，顯示了莊子高度的寫作技巧。 　　但從寓言角度來看，這故事顯得太實，間離效果不夠，發人深省的藝術打擊力就有所減弱。因此，這故事在《莊子》所有的寓言中不是很著名。我想，莊子也許爲了讓讀者能相信得道者大有大用這樣玄妙的道理，有意說個很接近生活的故事，利於調動讀者自己的日常經驗，然而效果未必佳。可是從中卻可以看出莊子傳道的拳拳之心，他爲讀者想得多麽周到，不惜降格以求。遺憾的是，兩千多年來，在讀者的心目中，莊子還是一個消極避世、孤傲不群的人，還是一個獨善其身，“不問蒼生問鬼神”的人。這樣的誤解，到底是怎麽造成的呢？