首页 -> 2008年第6期
关于“古代诗文阅读”评价测试的思考
作者：童志斌
令人不解的是，《考纲》一直维持着形式上将“古代诗词”与“文言文”整合为“古代诗文”的格局，这样的问题在2005年及此后的《考纲》中不仅继续存在，而且，情况似乎变得更为复杂。原先《考纲》虽然将“古代诗文阅读”作为一个整体来对待，毕竟，从“理解”“分析综合”与“鉴赏评价”三个“能力”项目中还可以看出些“文言文阅读”与“古代诗词阅读（鉴赏）”差异的端倪来。而从2005年《考纲》开始，这三个项目的名称不再在“考试内容”中出现，“古代诗文阅读”的“考试内容”就只留下９个完全并列的项目。
看来，《考纲》制订专家有意要强化“古代诗文”概念在大家头脑里的印象，模糊“古代诗词”与“文言文”之间的界限。这样做，笔者以为，除了维护2002年《考纲》开始使用的“古代诗文阅读”这一名目的合理性之外，此外的实际的积极意义实在说不出。而客观上，由于《考纲》及高考对于整个语文课程实施的影响力（有人称作“指挥棒”），势必对平常的“古代诗文”阅读教学产生显著影响。而这种影响，由于《高中课标》中关于“古代诗文”阅读要求的纷乱，而变得更加严重起来。
因为语文《课标》与《考纲》中有意无意地模糊“古代诗词”与“文言文”之间的差异，使得本应在教学中区别对待的古诗教学与文言文教学两相混淆，造成了教学实践的混乱。就古代诗词阅读教学而言，笔者以为，将过多的精力放在语言的疏通上，其为害是明显的。有位教师这样给学生讲解高适的《别董大》（千里黄云白日曛）：
董大是唐玄宗时候的一位著名的音乐家，叫董庭兰。他要离开朋友们到别的地方去了，诗人高适写了这首诗送他。曛，是傍晚和昏黑的意思。太阳下山了，天空布满黄云，北风吹着，大雁飞着，白雪纷纷扬扬地下着。庭兰啊，别发愁，别担心在前面的旅途上找不到自己的朋友。你的琴弹得这样好，你的名气这样大，天底下还有谁不认识你呢？{1}
教师解释一番后问学生“懂了吗？”，“懂了”就意味着任务完成了。这样所谓的古诗教学，实在可以说是暴殄天物。追究起来，根源在哪里呢？教学实施者固然难辞其咎，可是，将责任完全推给一线教师，大约也不是科学的态度吧？人教版九年级教材中有“联系学过的文言诗文，对一些常用的文言词语的意义和用法进行梳理和区分”的要求（见第六单元说明）；江苏省2008年高考语文《考试说明》中有“文言诗文默写篇目”的附录，将《泊秦淮》《夜雨寄北》《登高》等古诗，乃至《水调歌头》（明月几时有）、《虞美人》（春花秋月何时了）等宋词及《天净沙·秋思》等元曲均纳入“文言诗文”范围当中。先不要细究将宋词元曲视为“文言”作品是否符合逻辑，单是从用“文言诗文”的名目而不用“古代诗词”就可以看出来，既然部分专家看重古代诗词作品的“文言”因素，那么教师们把古诗（文学作品）也当成“文言文”来组织教学，又有什么值得奇怪的呢？
对于文言文阅读教学而言，“言”与“文”关系的处理问题一直是个痼疾。一面是“本应是配角的古代言语形式喧宾夺主，公然霸占了文言文课堂。我们也为这种本末倒置的做法付出了沉重的代价：文言文的课堂教学失去了活力，学生失去了学习文言文的兴趣……”{2}的严厉批评，一面又是高考文言文阅读试题对于文言字词近乎吹毛求疵（比如“而”“于”等虚词的精细辨析）的苛求，而《课标》与《考纲》的态度又是如此暧昧。我们想知道，理论上说，教学实践应该以《课标》精神为依据，也不可能不受《考纲》与高考试题的影响，可是，“按章办事”却似乎并不合理，那么试问，一线教师究竟该咋办才好呢？
{1}盛海耕《品味文学》，上海教育出版社，2001，第167页。{2}“教艺轩”栏目“编者按”，《语文教学通讯》（高中刊），2005.9
（浙江师范大学教师教育学院321004）
[1]