首页 -> 2007年第11期
关于说课与观摩课的思考
作者：崔干行
观课者有两类，一类是“纯粹”观摩的，另一类是除了观摩还带有评价任务的。后者如各类竞赛的评委，教研活动的参与者。其实，即使前者，观摩过程也必然要对授课者有一个客观评价，“观摩”包含有“交流经验，互相学习”之意，没有看法，如何“交流”？
可以说，能否对授课者给予客观评价是“公开课”成败的关键。这里牵涉到好几个问题。
问题一，评价方式。评价是一件严肃的事情，应该在深入思考的基础上进行。在观课过程中，做好记录，边记下客观情况，边记下主观感受。课后，对照评价标准，对授课的优缺点进行分析。然而，我们现在可能更乐于现场即时分析，以及听专家的评点。我们可能没有注意到，这时做到的只能是“整体感知”，即使“专家”好多时候也很难现场“精读”。
应该注意这两种方式的结合，只有这样，我们的“公开课”才不致于“流于形式”。
问题二，评价标准。我们制订了不少评价标准，这些标准具有一定科学性。然而，这些标准的使用要求观课者在深入思考的基础上进行。如果是“即时评价”，则还应该有一套“简易便行”的标准。“简易便行”主要有两方面。第一，教师的教学行为。他们的教学行为体现出怎样的教学理念？也就是说，他们怎么教？为什么这样教？语文教学理念在课堂教学中是否体现出来？第二，学生的学科素养。实际上，短短一节课，不容易判断学生知识的“生成”，而学生所具备的学科素养（知识、能力、习惯）能够反映出教师教学理念以及平时的教学行为。
问题三，真实性。所谓“真实”即不虚假。这是“公开课”受到质疑，影响到“信誉”的一个重要方面。要判定“真实性”，需要注意两种情况。其一，常规教学环境与特殊状态下的环境。上面谈及的“有限时间”就是“公开课”特殊状态下的一种具体表现。此外，只要上过“公开课”的教师（每一个教师都上过“公开课”，只不过“级别”不同罢了）都很清楚，在“众目睽睽”下，教师和学生的心理都出现了变化。这也是我们对“公开课”应该更多地采取宽容态度的原因。其二，正常准备与“弄虚作假”。“公开课”具有不同于常规课的功能，所以，它的备课形式也不同于常规课，这是正常的。在甲班上课前先在乙班试上，和在甲班上课前先在甲班试上，有着“本质”的区别。
问题四，思路与细节。评价一节课的依据是思路与细节，这也是如何观课的问题。思路体现出逻辑性，细节体现出生动性。教学行为是通过整体思路，以及一个一个细节组成的。我们有时连续听几节同一课题的课不会感到沉闷，就是由于注意到不同的细节。
崔干行，男，广州大学人文学院副教授。
[1]