鵬飛南徙　適莽蒼者 　 　　【適莽蒼者，三飡而反，腹猶果然；適百里者宿舂糧；適千里者三月聚糧；之二蟲又何知？】 　　從這段開始，我認爲又是莊子所撰，因爲又是議論。這段話的字面意義比較好懂：“到郊外去，路上吃三頓飯，回到家肚子還很飽；到百里以外的地方去，就要隔夜搗米準備路上乾糧；到千里以外的地方去，那可得花三個月的時間來積聚糧食；這兩隻小動物又知道什麽？” 　　這段話，陳鼓應先生譯爲：“到郊野去的，只帶三餐糧食而當天回來，肚子還飽飽的：到百里路遠地方去的，要準備一宿的糧食；到千里路遠地方去的，就要預備三個月的糧食；這兩隻蟲鳥又哪里知道呢？” 　　流沙河先生譯爲：“郊原盡處，莽莽蒼蒼。小鳥飛去覓食，三頓飯解決了，飛回窠來，肚子還脹鼓鼓的呢。人若去百里外，就得預備乾糧，以免挨餓。軍旅若遠征千里外，就得輜載三個月的口糧，以免受困。人類的這些常識，那兩隻蟲從未聽說過，更不用說九萬里高空鵬飛南冥一類的怪事了。” 　　這兩段譯文都有誤。 　　其一、他們都把“三月聚糧”理解爲“頂備三個月的糧食”。若按此理解，原文應爲“聚三月（之）糧”。而原文的“三月聚糧”是對應上句“宿舂糧”而來的。“宿舂糧”，陳鼓應先生譯爲“要準備一宿的糧食”，明顯是誤解，應該是隔夜搗米預備乾糧。那麽，“三月聚糧”就是要花三個月的時間來積蓄路上所需口糧。 　　其二、“蟲”，陳鼓應先生據前文譯爲“蟲鳥”，流沙河先生就譯爲“兩隻蟲”，顯然都忽略了“蟲”的本義。《說文》：“蟲，有足謂之蟲，無足謂之豸，從三蟲。”“蟲”（現簡化爲“虫”）是古代對一切動物的通稱。故有稱老虎爲大蟲，蛇爲長蟲的。《爾雅·釋蟲》：“有足謂之蟲，無足謂之豸。”邢昺疏：“此對文爾，散文則無足亦曰蟲。《月令》：‘春日，其蟲鱗。’鄭注云：‘龍蛇之屬是也。’”《集韻》：“蟲，李陽冰曰：‘裸毛羽鱗介之總稱。”《禮記·儒行》：“鷙蟲攫搏。”鄭玄注：“鷙蟲，猛鳥猛獸也。”孔穎達疏：“蟲是鳥獸通名，故爲猛鳥猛獸。”關於這點，《成疏》中也提到了：“《大戴禮（記）》云：‘東方鱗蟲三百六十，應龍爲其長；南方羽蟲三百六十，鳳皇爲其長；西方毛蟲三百六十，麒麟爲其長；北方甲蟲三百六十，靈龜爲其長；中央裸蟲三百六十，聖人爲其長。’”所以，“之二蟲”，應譯爲“這兩隻小動物”才較妥貼。 　　但比陳鼓應、流沙河兩位先生的誤譯性質要嚴重得多的，是郭象的有意曲解。且看： 　　“二蟲，謂鵬、蜩也。” 　　劈頭上來這句話，就足夠把人打懵了。明明從前文讀下來，“二蟲”指的是“蜩與學鳩”，怎麽一下子變成“鵬、蜩”了？你再回到前文去看，無論如何也看不出“鵬、蜩”一起湊進“二蟲”裏的理由。 　　他接著教導你： 　　“對大於小，所以均異趣也。夫趣之所以異，豈知異而異哉？皆不知所以然而自然耳。自然耳，不爲也，此逍遙之大意。” 　　別忽略了這番教導。這段話，加上上面一節的《郭注》，構成了郭象的“逍遙”觀。前面一段是這樣注在“奚以之九萬里而南爲”句後的：“苟足於其性，則雖大鵬無以自貴於小鳥；小鳥無羨于天池，而榮願有餘矣。故小大雖殊，逍遙一也。”明明莊子是以小鳥的苟且自滿來反襯大鵬的志高行遠，郭象卻就敢大膽地注成抑大鵬而捧小鳥。那段話中重要的是提出了一個“齊大小”、“適性”（“苟足於其性”）的觀點。而現在這段注，又提出了一個“均異趣”、“自然”的觀點。總括起來，就是“齊大小，均異趣”，“適性自然即逍遙”，是郭象的理論核心。而一千七百多年來，大多數研究莊子的學者，竟認爲這就是莊子的“逍遙”觀，這是多麽可悲與可歎。有的看出了郭象對《莊子》一些句子明顯的曲解，卻沒有進一步看穿郭象強作這樣曲解的用心，還是把他的“齊大小，均異趣”，“適性自然即逍遙”的私貨當作莊子的基本觀點接受下來。這也與郭象的宣傳策略有關。他是不管塞得進塞不進，扭得過扭不過，都要塞，都要扭，逮著一點的地方大說特說，明顯相悖的地方強辭奪理，他的見縫插針、步步爲營術果然取得了意想不到的效果。這經驗教訓是很值得我國學術界總結一番的。 　　請讀者記住，“齊大小，均異趣”，“適性自然即逍遙”的觀點就是在這樣兩段注裏集中亮相的。至於它的實質，待以後再細加分析。 　　莊子在此提出行遠與積糧的關係，當然是有用意的，用意當然不是要說什麽“適性自然”，而是要引出後文，且讓我們往下看。