首页 -> 2006年第9期
台湾幼儿教育券实施之研究
作者：陈汉强
帮助教会学校成长，有违宪法中政治与宗教分离的规定；但威斯康星州的高等法院判决这个方案是“中立”(neutral)的。它只是给予父母补助，而不是拨款给教会学校。这项判决使MPCP得以顺利实施，不过只能维持原状，不准再扩大范围(Camoy,1998)
(二)英国
1981年Keith，Ioseph接任教育部长，英国政府发布“补助私校生名额计划”(AssistedPlaces Scheme)。在这个计划下，低收入父母的子女可以获得就读“自费学校”(independentschool，即非教会学校也非接受政府补助的学校)的学费补助，但这些学校必须经“教育与科学部”pept．ofEducation and Science)立案。1992年英格兰和维尔士的部分学校试办教育券，后来逐渐推广到16岁以上的“推广教育学院”(FurtherEducation Col—lege)和四岁的保育学校(NurserySch001)(West,1996；Aldrich,1996)。1995年英国保守党政府宣布给予所有四岁幼儿的家长“幼儿教育券”(Nursery EducationVoucherScheme)，使全国幼儿在接受义务教育(英国义务教育年龄为5～16岁)之前，都能去公私立幼教机构接受3个学季(10周为一学季，即1学年)，每周五天的高质量幼儿教育㈦FEE,1996；OFST—ED,1997)。1997年选举后，保守党政府落败，工党政府宣布废止“幼儿教育券”计划，并以免费而高质量的“早期发展计划”(Early Years Development Plan)取而代之。幼教券计划只实施了一个学期，便“英年早逝”了。
(三)智利
智利的教育券计划始于1980年，该计划的主持人就是傅利曼。其主要特征是教师成为与市政府和私立学校签署私人聘约的员工，教师协会(nationalteach—elsunion)也变成营利单位。结果造成1983年公立学校无视工会聘约(unioncontract)任意解聘教师。但因教师在地方上拥有相当政治权力，所以解聘的事不常发生。教育券自实行开始到1987年，学生有从公立学校转到私立学校的明显趋势。
愈富有的家庭，愈会使用教育券于私立学校，1990年(实施教育券9年后)有一个数据表示，低收入家庭有72％选择公立学校；中等收入家庭有51％选择公立学校，43％选择私立学校；高收入家庭的子女仅有25％上公立，却有32％上私立津贴学校，43％上自费学校(没有教育券)。
为了测试教育券的实施是否提高学校教学质量，1982年及1988年举行学生成绩评量(Student Performance Exami-nation)，测试内容为西班牙文和数学两科，测试对象为四年级学生，结果1982年成绩下滑14个百分点，1988下降6个百分点。成绩下降的大都为低收人家庭学生。这是因为低收入的父母没有足够能力支持教育券计划，以致于私立学校对于贫穷学生不热衷，这是学校竞争对学生成就所产生的负面影响。
智利的教育券实行到最后，还是无法解决公立学校的问题，中等阶级父母仍希望孩子与贫穷学生隔离。整体而言，政治因素是智利教育券推动最重要的关键。(Camoy,1998；West,1996)
(四)瑞典
1990年代早期，在社会民主党执政60年之后，保守党取而代之成为国会中的多数党，教育券便在此时实施。1992年通过教育券法(voucherlaw)，要求地方应该补助就读私校的学生的费用。补助费用为学生在公立学校花费的85％，还有15％的费用不补助是因为私校不提供学生健保、母语训练(home-languagetraining)、营养餐和交通。1996年，在绿党与左党的支持下，通过废除为私校所设立的教育券制度。私校如接受公共经费(public funds)，就不能再收费，并要为学生提供健保、母语训练(针对移民儿童)。(Camoy,1998)
(注：本文作者为台湾中华幼教基金会董事长)