首页 -> 2007年第7期
从感性诗化向智性分析深化
作者：孙绍振
我们特邀福建师范大学孙绍振等5位老师针对2007年全国18套高考语文试题，分别从作文、现代文阅读、文言文阅读、诗歌鉴赏、语言文字应用5个方面进行评述，希望他们的观点能引发您更深层次的思考。
从1999年高考改革以来，高考命题积累了八年经验。2007年的高考作文题，可以说丰富多彩，引人注目。
这几年比较流行而且比较出彩的材料作文，仍然占了相当大的比例。如全国卷Ⅰ，以一幅漫画《摔了一跤》为材料，内容是学生出事了，学校、社会、家长都大为紧张。北京卷以刘长卿的“细雨湿衣看不见，闲花落地听无声”诗句及相关评论为材料。全国卷Ⅱ提供了两则材料：歌手丛飞助人而不得回报；大学生助人后陷于危难，得到了真诚的回报。浙江卷的话题是“行走在消逝中”，附带着玛雅文明湮没、高昌古国消逝、苏东坡的诗句等资料。这些作文命题都具有材料作文的性质。也许是前几年这类题型的水平已经相当高，今年这类题，就其中最佳者而言，只能说水平没有明显的降低，在材料的深刻和新颖方面几乎没有什么突破。
但今年话题作文的水准有所下降。最为明显的是湖北卷：“母语是一个人最初学会的一种语言。人人都有自己的母语。母语是民族文化的载体，是民族的生存发展之根。在当今世界多元文化竞争与交汇的时代，母语越来越受到普遍关注。我们交流思想感情，欣赏文学作品，掌握科学文化知识等，都离不开母语。可以说，我们每天都在感受母语，学习母语，运用母语。请根据你对以上材料的理解和体会，自选角度，写一篇作文。”这样的命题，显然太泛，所提供的背景，如“母语是民族文化的载体，是民族的生存发展之根”太抽象，太空泛，远离了学生的感觉，既没有感性经验的召唤性，又缺乏思维触发的焦点，此等大而化之的空话，犯了话题作文的大忌。前几年重庆卷的“筷子”、江西卷的“脸”等都属此类，我在《高考作文三十年纵观》一文（《中华读书报》2007年6月13日）中把这类题型归入无聚焦的“泛开放”之列。
江西卷从语文学习的角度来命题，也有一段导言：“每天，我们都和语文打交道，无论课内还是课外。在你记忆的深处，或许留有语文学习的难忘印象，或许有过关于语文的诸多感慨。”但是命题者显然感到，这等话语从根本上来说还不是命题，真正的命题还要在感觉和思绪上凝聚起来，所以又加上了这样的要求：“请在下列题目中任选一题作文。（1）语文，心中的一泓清泉；（2）语文，想说爱你不容易。”不言而喻，作文中的话题不是一般意义上的说话的题目，作文的话题有特殊功能：一是调动感性经验；二是提供凝思的焦点，触发理性思维。江西卷中的“一泓清泉”，就是一种感性的触媒。当然，这样的触媒还不够强大，还不足构成为文的焦点，这是一个遗憾。但是其第2题“语文，想说爱你不容易”中，“爱”和“不容易”的矛盾，既构成精思的焦点，又有充分的感性和智性的拓展空间。
水准介于湖北和江西之间的是重庆卷，它是这样的：“今年是我国恢复高考制度30周年。尽管社会上对高考众说纷纭，但不能否认的是，有许多人通过高考改变了自己的命运。亲爱的同学，也许你高中三年的学习、生活都围绕着高考，有许多经历和见闻要记录，有许多感悟和认识要诉说……请以‘酸甜苦辣说高考’为话题，写一篇文章。”应该说，在处理命题的导向性和自由度方面，重庆卷略高于湖北卷，它点出了“酸甜苦辣”，虽然不及“想说爱你不容易”那样富有冲击性，但其启发性还是不可忽略的。
2007年的材料作文，无论在新颖程度，还是在潜在含量上，比之往年那些经典的题目都显得逊色，在某些省市甚至可以说有倒退的迹象。如辽宁卷：“有这样一段由成功人士代言的广告语：‘人生如登山，往上走，即使一小步，也有新高度——我能！’”这明显是前些年重庆卷的翻版。作文题材所提供的思维空间是多元的，包括顺向和逆向思维的种种可能性，但是主题的确定性太强，明显暗含着人们广为认同的道德价值，这对想象空间而言实际上是一种屏障。这种题型表面上立意是开放的，但事实上却是封闭的，和改革之前的那种强迫人说谎的“感受坚强”没有多大区别。我在《高考作文三十年纵观》中把这种题型归入“伪开放”题型之列。所有这类命题，比之2005年上海卷的“大众文化三镜头”，在对青少年成长的影响，在创新程度，在确立独特主题的挑战性上，只能说望尘莫及。
今年高考作文题的最大亮点，不是材料作文题，也不是话题作文题，而是近年来多多少少被忽略了的命题作文。本来，命题作文最大的局限是提供现成的主题，对主题强制性的限定不利于考生个性的发挥，但是经过近十年改革的命题作文，却呈现了两个特点：一是不再提供现成的主题；二是为考生自主立意提供想象的空间，以经验的召唤和思维的冲击为特点。如上海卷的“必须跨过这道坎”，这里的关键在这个“坎”字。“坎”，虽然只有一个字，却隐含着丰富的内涵：一是意味着难度；二是意味着拒绝逃避，知难而进；三是意味着新的高度；四是，也是最为主要的，这种坎，既可以是具体的实体，也可以有象征性，是生活和人生的考验。从这里我们可以看出，命题作文的内涵要害在于其中的关键词语。关键词语是狭隘的、单义的，则考生想象的空间就可能是单向的、狭小的。江苏省的命题“怀想天空”就有这样的不足。该话题提供的材料是：“人人头顶一方天。每个人的生活都与天空相连，每个人的心中都有一片天空。明净的天空，辽阔的天空，深邃的天空，引人遐思，令人神往。”从上下文来看，“人人头顶一方天”，这个天应该是同一个天。“每个人心中都有一片天空”，顾名思义，应该是每片天空都与人心一样与众不同。但是，命题者却把天空的意味强制性地单一化。“人人头顶一方天”具有大自然的性质，“每个人的心中都有一片天空”就只能是心灵的世界了。有一位特级教师在评点这个题目时说可以联系到康德的“头上的星空，胸中的道德律”，显然这是对命题的意图不理解。因为康德的“星空”是大自然的星空，而命题者却是要把天空定性为精神的，而且是一定要“明净”“辽阔”“深邃”。把天空限定为精神的，不是大自然的，已经狭隘、武断了，为什么又一定要规定为“明净的”“辽阔的”“深邃的”？在阴云密布的天空中，高尔基不是也写出了《海燕》吗？“淫雨霏霏，连月不开；阴风怒号，浊浪排空；日星隐曜，山岳潜形”，天空并不明净，范仲淹不是也写出了大块文章吗？“七八个星天外，两三点雨山前”的天空，谈不上辽阔，更与深邃无涉，难道就不是好作品吗？精神境界明净了，一眼望得到底，会不会就和深邃无缘呢？深邃得如一潭古井，还可能明净、辽阔吗？再者，明净、辽阔、深邃，明明是把复杂的心灵诗化了，可又明确宣布不能写成诗歌，命题者是不懂诗，还是不讲理？实在难以妄测。至少可以断定，命题之失，失在关键词的随意性。“明净”“辽阔”“深邃”，完全是任意罗列的，完全忽略了它们之间的矛盾和转化。所以说，这样的并列是无序的。联系到该省前几年的命题，一贯有追求诗意的倾向，“水的灵动，山的沉稳”是一例，“凤头、猪肚、豹尾”又是一例。这种命题追求诗化，殊不知，诗意是情绪化的，而情绪化是以情绪的极端化为特点的，而极端化就不是理性的，不理性，不讲全面，不讲分析，何来深邃呢？故盲目的诗意化，实质上却把复杂的生活和心灵肤浅化、概念化。追求诗意，到了忘却理性的程度，不是一个孤立现象，而是一个普遍现象。这是由于命题者热衷诗意，可是对诗意的特点和局限却并不在行造成的。对诗意缺乏清醒的分析，把诗意绝对化，就不能不导致以开放性之名行封闭之实。安徽卷的“提篮春光看妈妈”就是一例。为什么一定要带着“春光”才能看妈妈？秋色、丰收就不行吗？冬雪、夏日就不可能为亲子之爱提供一个火热的或者严酷的独特背景吗？
[2]