首页 -> 2007年第7期
关于语文教科书的选文问题
作者：顾振彪
目前，新出版的当代文学作品中，描写社会丑恶现象的内容大量增加。北京大学曹文轩教授多次忧虑地说：现在的文学作品很“脏”。这应该引起教科书编者的警惕。
思想内容好、语言文字好、适合教学，这三条标准之间是什么关系？作为语文教科书，语言文字好是最为要紧的。思想内容的重要性，谁也不可低估，但语文教科书毕竟不是政治教科书，因此思想内容只要积极健康就合乎要求了。艺术水准高的作品，思想内容稍有消极因素也可以入选教科书。语言文字好这条标准则没有任何通融的余地，因为学语文主要就是学习语言文字，语言文字一定要堪为楷模。现在的课标实验教科书，大都是按照人文专题编排的，有时为了适应专题需要，只看内容而忽视语言，把思想内容符合专题而语言文字较差的文章选入教材，这是非常不可取的。至于适合教学，是三足鼎立之一足，是硬条件，也不可忽视。
关于语文教科书的选文，除了上面谈到的标准外，还有不少问题值得探讨。
第一，课文的数量。
我国中小学生应该学习多少语文课文？大多数人认为，现在教科书课文数量太少。吕叔湘先生早在上世纪70年代末就大声疾呼，我国语文教科书不能只薄薄一本，应该大量增加课文。然而，也有教师说，课文多了教不完，教科书不能再厚了。其实，考虑这个问题，首先要研究我国中小学生应该具备什么样的语文素养，要具备这样的语文素养必须学习多少语文课文。这些语文课文是每个中小学生都必须吃的“基本口粮”。少吃了就会营养不良，影响孩子的发育成长。至于这些课文能否教完，那是教学方法问题，只能服从于教学内容的需要。换句话说，不能借口教不完而减少学生的“基本口粮”。现在的问题是，我们对学生的语文“基本口粮”还缺少理论和实验论证，所以谁也说不清教科书的课文究竟要选多少。
第二，文学课文和实用课文。
在世纪之交的语文大讨论中，曾有大学教授厉言批评《景泰蓝的制作》这样的文章竟然也选进中学教科书。言下之意，这种典范的说明文不能作为语文课文。在这位文学教授看来，只有文学作品才能登教科书的大雅之堂。讨论这个问题，要从语文教学目标出发，我们培养学生正确理解和运用语言文字的能力，主要指理解和运用实用语言文字的能力。既然如此，包括说明文在内的实用文，势必是语文教科书的重要组成部分。近几年来，培养文学欣赏能力的呼声很高，文学作品在教科书中的比例不断加大。加强文学教育是对的，但文学课文究竟占多大比例，还有待于实践的检验。但不管怎样，实用文是绝对不能排斥的，必须在教科书中占有一席之地。顺便说一句，就我所见，在国外母语教科书中，也没有以单一的文学教科书替代语文教科书的。在综合型教科书中，有文学作品，也有实用文章；在分编型教科书中，有文学，也有语言。总之，不能把语文教科书改成单一的文学教科书。
第三，传统课文与时文。
随着我国国学热、读经热的兴起，有一些学者主张学生从小就应诵读传统文化经典。他们认为，一个学生如果从小学到高中毕业，有计划、有步骤、有组织地诵读经典，语文素养必定很高，现在全社会忧虑的语文水平下降问题，必将迎刃而解。对此，另有一些学者却不愿认同，甚至激烈反对，认为这是变相恢复封建读经教育，违反现代教育规律，摧残青少年心灵，使学生成为只能死记硬背古书、不知发现创新的庸才。应该说，两方面各有各的道理，也各有各的局限，应该求同存异。这“同”，就是语文教科书应以经典为主，这主要指传统名家名著（新中国成立以前的作品），时文（新中国成立以后的作品）还没有经过长时间考验，很难说哪些是经典，但可以把公认的少量好作品暂且归入到经典中，与传统经典作品一起作为教科书课文的主体。应该在语文课程标准中列出我国中小学生必读经典篇目，这是学生的“基本口粮”，任何一套教科书都必须选用。此外，教科书还必须选入一些非经典的时文，它们以切合学生实际、时代气息浓厚、语言鲜活新颖见长。这些时文的篇目不宜指定，应由各套教科书编者自选，并且随着社会的发展不断更新。
关于语文教科书的选文问题，一向见仁见智，争论不休，这里所说，仅是一家之言，抛砖引玉而已，期待同仁们教正。
〔1〕引自《课文的选编——致人教社中学语文编辑室》，《叶圣陶集》第16卷，江苏教育出版社1993年版。
〔2〕《叶圣陶先生和教材建设》，《刘征文集》第1卷，人民教育出版社2000年版。
[1]