首页 -> 2007年第6期
孙绍振解读经典：《醉翁亭记》用了那么多“也”有什么妙处
作者：孙绍振
卧闻岳阳城里钟，
系舟岳阳城下树。
正见空江明月来，
云水苍茫失江路。
夜深江月弄清辉，
水上人歌月下归。
一阕声长听不尽，
轻舟短楫去如飞。
虽然有“云水苍茫”的“失路”之感，但是欧阳修还是听到了“清辉”中的歌声，听得很入迷，仍然享受着“轻舟”“如飞”的感觉。从这里，可以看到欧阳修和范仲淹在个性上的差异。到《醉翁亭记》中，这种差异就更明显了。欧阳修大笔浓墨，渲染了一派欢乐的景象，不但自己欢乐，而且与民同乐。这是不是说欧阳修没有心忧天下的大气魄呢？带着这个问题，我们来全面分析《醉翁亭记》。
第一句，“环滁皆山也”，一望而知，好处是开门见山。但这种境界，就是在讲究史家简洁笔法的欧阳修手中，也不是轻而易举地达到的，而是经历了反复。据《朱子语类辑略》卷八载：“欧公文亦多是修改到妙处，顷有人买得他《醉翁亭记》稿，初说滁州四面有山，凡数十字。末后改定，只曰‘环滁皆山也’，五字而已。”
开门见山之后，径直写山水之美。先是写西南的琅琊山：“蔚然而深秀”，接着写水（酿泉）：“水声潺潺而泻出于两峰之间”。山水都有了，跟着写亭之美：“翼然临于泉上”。三者应该说都比较简洁。但是这几个短句却给人十分别致的感觉。别致感从何而来呢？有人把这一段翻译成现代汉语，我们引用来作一比较：
滁州的四周都是山。它的西南角的几座山峰，树林山谷特别的美。看上去树木茂盛、幽深秀丽的，就是琅琊山。沿着山路走了六七里路，渐渐听见潺潺的水声，从两个山峰之间流出来的，就是所谓的酿泉。山势曲直，路也跟着弯转，于是就可以看见在山泉的上方有个像鸟翅膀张开着一样的亭子，这就是醉翁亭了。造亭子的是谁呢？是山上的和尚智仙；给它取名字的是谁呢？是太守用自己的别号来称呼这亭子的。太守和宾客们在这里饮酒，喝一点点就醉了，而且年纪又最大，因此给自己起了个号叫醉翁。醉翁的心思不在于饮酒，而在于山山水水之间。这山水的乐趣，是领会在心中，寄托在酒里的。
从词语的意义来说，应该说翻译大致是确切的。但是读起来，其意蕴却丧失殆尽。这除了古今词汇联想意义的差别之外，还有一个原因，就是译文把原文中很有特色的句法和语气全部阉割了。原文的第一句，表面看来，仅仅是开门见山；实际上，还为全文奠定了一个语气的基调。如果要吟诵，不能简单直接地读成：“环滁皆山也”，而应该是：“环滁 ／ 皆山也”。只有这样，才能和全文的句子的语调统一起来。如第一段：
望之蔚然而深秀者，琅琊也。
水声潺潺而泻出于两峰之间者，酿泉也。
有亭翼然临于泉上者，醉翁亭也。
作亭者谁？山之僧智仙也。
名之者谁？太守自谓也。
太守……饮少辄醉，而年又最高，故自号曰醉翁也。
醉翁之意不在酒，在乎山水之间也。
山水之乐，得之心而寓之酒也。
从句法上说，一连八九个句子，都是同样结构（……者，……也）的判断句。这本是修辞之忌。景物描写以语言丰富为上，不但词语要多彩，而且句法也要多变，这几乎是基本的、潜在的规范。句法单调和词语乏彩同样是大忌。而欧阳修在这里却出奇制胜，营造了一种不仅仅在语义上，而且在语气上一贯到底的语境。这种前后二分式为什么值得这么重复，而且又能在重复中没有重复的弊端呢？关键在于，这种前后二分式的句子，不是一般的连续式，它带着一种提问和回答的意味：
“望之蔚然而深秀者”，先看到景色之美，然后才回答，“琅琊也”。
“水声潺潺而泻出于两峰之间者”，先是听到了声音，然后才解释：“酿泉也”。
“有亭翼然临于泉上者”，先有奇异的视觉意象，然后才回答：“醉翁亭也”。
这种句法结构所提示的，先是惊异、发现，后是领会。这是一个过程。这个过程的特点在于：第一，先有所感，次有所解，即先有感觉的触动，后有理念的阐释；第二，这种句法的重复，还暗示了景观的目不暇接和思绪的源源不断。如果不用这样的二分式，而用一般描写的句式，也就是连续式，就得先把景观的名称亮出来：
琅琊山，蔚然而深秀；
酿泉，水声潺潺而泻出于两峰之间；
醉翁亭，翼然而临于泉上。
这就没有心理的提示，没有惊异、发现和理解的过程，有点儿像流水账，太呆板了。
欧阳修这篇文章的句法奇妙，还得力于每句结尾都用了一个“也”字。这本是一个虚词，没有太多具体的意义，但在这里却非常重要，重要到必须使用在整篇文章从头到尾的每一句中。这是因为“也”字句表示先是观察，继而形成肯定的心态和语气。这种语气早在文章第一句就定下了调子。如前面的引文翻译成：
看上去树木茂盛、幽深秀丽的，就是琅琊山。
渐渐听见潺潺的水声，从两个山峰之间流出来的，就是所谓的酿泉。
山泉的上方有个像鸟翅膀张开着一样的亭子，这就是醉翁亭了。
意思是差不多的，但读起来感到特别杀风景，是因为其中肯定的、明快的语气消失了。有这个语气和没这个语气，有很大不同。这不但是个语气，而且有完成句子的作用。此外，它有点儿接近现代汉语的“啊”“呀”。不同的是，在现代汉语中没有“啊”“呀”，句子还是完整的；而在古代汉语中，没有这个“也”字，就不能形成判断的语气。比如：“仁者，爱人。”这是一个理性的或者说中性的语气，如果加上一个“也”字：“仁者，爱人也。”肯定的情感就比较确定了。《诗大序》曰：“情动于中而形于言。言之不足，故嗟叹之。嗟叹之不足，故永歌之。永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。”如果把最后这个“也”字省略掉，语气中的那种确信的程度就差了许多。又如袁枚《黄生借书说》中“少时之岁月为可惜也”，如果把“也”字删除，语气就干巴了。不少赏析文章都注意到《醉翁亭记》从头到尾用了那么多“也”字，但几乎没有人注意到这个“也”字在语气和情绪上的作用，一般都误以为语气词本身并没有意义。殊不知语气词虽然没有词汇意义，但却是具有抒情的生命的。特别是当“也”字不是孤立地出现，而是成套地组成一种结构的时候，其功能是大大超出其数量之和的。
当然，重复使用“也”字，也是有风险的，这种风险就是导致单调：句法的单调导致语气和情绪的单调。但是，这种情况在《醉翁亭记》中没有发生，相反，是情绪的积累递增。因为句法和语气反复，被句法的微调消解了。文章并没有停留在绝对统一的句法上，而是在统一的句式中，不断穿插着微小的变化。例如，“其西南诸峰，林壑尤美”，“太守与客来饮于此，饮少辄醉，而年又最高”，都打破了并列的“……者……也”型的句子结构。这还只是形式上的变化，更主要的变化是内涵上的，在“……者……也”型句子的排列中，情思在演进，在深化：开头是远视，是大全景（琅琊），接着是近观的中景（酿泉），再下来，是身临其境的近景（醉翁亭）。这样的层次还是客观景色的描述，接下来就转入了主体的判断和说明：先是亭名的由来（太守自谓），再是为何如此命名（太守饮少而辄醉，年又最高）。这样的句子，表面上看是说明，实际其中渗透着某种特殊的情趣。情趣何来？因为这里说明的是自己，本来是第一人称的表白，却用了第三人称来说明。设想，如果不是这样，而是用第一人称来写自己如何为亭子命名，情感和趣味则大为不同。而现在这样，先是像局外人似的说到有这么一个太守，明明喝的很少，却又很容易醉。明明年纪不太大（才四十岁左右），却自称为“翁”。这个自称“醉翁”的太守来到这里喝酒，却宣称“醉翁之意不在酒，在乎山水之间也”。其中的情趣，至少有两个方面：其一，号称醉翁，却不以酒为意；其二，不在意酒，正反衬出在意山水令人陶醉。这就不是在说明，而是在抒情了。文章到这里，手法已经递升了三个层次：第一个是开头的描写，第二个是说明，第三个是抒情。这里的情趣，全在作者有意留下的矛盾：既然意不在酒，为什么又自称“醉翁”，还把亭子叫做“醉翁亭”呢？这不是无理吗？是的，的确无理。理和情就是一对矛盾。纯粹讲理就是无情，而不讲理，反而可能在抒情。但是，欧阳修在后一句，对抒情又作了说明：“山水之乐，得之心而寓之酒也。”心里对于山水是有情的，不过是寄托在酒上而已。这是一个智性的说明，使得抒情的无理又渗透着有理。这已经是文章的第四个层次了。
[2]