首页 -> 2006年第2期
问题应该由谁提出？
作者：冯永忠
面对这种现象，笔者不禁产生了疑惑：问题到底应该由谁提出？
笔者认为，不管是谁提出问题，只要有益于学生思维能力的培养，都可以。学生通过学习发现了问题，然后通过思考来解答，这当然有助于他们思维能力的提高。但学生总希望教师教给他们知识，而不是自己发现问题，主动获取知识，所以努力提高学生学习的主动性是当务之急。但是教师提出精当的问题来引发学生的思考、促进学生的思考就应该被否定吗？教师的职责就是引导学生思考、促进学生思考。由教师设置问题引导学生来解答也是一个培养学生学习主动性的好方法。我们不能厚此薄彼，不要以为只有学生的问题才是真问题，教师提出的问题就是假问题。如果教师在备课时就已经充分考虑到了学生的实际情况，那么课前的预设也能促进学生的思维发展。
笔者在教《游褒禅山记》时就预设了一个问题：“‘余与四人拥火以入’中的‘拥’怎样理解？”因为笔者从对本班学生的平时了解来看，他们对这些细微的地方还难以产生探究的兴趣，也就不会提出这样的问题，但笔者以为这恰是讲炼字的好地方，它和后面的“火尚足以明也”相照应。后来课堂教学的进展果如笔者所料：学生没有提出这一问题。所以教师预设问题给学生讨论解答也很需要，否则学生的思考就会流于肤浅。毕竟他们的思维还有局限，还需要教师不断的引导，还需要通过训练慢慢养成认真思考的习惯。我想只要能长期坚持让学生注意细节，坚持细读文本的原则，学生肯定能养成细细琢磨的习惯。
因此问题到底由谁提出并不是关键，关键在于提出什么问题，这些问题是否能引导学生思维的发展。可能因为以前满堂灌的情况太多，在课改中一出现教师提问题学生来回答的现象就被人视为洪水猛兽。满堂灌中教师只顾知识的传授，无视学生思维的发展，当然需要改变。而教师提出问题只要以学生思维培养为指归就应该肯定。
那么为何有人会以学生是否提出了问题为标准来评价课堂教学呢？主要原因就在于对“课堂是生成的”进行了片面理解，以为强调课堂的生成性就要否定课堂的预设性，认为课堂中的生成才是课改精神的体现，而预设则是陈腐的理念。所以很多教师就认为学生的问题要大力倡导，而教师提出的问题是预设的结果，应予以摒弃。
笔者以为课堂既需要生成也需要预设，应该说是在预设中的生成。生成与预设其实并不是二元对立的，而是相统一的。
首先，预设是实现教学优化的最主要前提。脱离了预设的课堂只会散漫无章。（1）教学目标需要预设。目标的缺失会使教学陷入虚无主义的迷阵，变得可有可无。就连“非指示性教学”也只是教学过程中没有给学生以明确的指示，而不是教学本身没有目标，一堂课需要达到怎样的要求教师是很清楚的。（2）教学角度必须预设。教学的展开必须有适宜的角度，它的选定往往决定了一堂课的成败。教师必须预设好教学的突破口，将教学内容看成一个整体。例如教《装在套子里的人》，可以直接由题目入手分析别里科夫的各式各样的套子以及套子的内涵，使学生很快抓住文章主旨。只有抓住了教学的突破口，教学程序才会自然流畅，而不至于阻塞。
其次，预设是为了生成。虽然课堂上会出现许多意想不到的现象，而且它们有时会给教师许多惊喜，但它们终究不是最主要的生成。很多教师都明显感觉到这种生成是可遇而不可求的，不是任何一堂课都能产生的，我们也不能要求每堂课都有这样的生成。所以生成仍然主要是教师预设中的生成。一堂课只有生成了预设的内容才能说是成功的。真正的预设应该能预设到生成的结果，如果说没有达到预期的效果，只能说预设者没有真正把握好教学内容和教学规律。在谈论课堂是生成的时候，很多人只看到了课堂是个动态发展的过程，而忽视了这一动态过程中隐藏着的一条预设的轨迹，实际上，民主课堂的构建绝不能让教师放弃预设而只顾生成。
同时我们还应特别注意：很多人只关注外显的生成，而忽视了内隐的生成。他们看到问题的提出者是学生才肯定课堂的生成性，却没有注意到教师提出问题引导学生思考本身就是学生思维生成的过程，而且教师提出的问题并不完全是预设的产物，很多都是根据教学实际临时调整的，甚至还有许多是教师突发灵感而得到的，只是没有直接显露出来而已。