首页 -> 2009年第1期
“教师参与课程开发”的研究历程与启示
作者：袁 铮
四、小结
随着“教师参与课程开发”命题的提出和相关研究的发展，学界已经基本认识到“教师作为课程执行者”的课程开发中“教师缺位”的问题，教师的“归位”也得到了普遍认同。回顾这个研究历程，我们发现，教师在课程开发中扮演何种角色是一个关键问题，而对这个问题的解答与“何为课程”这一问题密切相关。例如，如果认为课程是教学活动的计划，那么教师的角色就应是课程的执行者；如果认为课程是教师的经验，那么教师就应是课程的主要开发者。随着“课程”这一概念的含义的改变，教师的角色也随之改变。
实际上，不论学界是否认同教师作为课程开发者，他们在课程开发中的作用都是有目共睹的。教师对课程资料的筛选、理解、运用等都会对学生的学习产生重要的影响。从这一意义上说，教师从来都是课程开发的参与者。但是，教师作为课程的“执行者”这一观念一直影响着他们的教学，使他们一直都被告诫要忠实地执行课程设计者的意图，这也使教师参与课程开发的必要性显示了出来。此外，值得注意的是，所谓“教师参与课程开发”并不意味着“教师决定课程开发”，这一命题只是针对传统的课程开发理念中教师的“缺位”，才提出了教师在课程开发中的重要地位，但并不认为其他成员在课程开发中的作用就可以被忽视。事实上，把教师作为唯一的课程开发者与否认他们作为开发者的地位同样错误。
我国有课程、教学相互分离的历史，不少教师（不少学者也持此观点）所理解的“课程”是学科或学科内容。一方面，这使他们不能准确地理解何为“课程开发”；另一方面，大多教师的意识中只有“教学”的观念而少有“课程”的观念，所以他们往往会依赖课程专家的权威，只关注教学方法，并倾向于忠实地执行课程专家的意图。在这种观念下，教师即使产生了独特理解，也会在教学中只教授专家所给定的内容。教师将自己的角色限定为“课程执行者”，从而成为了向学生发布学科知识的工具，而没能落实课程开发者的角色。因此，只有突破课程、教学的二元分离，并改变“教师的任务是教”的观念，才有可能真正实现教师参与课程开发。
虽然人们已经认识到了教师参与课程开发的重要性，但问题仍然存在。那么，教师参与课程开发究竟意味着什么呢？是教师权利的增大吗？那么相应的责任又是什么呢？其他成员，如研究者、教师以外的课程开发者，在课程开发中又居于什么地位？教师与这些成员是什么关系？而最重要的问题是教师应如何参与课程开发。如果按照斯坦豪斯所说的“教师作为研究者”，那么，又会出现一个新的课题，即教师发展与课程开发的联系。这些问题都需要更深入地研究，可见，我们要回答的问题还有很多。
参考文献:
[1]杜威.儿童与课程[M].上海:华东师范大学出版社,1981.
[2]Tanner.D & Tanner,L.(1975).Curriculum development:theory into practice.Macmillan Publishing Co.Inc:297.
[3]Schwab,J.(1978).The practical:a language for curriculum.In:Westbury,I.& Neil,J.Science,curriculum,and Liberal education.University of Chicago.pp.287-294.
[4]Stenhouse,L.(1975).A introduction to curriculum research and development[M]. London:Heineman.p.79.
[5]Elliott,J.(1983).A curriculum for the study of human affairs:the contribution of Lawrence Stenhouse. Journal of Curriculum Studies,Vol.15,No.2.p.109.
[6]Connelly,F.M.& Ben-Peretz,M.(1980).Teachers’Roles in the using and doing of research and curriculum development.Journal of Curriculum Studies,Vol.12.No.2.p.100.
[1]