首页 -> 2007年第5期
钱钟书双关论的修辞史研究方法论意义
作者：王 哲 胡 胜
论易之三名(4页)、关雎(一)(58页)、淇澳(91页)、木瓜(94页)、泽陂(126、127页)、樗里子甘茂列传(316页)、《老子》一章(409页)、《老子》七二章(459、460页)、离骚(596、597页)、太平广记卷三九(661页)、太平广记卷二六七(754页)、全上古三代文卷二(855、856页)、全汉文卷五二(957、958页)、全后汉文卷九三(1046页)、全晋文卷一二〇(1236页)、全宋文卷四四(1311页)、全宋文卷四七(1316页)、全后周文卷八(1520页)、补注126、补注127、补注459、补注460、补注1061、补注1520
会通而观，不惟庶几相当一部“双关研究”更有特别的修辞史研究上的方法论意义。
一
任何历史的研究都不应该仅仅是对一个历史材料的孤立分析，钱钟书《管锥编》未以“历史研究”标目，却极其鲜明地体现出一种“沿波讨源”的历史意识。如在论《诗经》“泽陂”的“有蒲与蕑”时便指出：
《笺》：“‘旃’当作‘莲’，芙蕖实也，以喻女之言信”；《正义》：“莲是荷实，故喻女言信实”。按苟如郑、孔之解。则六朝《子夜歌》之“莲子何能实”、《杨叛儿》之“眠卧抱莲子”等，肇端于是矣。古乐府中“黄蘖”、“石阙”、“牛迹”之类，以至《游仙窟》中五嫂、十娘“向菜子上作机警”、《云溪友议》卷下《温、装黜》中歌曲，莫非莲“实”示信“实”之类，音义双关也。冯犹龙所辑《山歌》中，触处皆此例。洪迈《容斋三笔》卷一六考论乐府诗“引喻”，赵翼《陔余丛考》卷二四考论“双关两意诗”，翟灏《通俗编》卷三八考论“风人体”借喻，均未溯《三百篇》。(126页)
这里，不仅揭示了所谓“风人体”与“双关”的关系，而且还指出了“风人体”中一种常见意象的历史渊源。
这一“沿波讨源”，既意味着需要“上溯”，同时也需要能够“下探”。如：
《周礼·秋官司寇》：“朝士掌建邦外朝之法。……面三槐”；郑注：“槐之言怀也，怀来人于此，欲与之谋”；孙诒让《周礼正义》卷六八：“‘槐’、怀’声类相近。……《初学记·政理》部引《元命包》云：‘槐之言归也，情见归实。’”亦古经籍中“风人体”双关之例。自《札记》以还，“枣”、“早”双关之例最多。周密《癸辛杂识》记南宋太学除夕，各斋祀神，“用枣子、荔枝、蓼花三果。盖取‘早离了’之谶。”刘宗周《刘子全书·文编》卷五《光禄寺少卿周宁宇先生行状》：“有巡方使者，驻元氏候代。日久，先生以邑小，供应不堪，一日，馈进四果，曰：枣，黎、圆、柿。巡方得之，悟曰：‘岂欲我早离元氏耶?’”。施闰章《愚山诗集》卷二《枣枣曲》自序，谓海阳有“香枣”。盖取二枣刓剥叠成，中屑茴香，以蛮溃之，询其始，则商人妇所为寄其夫者，“义取‘早早回乡’云”。汪穰卿《庄谐选录》卷八记丁晏在淮安，闻太平军入扬州，欲以“枣子，粟糕、灯笼、鸡子”犒师，谐“早立登基”。均“风人体”也。海阳妇以枣与茴香谐音，望夫“早回”。《全唐诗》栽张揆妻侯氏《绣龟形诗》：“绣作龟形献天子，愿教征客早还乡”，则以“龟”谐音，望夫之“归”，亦唐人不讳龟之证；后世以此“机警”施诸夫妇，便成暴谑矣。又按《坚觚二集》卷一记无锡旧俗，“凡大试，亲友则赠笔及定胜糕、米粽各一盒，祝曰：‘笔定糕粽”’，谐“必定高中”也。可与《儿女英雄传》所记“送场”物参观。(补注126)
二
在“沿波讨源”的同时，钱钟书还特别喜欢“连类而及”，也就是在讨论一种现象时，将分布不同但本质同类的现象“捉置一处”，直接显示它们之间的联系与区别。
如论“尚有字虽异而音则同之双关，亦可入正经诗篇中助姿致。”钱钟书拈示：
如元好问《遣山诗集》卷十二《出都》：“春闺斜月晓闻莺，信马都门半醉醒。官柳青青莫回首，短长亭是断肠亭。”；李元度《天岳山房文集》卷一七《游京焦北固山记》记杨继盛椒山祠堂壁刻继盛手书诗句：“杨子江行人扬子，椒山今日游焦山”；邓汉仪《诗观》初集卷二黄云《赠白璧双》诗后附自作《听白三琵琶》第三首：“白狼山下白三郎，酒后偏能说战场；飒飒悲风飘瓦砾，人间何处不昆阳。”
《新五代史·东汉世家》记刘曼为“黄骝治厩，饰以金银，食以三品料，号‘自在将军”’；实有其事。则袁文之封鸡、驴为匕公，赍豕、蛇以锡命，虽戏语乎，亦何妨视嘻笑为怒骂也，鸡封“会稽公”：驴加“大鸿胪”衔，以庐江、庐陵、珠庐、桐庐封为“中庐公”；均谐声双关。后世小说则进而径使物妖谐声得娃，猿、“袁”氏，狐、“胡”氏，猪、“朱”氏。鼍、“元”氏，驴、“卢”氏；故如《太平广记》卷四九〇《东阳夜怪录》之卢倚马即驴山公之族，《封神演义》第九二回之朱子真即原“号曰豕氏”者，九一回之常昊则犹存常山郡望耳。《太平广记》卷四七七《张景》(出《宣室志》)记少年素衣肥泽。自称“齐人曹氏子”，乃脐螬之魅，尤雅令也。
这一“连类而及”，不仅仅意味着一种同类的现象“捉置一处”，更意味着跨越知识的界障，将分布在不同语言领域中但本质相关的同类现象“捉置一处”。如双关历来被认为主要是文学作品中的一种常用手法，钱钟书则不但注意到文学中的双关，而且指出：在佛教经典以及禅宗里，双关更是多见：
《大智度论》卷五三《释无生三观品》第二六：“‘远离’者是‘空’之别名。……故‘阿罗蜜’、秦言‘远离’，‘波罗蜜’、秦言‘度彼岸’。此二音相近， 义相会，故以‘阿罗蜜’释‘波罗蜜’。”亦释典中用双关语说理也。吾国禅宗机锋拈弄、尤以双关语为提撕惯技，如《五灯会元》卷四赵州从捻章次：“问：‘如何是道’师曰：‘墙外底。’曰：‘不问这个。’师曰：‘你问那个’曰：‘大道。’师曰：‘大道通长安’；卷七德山宣鉴章次：“治《金刚经》……路上见一贫婆子卖饼，因息肩买饼点心”，婆曰：“我有一问，你若答得，施与点心。……‘《金刚经》道：‘过去心不可得。现在心不可得，未来心不可得’，未审上坐点那个心’杨景贤《西游记》第二一折孙行者与卖饼贫婆打禅，来历出此。”
当然，同为双关，文学与禅学，其基本的目的却是往往相当不同，后者更注重的往往是用看似不相关的话来启发人，换一种方法思考问题。以此达到顿悟的境界。
三
钱钟书的研究，不仅跨越语体分布，同时还时时显示出一种文化上的“互文见义”。也就是不同语言文化体系的互文见义：
“系”连、“援”助双关为捆缚之“系”、钧吊之“援”，真邹诞解“滑稽”所谓“能乱同异”者(详见
[2]