首页 -> 2007年第5期
“一ＭＭ”和“一Ｍ一Ｍ”的语义语用差异
作者：宗守云
阵阵兵刃交鸣之声不绝于耳。
(16)太阳已升中天，光芒普照下，只见一队队手横兵刃之人四面八方地围拢上来。
一是王祥夫的短篇小说《婚宴》，该文本主要写一父一子两个厨子受雇佣为一家准备婚宴的情景，整个文本写他们怎样细致入微地准备婚宴的情景，是典型的表现舒缓特色的情景语境，我们考察了全文，全文“一M一M”式出现了18例，而“一MM”式只有2例。兹举两例以示精细特色。
(17)二十只鸡的鸡胗，也被这父子俩细细地剥洗了出来，颜色一下子灿烂了起来，黄黄的鸡胗上有很好看的紫蓝色条纹，一个一个地排放在案子上像是要放出光来。
(18)这会儿呢，父子俩已经把别好的纯肉又一块一块分开，五花内切成一方一方的要下锅煮过，要做扒肉条腐乳肉方，其他部位的肉还要剁包包子和炸丸子的馅子。
(三)“一M一M”和“一MM”的语用差异在语流中表现为，“一M一M”前后可以有较大的停顿，在书面上表现为前后都用逗号隔开，“一MM”一般情况下前后不能有较大的停顿。例如：
(19)靳彝甫捧了出来，他托在手里，一块一块，仔仔细细看了。
(20)滴水成冰，于千站到全营最前列，腿上缠沙袋，着赤膊，寒风中走得汗水直淌，战士们也不示弱，许多人手裂开了道道血口，落在白茫茫的雪地上，一滴一滴。红白分明。
(21)走进去一看，这分明酷似宏大的图书藏馆、商品储库，从底层到顶层，从东边到西边，一排一排，一层一层，一格一格，按类编号，整齐码放，数都数不清，看也看不过来，名副其实的书的海洋、书的高山。
在书面上，“一MM”也有前后都用逗号隔开的情形，但基本上都是两个或两个以上“一MM”的连用。虽然书面上被隔开，但在口头仍然不能是较大的停顿。例如：
(22)白桦林，桉树丛，挺立的白杨，叫不上名字的灌木，由山底至山顶，红的黄的绿的树叶渐次铺展，一片片，一团团，一点点，或深或浅，或浓或淡，漫溢出秋天的韵味。
“一MM”在语义上表现为弱次序性和弱离散性，在语用上表现为轻快和紧张，因此在语流中应该以较短的形式表现出来，前后不能有较大的停顿：“一M一M”在语义上表现为强次序性和强离散性，在语用上表现为凝重和舒缓，因此在语流中可以用较长的形式表现，前后可以有较大的停顿。
三、中和与例外
(一)中和
“一MM”和“一M一M”虽然在各个层面都存在着差异，但这些差异很大程度上是倾向性的，不是绝对性的规则。如果次序性和离散性是绝对的无关紧要，就一定用“一MM”，如果需要特别强调次序性和离散性，就一定用“一M一M”。但有不少情形是介于这两者之间的，这使“一MM”和“一M一M”的差异得到中和，在这种情况下，说话人对“一MM”和“一M一M”的选择就相对自由。例如：
(23)仅此农民人均收入就达五六百元，很多农民因此盖起了瓦房、楼房，一步步走向富裕。
(24)该村党支部书记张祖义告诉笔者：俺村近两年一步一步走向富裕，人均收入超千元，邻里关系和睦，社会治安秩序良好，多亏了村里自办的“半月谈”。
例(23)和例(24)都是说走向富裕，前者用“一步步”，后者用“一步一步”。二者可以相互换用，因为两个句子在表义上并没有很大的差异，这些差异已经完全中和了。
(二)例外
例外与中和不同，中和是在特定情况下既可以用“一MM”，又可以用“一M一M”；例外是在特定情况下，按理应该用“一MM”的，却必须用“一M一M”，或按理应该用“一M一M”的，却必须用“一MM”。例如：
(25)层层的叶子中间，零星地点缀着些白花，有袅娜地开着的，有羞涩地打着朵儿的；正如一粒粒的明辣，又如碧天里的星星，又如刚出浴的美人。
按理说，既然是零星点缀，就势必是分散的，离散性很强，就应该用“一粒一粒”，而且从说话人的感受上也应该如此。但这里换成“一粒一粒”反而不合适，这是一方面是因为受韵律制约的缘故，要在音节数量上和“碧天里的星星”“刚出浴的美人”保持一致，就必须用“一粒粒的明珠”，而不能用“一粒一粒的明珠”；另一方面因为这是虚拟句，是作者想象中的情形，而不是对“白花”写实，所以可以用非常规的形式表现，假如要对“白花”进行写实描述，就要用“一朵一朵”，而不能用“一朵朵”。这说明，语法中的例外往往可以在其他层面得到合理的解释。
四、象似性与显著度
(一)象似性
“一MM”和“一M一M”的差异可以用象似性理论解释。象似性理论认为，句法结构跟人的经验结构之间有一种自然的联系，语言结构直接映照人的概念结构(沈家煊，1993)。从象似动因看，“一MM”和“一M一M”的差异并不符合重叠象似动因，倒是符合距离象似动因。重叠象似动因是基于基本式和重叠式的不同而体现出来的(张敏，1998)。对于不同的重叠式而言，它们之间的差异是和其他象似动因。尤其是距离象似动因相关的。所谓距离象似动因。是说认知或概念上相接近的实体，其语言形式在时间和空间上也相接近，也就是说，概念之间的距离跟语言成分之间的距离相对应(沈家煊，1993)。就“一MM”和“一M一M”而言，前者在语义上具有弱次序性和弱离散性特征，在语用上表现轻快和紧张，因而形式上距离较短，两个M紧密地连在一起；后者在语义上具有强次序性和强离散性特征，在语用上表现凝重和舒缓，因而形式上距离较长，两个M之间被“一”隔开。这正是距离象似动因的完好体现。
距离象似动因也体现在其他重叠差异中。例如动词的重叠形式“VV”和“V－V”的差异，邢福义(2000)认为前者语用上是自由式，后者语用上是郑重式，徐连祥(2002)认为前者用于情急的语境、轻微随便的语境、悄悄怯怯的语境，后者用于认真郑重的语境和从容不迫的语境。这些语用差异似和“一MM”和“一M一M”之间的语用差异相近，也符合距离象似动因。
象似理论可以解释许多语言现象。但象似性究竟能管多远，似乎很难说清楚。我们认为，至少在不同重叠的差异上，象似理论是可以进行充分的解释的。
(二)显署度
一般情况下，“一MM”都不如“一M一M”显著，换句话说，“一MM”的显著度低，而“一M一M”显著度高。从语义上看，强次序显著于弱次序，强离散显著于弱离散。一般地，显著度越大，给人的感觉就越强烈，显著度越小，给人的感觉就越微弱，因为显著本身就是基于人的感觉而言的。换句话说，显著度越大，主观性越强，显著度越小，主观性越弱。具体到“一MM”和“一M一M”，就是：，
这同“一MM”和“一M一M”经常出现的语法位置的倾向有关。“一MM”经常出现于定语位置，而“一M一M”经常出现于状语位置，虽然这并不是一种必然的规则。但至少是存在着这种倾向。而用显著度和主观性的强弱似可解释这种倾向。一般地，相同或相近的语言成分，在状语位置上主观性强，在定语位置上主观性弱。张国宪(2005)比较了“主人沏了一杯浓浓的咖啡”和“主人浓浓的沏了一杯咖啡”，发现在主观性程度等级上后者明显高于前者。这同“一MM”和“一M一M”之间的差异是一致的：“一MM”主观性弱，因此经常居于定语位置：“一M一M”主观性强，因此经常居于状语位置。
[1]