首页 -> 2008年第2期
阐释《魔戒》所深蕴的国王崇拜
作者：许丹燕
2、所用的药材“王箔草”很特殊。根据“魔幻家族”的解释，王箔草又被称作“君王的叶子”，只有努美诺尔的君王才拥有它神奇的力量。因此，只有阿拉贡（努美诺尔王室后裔）才能使用它，一般人看来，这只是普通的叶子，没有任何治疗作用。
3、疗效前后的巨大区别。第一次治疗，同样的药草，同样的伤口，阿拉贡只是缓解了症状而已。第二次治疗，却妙手回春，药到病除。原因在于，第一次治疗时德内豪还在冈多的王位，阿拉贡虽然有王室血统，但还不是真正的国王，因此，王箔草只发挥了部分效力。第二次治疗，德内豪已经自焚，阿拉贡成为了真正的冈多国王，名实相符后，药草的威力就完全发挥出来了。
这样的“法能”用我们现代的思维是无法理解的，然而，在“国王崇拜”的背景下，这是很自然的事情。古代的君王被赋予了一种祭司乃至巫师的身份，国王血统本身被认为具有一种超自然的“魔力”。弗雷泽就列举过“国王治病”的范例。
三、《魔戒》“国王崇拜”的两大原则
《魔戒》第三部有一个关于国王崇拜的典型例子。《魔戒》故事发生时期的冈多，王室情况比较微妙。占有冈多王位的是世袭的“摄政王”德内豪（冈多原国王战死沙场后，没有适当继承人，其宫廷总管占据了王位，称“摄政”），与此同时，阿拉贡是原正统王室后裔，从血缘上看，有资格得到王位。可以说这个国家有两位国王。在“冈多都城”一章里，刚多尔夫和皮平来到冈多，希望王国做好与魔王军队交战的准备。这时候冈多城内的景象，史诗是如此描述的：“随着岁月的流逝，城堡已日趋凋零，居民至少已减少了一半。……眼下这些房子已经冷冷落落，宽阔的人行道上廖无人迹，门厅里没有说话声，也无人从门口或窗户上向外张望。”完全是一片破败景象。而此时的摄政王德内豪，具体描写是“一位老人”，傲慢、多疑，但尚不失君王的身份。当敌人大军压境，冈多军队首战失利，撤回城堡，王子法拉米尔身负重伤，这时候德内豪是“一言不发”，“脸色灰白”，“比他儿子更像死人”。随后，冈多陷入重围，敌人开始攻城，战况日益紧张，人们的士气越发低落。而德内豪整天坐在儿子身边，不再管守城的事，相反，巫师刚多尔夫肩负起了指挥军队的任务。此时作者笔下的德内豪，已经“似乎一下子苍老了”，“坚定的思想已经动摇”，脸上淌着泪水，几乎是一个要垮了的人。敌人察觉到了冈多士气低落，后续部队源源不断，攻势更加猛烈，城堡最外围的城墙吃紧，这时候的德内豪不仅无心抗敌，反而要求他的仆人架起柴堆，准备自焚！当皮平惊恐万分的寻找刚多尔夫拯救德内豪，冈多城恰恰到了最危险的时刻，城门被攻破了，就在此时，罗翰国王塞奥顿率领援军赶到了战场。《魔戒》对他的形容是“高大而气度不凡”，吹起冲锋的号角时，居然将号角吹裂，战局也立刻变化。而此时刚多尔夫返回皇宫，只救下了王子法拉米尔，德内豪终于自焚惨死。但是不久，塞奥顿也壮烈的死于戒灵纳芝戈尔君主之手。战役渐渐复转为对冈多不利，最后在中午时分，阿拉贡率领他的部队乘船赶到，终于将敌人打得落花流水，拯救了冈多。
笔者认为对冈多战役的描写体现了“国王崇拜”的两大原则，即国王命运直接等同于国家命运，“杀死神王”以避免国家随之衰落。德内豪是既年老又衰弱昏聩，塞奥顿是年老但不失英勇，阿拉贡则是既勇敢睿智又年富力强。这三位国王几乎成了冈多战役的晴雨表。德内豪在位的时候，人民士气低落，战况每日愈下，冈多难免覆亡的命运。塞奥顿登场初步扭转了战局，带来了一丝希望。最后阿拉贡的出现令冈多反败为胜，他拯救了冈多的命运。这样的一一对应很难用巧合来解释，其中应该隐含着“国王命运直接等同于国家命运”的原则，这种原则是超自然的。也就是说即使冈多拥有10万雄兵，只要德内豪在位，也必然失败。
至于德内豪、塞奥顿的死，则是“杀死神王”原则的体现。用情理或逻辑来判断，德内豪的自焚是没有必要的。不过既然德内豪糟糕的个人状况已经从根本上影响了国家、战争的命运，那么，潜台词告诉我们：国家、人民不允许德内豪苟且偷生、寿终正寝——这会导致冈多的毁灭，德内豪必须去死，把王位交给年轻的继承人（阿拉贡）。所以故事里的德内豪绝无可能死在病床上，他选择了如此惨烈的方式了却一生，本质上，和柬埔寨的长老杀死水王、火王的“理论依据”是一致的。塞奥顿的情况与之类似，虽然塞奥顿比德内豪清醒英勇，但他也毕竟是一个年近迟暮的老国王了，他已经不能担负身上的重担，所以选择了让他战死疆场的方式，把王位移交给年轻的王子伊奥默尔。而伊奥默尔·阿拉贡一旦继承王位，果然立竿见影，挽救了冈多、罗翰两个王国的命运。“杀死迟暮的国王，把王位转交给朝气蓬勃的继承人，就能够挽救国家覆灭的命运”，这种思想现代人会觉得匪夷所思，但对于《魔戒》所在的那个时代，这却是天经地义的。
《魔戒》体现的是一个既具象又抽象的古代世界，解读这个世界，首先弄明白“国王崇拜”应该是一把很灵的钥匙。而托尔金的成功以至伟大，不仅在于他既感性又理性地向我们深入描绘了这个世界，而且是他“形而上”地启示我们：认识并理解一个时代或一个世界，确实应当做到“设身处地”。
许丹燕，浙江大学世界文学与比较文学研究所硕士研究生。
[1]