首页 -> 2006年第18期
试评单复句划分的结构标准
作者：万中亚
一、“单句”说
从《马氏文通》的“句与句自相联属”一说起，不少语法学家都采用了这种观点。如丁声树先生说：“复句是由几个意义上有关系的句子组成的。”[2]代表暂拟系统的《汉语》课本认为：“两个或两个以上的单句可以合起来构成一个比较复杂的句子，这样的句子叫复句。”复句是由单句构成的这种说法流行广，影响也很大，但并不科学。正如朱德熙先生批评的：“通常说复句是由单句组成的这个说法有语病。”[3]我们知道，汉语语法单位共分五级：语素、词、词组、句子和句群。单句和复句是同一个层次平面上的东西，不存在上下级关系，更不存在什么组成关系。单句作为一个句子，有足够的语音停顿，表达一个完整的意思，是语言交际中的独立使用单位；而复句的构成成分——分句，作为复句的下位成分没有独立的句调，语音停顿也相对较短，意义也不够完整，它不是语言交际的独立使用单位，不具备单句的特点。单句构成说的观点把单句和分句等同起来，混淆了单句和分句的界限，未能揭示分句的本质特点，也就不可能找出单复句的本质区别来，靠这种“结构标准”不能正确区分单复句。同时，单句组成说还混淆了复句和句群的界限。句群是由意义上有密切联系的一组句子组成的语言使用单位。句群和构成成分才是句子，它是比单句复句更高一个层次的东西。
二、“句子形式”说
以王力先生和朱德熙先生为代表的语法学家们认为复句是由句子形式构成的。王力先生认为：“凡句子由可以用语音停顿隔断的两个句子形式构成者叫复合句。”[4]朱先生更明确地指出：“分句是比词组更高一个层次上的东西，可又不同于句子。我们不妨说它是抽象化了的句子……管它叫句子形式合适些。”[5]句子形式说比单句说前进了一步，认识到了复句的构成成分不同于单句，但仍没有从本质上解决问题。首先，各个人对于句子形式这个术语有不同的理解。王力先生认为：“凡连系式（主谓形式的句子）不论是否成为一个完整的句子，一律叫句子形式。”[6]如“张先生教书”，是句子形式，也是一个句子。“张先生教书的学校在重庆”，中的“张先生教书”是句子形式，被包含在一个句子当中，不是一个真正的句子，只具有句子的形式。可以看出，“句子形式”在这里是用来指单句的构成成分的。而“句子形式说”同时又用“句子形式”来指复句的构成成分。一种术语解释两种语法现象是不合适的。其次，我们即便是承认复句是由两个或两个以上句子形式构成的这个观点正确，有些句子也难以据此判定是单句还是复句。如：①小王和小李，一个教书，一个当兵。②学生们，有的看书，有的做作业。①、②两个句子都是由两个句子形式构成的句子，那么它们是单句，还是复句？有的书认为是总分解说复句，而有的书又认为是“复句形式”作谓语的单句，这就有了分歧。我们认为后一种说法是正确的。第三，王力先生只指出连系式（主谓形式的句子）叫句子形式。那么，其他结构算不算句子形式呢？如：“蓝天、白云、金色的麦浪。”这个句子中没有一个连系式，那这个句子是不是复句呢？“句子形式说”是难以解决的。从理论上讲，我们认为“句子形式说”这个说法是欠妥的，形式和内容是相互依存的，没有不具备形式的内容，也没有无内容的所谓形式。因此，“句子形式说”也难以叫大家取得共识。
三、“结构完整”说
张志公先生在分析单复句时比较重视结构的完整。他认为：“由几个小句子连成的大句子叫复句。复句里的每个小句子叫分句，分句大多是个主谓完整的主谓仂语。换言之，一串主谓仂语连在一块儿表示一个比较复杂的意思，其中每个仂语不作另一个仂语的任何成分的就叫复句。”[7]这种标准是很不管用的。首先，汉语的句子并非都是主谓结构，非主谓结构构成的句子怎么划分？如：“秋天，傍晚，淡水河畔。”这个句子中没有一个主谓结构，它是不是复句呢？况且主谓结构也并不是都能成为句子。其次，即使一个句子含有两套主谓结构，也不一定就是复句。如“我知道他来了。”这个句子有两个主谓结构，但它是单句。汉语句大量存在着像这样的包孕句。再者，当处理分句的主语承前或蒙后省略这类现象时，“结构完整”说也会陷入困境。张志公先生认为前分句主语蒙后省略时作复句分析。后分句主语承前省略时“这种复句形式上和单句一样，可以认为是一个联合成分构成的谓语或是一个连动式谓语”。他认为既可以看为单句，也可划归复句。汉语中一个主语之后有几个谓语的情况是大量存在的，它们当中有的是复句，有的不是复句，照张先生这种划法是不能解决问题的。
四、“谓语形式”说
坚持这种观点的学者认为：“复句的各个分句可以没有主语，却绝不可以没有谓语。因此要判断一个被语音隔断的句子是单句还是复句，关键不在于这些未定分句是否主谓俱全，也不必推测是否省略主语，而在于它们是不是谓语形式。”[8]如“请了假，才离开学校。”句中有两个谓语形式，不管有无主语，就把它判为复句。这种观点是认识到“结构完整”说在解决主语省略类型句子方面无能为力的情况，想对这种类型句子加以解决而提出来的。但它仍未能全面解决问题。我们知道，汉语中的句子成分都是成对地发生关系的，主语和谓语是一对互相对待的成分，不考虑主语，只考虑所谓“谓语形式”怕是不妥当的。在语言实际中，构成复句的并不一定都是“谓语形式”。名词性词组也可以当分句构成复句。如“城外，人们匆匆行走的背影”。“秋天，傍晚，淡水河畔。”这两个句子的分句都不是上面所说的谓语形式，难道整个句子不是复句？况且，就是有两个谓语形式构成的句子也不一定都是复句。如“孩子们跳啊，跑啊，冲啊”。虽包括三个动词性词语，却只能判为联合词组作谓语的单句。可见，“谓语形式”说是不可靠的。
五、“结构中心”说
张静先生认为：“复句是有两套以上彼此不作句子成分的结构中心（或单句形式）表示复杂表述关系的句子。”[9]“有一套结构中心的是单句，有两套以上结构中心的句子是复句。”[10]关于张先生的这种观点，陈信春先生指出：“把张先生的单复句定义对照起来看问题就出来了，作为复句构成成分的‘结构中心’和作为单句组成成分的‘结构中心’有什么不同呢？从张先生的论述里看不明白。这样，还是无从知道作为复句组成成分和单句有何区别。实际上‘结构中心说’犯了‘单句组成说’的同样的毛病。”[11]在具体分析中，张先生对于几个结构中心的判断也是模糊的，如：①这孩子聪明，活泼。②这本书的内容丰富，文字也生动。他认为①句是并列关系复句，由两套结构中心组成。②句是单句，是“复合形式”作谓语。那为什么不能说“文字也生动”是承前省略主语的另一套“结构中心”呢？
[2]