首页 -> 2007年第8期

工读学生心理防御特征及其与自尊水平的关系

作者：范士青李淑媛　钱　珍



　　具体分析各种防御方式的使用程度，普通生偏好的防御方式由高到低依次为：期望、幻想、升华、压抑、解除和交往倾向，这与前人的结论是大体相同的［8］。对比普通生，工读生在最偏爱的防御上和普通生大体相同，前六种防御方式为：幻想、压抑、交往倾向、期望、潜意显现和制止。工读生和普通生最偏爱的六种防御方式中，有四种是相同的，为幻想、期望、压抑和交往倾向。所不同的是，工读生更偏爱潜意显现，而普通生更多采用的有升华，t检验的结果也显示出了上述差异。潜意显现是一种经典的不成熟防御方式，是指一个人无意识地通过行动而不是语言来表达不能实现地愿望［9］。表明工读学生感到自己更多的受到一种无意识的力量的支配，对自己的行为缺乏控制能力，在日常生活中表现为情绪不稳定、易激惹、行事冲动等。李闻戈等采用投射测验通过开放式问卷比较工读生和普通生对攻击性行为的归因方式也发现工读生攻击性情绪反应更冲动，不计后果［10］。升华是一种经典的成熟型防御方式，指被压抑的不符合社会规范的原始冲动或欲望用符合社会要求的建设性方式表达出来［6］。例如通过努力工作、绘画等建设性方式摆脱紧张的情绪。
　　由表1和表2可以看出工读学生防御方式的特点集中体现在不成熟防御方式上，具体表现为更多的使用投射、被动攻击、潜意显现；其次表现在中间型防御方式上，以消耗性倾向最为显著。虽然工读生和普通生在升华上有显著差异，但在成熟防御方式总体上没有显著差异。从工读教育的实践可以发现，工读生诸多不良行为中最为突出的是攻击性行为，如打架斗殴、欺负弱小等，并且当他们因为这些攻击行为被老师批评甚至责罚时，更多的“借口”是别人先向自己挑衅，自己是“正当防卫”的，这全部都是工读生编造的借口以免于被老师责罚吗？一些研究者发现在攻击性行为的社会认知过程中，（1）工读生对攻击词的反应时更短［11］、更快更倾向于作出“责任在他人”的责任判断［11］［12］，并且这种责任判断是建立在自动提取的基础上的，很少受意识控制［11］，这种无意识地做出责任在他人的判断是与工读生更多地使用投射相一致的。（2）工读生对“责任在他”和“攻击”两者之间存在着更为强烈的联结［12］，这是一种很强烈的内隐的攻击态度，并且工读生对攻击者有更强烈的内隐偏好［13］。这种内隐的攻击态度与工读生更多的使用被动攻击、潜意显现是相联系的，这表现在行为上就是工读生对意图不明的伤害更倾向于做出敌意性归因，加上他们情绪不稳定、易激惹，因而很容易发起报复性攻击行为。
　　在表3中，当以性别、年龄和自尊分别来预测工读生和普通生的不成熟、成熟或中间型的防御方式时，出现了三种值得注意的现象。一个现象是性别可以显著预测普通生成熟型防御的使用，即女生更多的使用升华这一成熟型防御，而对工读生而言，性别则不能预测成熟型防御。这种现象的原因可能是在本研究中，女工读生的被试人数非常少，只有11个人，导致了性别因素的作用不显著。另一个现象是年龄的预测效应也不显著，这可能是因为本研究的年龄段是12到16岁，而前人的研究多是6到12岁的，防御方式的变化趋势在12岁之后的变化没有12岁之前大，所以没有出现年龄的预测效应。第三个现象是在各个方差分析显著的回归方程中，回归变量的方差解释比率R2都很小，最大的也只有0.13。笔者认为可能是由于有更具解释力的变量——家庭教养方式尚未纳入方程的缘故。弗洛伊德认为人的早期经验对于个体的发展是至关重要的，而早期经验中父母教养方式对个体的影响无疑是深远的。国内研究者发现，强迫症患者、社交恐怖症患者的不成熟和中间型防御方式同拒绝、过度保护等不良家庭教养方式有显著相关［14］［15］。比较工读生和普通生家庭教养方式的众多研究一致发现：父亲和母亲在情感温暖关心理解这个维度上工读生显著低于普通生；工读生的父亲对子女更多的是惩罚严厉、过分干涉、拒绝否认或者是过度保护［16］［17］，也就是说工读生家庭的教养方式多为溺爱型和拒绝干涉型［18］，工读生所处的这种特殊家庭教养环境可能是导致他们出现这些防御特点的重要原因。工读生在消耗倾向上的得分非常显著高于普通生，这既有可能是来自家庭中父母的影响，也有可能来自于同伴群体亚文化的影响。王江洋［16］在考察工读生人格特征与父母教养方式时发现，工读生在EPQ的掩饰性（L量表）上的得分显著低于普通学生，说明他们没有普通生圆滑，社会性水平较低，并且这种掩饰性上的得分是与母亲的拒绝否认呈显著负相关，似乎可以用母亲教养方式的某一方面来解释。
　　国内考察自尊和防御方式之间的关系的研究还非常有限。张荣娟［19］等人考察不同自尊水平大学生的防御方式和人际冲突解决方式有何差异时发现，低自尊大学生更多使用不成熟的防御方式（投射、被动攻击、幻想、抱怨和退缩）和中间型的防御方式（制止、隔离、回避等），更少的使用期望这一防御方式。本研究发现，无论是工读生还是普通生，自尊水平都是不成熟防御方式的一个非常显著的预测源，低自尊工读学生更多的使用投射和抱怨，这与先前研究也是一致的。然而，自尊与防御方式的内部关系究竟是怎样的，还需要更深入的研究。
　　
　　5 结论
　　
　　5.1 工读生防御方式的主要特点体现在他们对不成熟防御方式的使用程度非常显著地高于普通学生，并且对中间型防御的使用也高于普通生；另外，工读学生掩饰性更低，自尊水平也较低。
　　5.2 当用性别、年龄和自尊分别预测工读生和普通生对成熟型、不成熟型和中间型防御的使用时，自尊可以显著预测工读生和普通生对不成熟型防御的使用；性别可以显著预测普通生对成熟型防御的使用。
　　5.3 低自尊的工读生较高自尊的工读生更多的使用投射和抱怨这两种不成熟的防御方式。
　　
　　参考文献
　　1 张福娟，谢立波．工读生人格特征研究.中国特殊教育，2003，38（2）：86-89
　　2 Cooper，SH．Changing notions of defense within psychoanalytic theory． Journal of Personality, 1998，66：947-964
　　3 Cramer,B. Defense mechanisms in psychology today: further processes for adaptation. American Psychologist,2000, 55(6):637-646
　　4 汪向东，王希林，马宏.自尊量表（SES）．见：汪向东，王希林，马宏.心理卫生评定量表手册．北京：中国心理卫生杂志社．1999（增订版），318-320
　　5 路敦跃，防御方式问卷（DSQ）．见:汪向东，王希林，马宏.心理卫生评定量表手册．北京：中国心理卫生杂志社,1999.115-120
　　6 蔡美云．防御方式问卷DSQ的信度和效度研究.硕士论文.广州：暨南大学,2004
　　7 李宁，张河川，赵虹等．防御方式问卷在4309名大学生中的测试．中国心理卫生杂志，1996，10（3）：100-111
　　8 张敏，雷开春．中学生心理防御机制的特点研究．中国心理卫生杂志，2005，19（1）：37
　　9 陈咏媛，夏沁．中学生心理防御机制的特点研究．科技经济市场，2006，8：255-258
　　10 李闻戈，方俊明．工读生和普通生攻击性行为归因方式的比较研究.中国特殊教育，2004，51（9）：80-85
　　

[1] [3]