边界的建构：基于社会资本的探讨（4） 在圈内有较强的影响力 有一种观点认为，社会资本的多少与个体并非无关。有学者认为：“社会资本 是由个体的人格特征创造的。”保罗·F 怀特利：《社会资本的起源》，李惠斌、 杨雪冬主编，同前引书，第53页。因此，本次研究也试图大致讨论一下个人在圈子 内的影响力是否与社会资本的多少有所关联。 在调查中发现，相比于相应的非中产，无论哪一类中产都倾向于认为自己在所 在社交圈中有更大的影响。数据的交叉分析显示，收入中产相对于其他中产在这个 问题上更为自信；而职业中产与非职业中产在这个方面的差别相对来说是最小的 （具体数据见表4-18）。这一结果与上文的相关性分析也是吻合的。在访谈中，这 个问题同样有所体现。多数中产认为自己是所在社交圈各种活动的发起者和组织者， 对自己在圈内的影响力和社交能力十分自信。 从身份认同的主观指标来看，情况也是相同的。从下层到中上层，社交影响力 呈现依次递增的规律（具体数据见表4-19）。这一规律在访谈中也有访谈对象谈及 ：北京的访谈对象B4通过自己的观察发现，在老同学的社交圈活动中，往往社会地 位较高的人喜欢高谈阔论，而社会经济地位较低的人则喜欢选择沉默，前者显然在 圈子里更具有影响力，所获得的社会资本也显然比后者更多。 从这些数据所表达的意义中，我们可以明显地看出，个人的社交能力与个人社 会资本的质量与数量有着密切的关系。通常那些在社交中更有技巧，更为自信的社 会成员，他们能获得的社会资源也相对比较多一些。 社交是中产阶层事业与工作的延伸 从对社交作用的观点来看，中产阶层与非中产阶层也有着较大的不同（具体数 据见表4-20）。首先，他们更倾向于把社交活动看作是对自己生活尤其是事业很有 帮助的一种手段。在各种类型的中产中，很少有人认为社交对自己的生活没有作用 （不超过5%），而非中产中则有相当一部分人选择了“社交对自己的生活没有帮助 （不低于11% ）”的选项。 其次，像米尔斯所说的那样，把社交活动当作休闲娱乐，当作是一种对工作压 力的发泄，这种情况在中产调查对象中并不普遍，甚至不如非中产调查对象那么普 遍。在访谈中，只有访谈对象W12 认为社交可以缓解压力：“你要去找到客户，要 去说服他，感觉有压力。因为要使他接受你的产品，接受你的订单。缓解压力的办 法就是跟朋友去聚会。”与之相对应，中产阶层并不仅仅把社交看作是交友或是休 闲的一种方式，而是更倾向于将社交的本质看作是事业的组成部分，是促进事业进 步获得更多利益的一种方式，一种资源交换的方式。许多中产阶层在访谈中明显地 区分了社交与交友的区别。他们认为，有时为了功利目的而进行的社交指的是应酬， 而社交包括应酬与交友。上海的访谈对象S4就认为：“经常在一起的肯定是大家兴 趣、性格比较相和，应酬方面很少有成为我很好的朋友的。”但是从事业的角度来 说，尽管不喜欢应酬，但应酬很重要，它被看作是事业和工作延伸。北京的访谈对 象B4指出：“平时应酬很多，是生活的一个重要组成部分，是职业和工作的延伸。 一旦减少这种交往，已经不适应了。多的时候每天都有，特别多的时候会感到烦， 因此会推。跟我差不多的人大多数业余时间都用在这种事情上。许多工作上的协调 问题都是通过这种方法来解决的。”在B4看来，应酬与开会没有什么区别，他说： “应酬实际上就是个小型会议，比较累，你要尽量学会适应对方，对应酬的内容要 策划一下，比如请谁，陪同人员，比如礼品，什么时间请，如何表现自己的诚意， 还有要准备的材料。这就比较复杂了。”这说明中产阶层中的相当一部分人已经意 识到社会交往与社会资本对个人发展可能起到的促进作用。 也正是因为能看到预期的回报，因此许多中产阶层愿意为社会交往活动付出一 定的代价。广州的访谈对象G1在谈到应酬方面的消费时指出：“这方面的消费很大。 有时要跟客户见面，还有时要跟朋友出去玩，这个一个月的花费怎么也得一千多块 吧。”北京的受访对象B2的观点是具有一定代表性的。她认为关系越多对事业帮助 越大这是“毫无疑问”的事，尽管她并不强求她的社会关系立即给予回报，但她坚 信他们会在某个关键时刻给予回报。因此她每月收入的30% 用于与朋友和客户的人 际交往，而且即使她每周几乎每天都要晚上八点以后才下班，她还是尽量抽出时间 和精力去陪客户和朋友。她认为朋友在她生活中的重要性要占60% 以上。从这一点 我们可以看出，在某种意义上讲，中产阶层比社会的其他阶层更多地将社交看作是 一种“资源交换”行为，并更加懂得如何运用社会交往获得社会资本。 应天故事汇(gsh.yzqz.cn) 下一章　回目录