台湾社会经济结构的流动与转变影响（3）
进一步分析新中产阶层和资本主义发展的未来关系，我们可做如下的剖析。
首先我们假设四个规范性的前提，来作为台湾资本主义的“合理”方向：（一）
资本主义体制下，劳资关系的威权主义色彩应降低；（二）资本主义下的贫富差距
应缩短，造成贫穷的外在结构因素应给予更多的重视；（三）对资本主义体制下的
自我反省和批判能力应增加；（四）对企业组织扩大的抗拒和排斥也应降低。从上
面这四个前提来说，我们发现台湾管理中产的现有性格有利于未来企业组织的扩大
与成长潜力，专业中产的性格则有助于体制的自我反省，对贫富不均问题给予较多
政策改革的助力，以及制衡威权主义的持续上扬。相对地，管理中产目前的威权性
格和专业中产的“反大企业”心态，则恐有不利于未来资本主义的健全和合理发展。
台湾的中产阶层并没有出现特别突出的地位焦虑感，反而是资本家、小资产阶级和
劳工对地位的不安和紧张有较深的感受。在中产阶层当中，新中产对自己的地位处
境又表现得比旧中产平和安然。但是，在移民意愿和动机上，中产阶层（尤其是新
中产阶层中的管理中产）在表现移民意愿和动机上的程度，却是仅次于资本家，比
小资产阶级和劳工都强得多( 见表3)。谢雨生，同前引文，第154 ～195 页。
总体来说，中产阶层对许多社会问题都很关切，而新中产则对那些关乎整个社
会生活品质的社会问题（如环境、社会福利等）尤其敏感，而劳工和小资产阶级则
特别担心那些会直接影响到他们自身经济利益的社会问题（如房价过高、所得不均
等）。而在所有社会问题当中，环境问题更可说是新中产阶层的首要关切问题。
台湾中产阶层的社会经济基本特性
依据台湾主计处在1987年所做的“台湾地区家庭收支暨个人所得分配调查”资
料，来估计台湾的中产阶层，幷探讨其出身及社会经济基本特性。经本研究整合后
主要发现为：“台湾省主计处”：《1987年台湾地区家庭收支暨个人所得分配调查
》, 台北，http://wwwdgbas gov tw/mp asp 。
(1) 以个人为分析单位而言，台湾的中产阶层约占台湾地区所有就业的1/5 。
以户长为分析单位而言，台湾属于中产阶层的家庭，占家庭总数的274%。
(2) 中产阶层（受雇的行政及主管人员，专门性、技术性及有关人员，以及监
督及佐理人员）占中产阶层总数的533%，旧中产阶层（自营的买卖工作人员与服
务工作者）占中产阶层总数的434%。前者的总数比后者高出10% 左右。在中产阶
层的社会经济特性方面，在性别方面，男性中产阶层的人数是女性中产阶层的三倍
左右；在年龄方面，中产阶层者的年龄，以属于31～40岁者最多，占总数的359%
；在教育程度方面，新中产阶层的教育程度，以大专或以上所占的比例最高，而旧
中产阶层的教育程度，则以在国小或以下所占的比例最高；在报告的收入方面，以
行政及主管人员的收入最高。
(3) 依据“台湾主计处”在2003年家庭收支调查结果最新综合分析资料，估计
“台湾社会经济家庭收支暨个人所得分配”又有新的部分变化（见表4 ）：
家庭平均收入增加0 1 ％：2003年上半年虽受美伊战争及SARS疫情影响，经
济成长减缓；从下半年起全球经济景气复苏加速，岛内经济成长率为3 51％，家
庭平均收入106 5 万元，较2002年微幅增加0 1 ％，收入来源以薪资收入61
5万元，占57 8 ％（最多），其余依次为营业所得171 万元，占160 ％，移
转收入167 万元，占157 ％，财产所得111 万元，占105 ％。
所得差距6 07倍：2003年平均每户可支配所得为882 万元，较2002年之87
6 万元增加0 7 ％。依可支配所得按所得为180 0 万元，与上年持平，最低
20% 家庭为296 万元，增加1 4 ％，高低所得差距6 07倍，较2002年之6
16倍缩减0 09倍。若剔除户量因素，按家庭内每人可支配所得衡量，2003年高低
所得差距倍数为2 77倍，较户数五等分位组观察，最高20% 家庭平均每户可支配
2002年降低0 14倍。
应天故事汇(gsh.yzqz.cn)
下一章 回目录
|