曾九呆子 如前所述，只占内圈阵地，不占外围形势，腹背受敌、围军被围剿的局面就不 可避免。尤其是苏州、常州、杭州、嘉兴、宁国和九洑洲，这几处要地，一天不被 清军控制，南京围军就一天不得安宁。南京城墙、石垒极为坚固，城中粮食弹药储 备极为丰富，冒然强攻，伤亡必大，士气必衰，一旦再有援军来攻，是不是还能坚 持四十六天，把握极小。在外围未曾肃清的情况下，“长扎雨花台，以二三万劲旅 屯宿该处”，必然是一种尴尬乃至危险的境况：“援贼不来，则终岁清闲，全无一 事（伯牛案：城坚粮足，不敢攻城，故曰清闲）；援贼 再来，则归路全断，一 蚁溃堤（伯牛案：倘若粮道被断，则必然崩溃）”；所以，最初曾国荃孤军挺进雨 花台，曾国藩就不赞成 ，此次被围攻，他就直接批评了：“此等最险之着，只可 一试再试，岂可屡屡试之，以为兵家要诀乎？行兵最贵机局生活；弟在吉安、安庆， 机局已不甚活，至金陵，则更呆矣” ；话说得很严厉，甚至连前此的克城之功也 加以指摘。 湘军陆军名将，前有塔齐布、罗泽南，后有李续宾、多隆阿、鲍超，曾国荃虽 然屡在前敌，不乏身先士卒、冲锋陷阵的举动，也有克城拔寨的功勋，但并无名将 之称。何也？若从以少胜多、出奇制胜或者治军有方、纪律严明等标准进行综合比 较，论述冗赘，可读性差；讲一个小故事，读者自可知道其不被称以名将的原因。 光绪十年，左宗棠奉旨赴福建督师，在南京与两江总督曾国荃预商军事，谈毕，唠 起家常，左问：“老九一生得力何处？”曾说：“挥金如土，杀人如麻” 。就这 八个字可以判断其不是名将？具体问题具体分析。湘军十年征战，一直被“饷绌” 困扰，士兵因此哗变的事例各军皆有，唯独曾国荃所部不曾发生此类事变 。特别 是咸丰八年曾国藩重出江湖以后，曾国荃所部待遇优于他军，彭玉麟、鲍超等人便 屡屡抱怨这种厚此薄彼的做法 。甚至，与他人争夺拨款以外，曾国荃的个人帐目， 也不是很清楚，常常遭惹物议 。而在具体作战中，曾国荃不吝惜子弹炸药，消耗 极大，连曾国藩也啧有烦言，但又不得不“源源接济” 。不缺饷，军心自然稳定 ；弹药不计成本，实力自然超群，所以，曾国荃所谓“挥金如土”，不过是得天独 厚、近水楼台的经济优势，并非湘军将领普遍拥有的战备条件。“杀人如麻”固然 豪爽，但是类似于安庆屠城 那样的“杀人如麻”，又有什么值得称赞的呢？起点 不公平，程序不正义，结果当然不令人信服，是故曾国荃不被称为名将。 既然不是名将，所以曾国藩敢于在战略、战术层面批评曾国荃，对于塔齐布、 鲍超之类的将领，他就不用如此操心，做好调派、筹饷等行政工作就够了。批评过 后，他又指示机宜，表明取“势”的重要性： “愿弟早定大计，趁势图之。莫为浮言所惑，谓金陵指日可下；株守不动，贪 赫赫之名，而昧于死活之势。如弟之志必欲围攻金陵，亦不妨掀动一番，且去破东 坝，剿溧阳，取宜兴，占住太湖西岸。然后折回，再围金陵。亦不过数月间事，未 为晚也”（十月三日）； “破东坝，剿溧阳，取宜兴，占住太湖西岸”，即占据南京东南的战略要点， 方可远防来自苏州、嘉兴的援军，雨花台围师乃无后患，即前所谓肃清外围之“力 围”。曾九不可能不明白这个道理，但是他根本不采纳曾国藩这个建议，决计“呆” 围。 “呆”，出自曾国藩之口，固为贬词。但是，以之描述曾国荃的个性，却十分 恰当。左宗棠尝目曾国藩为“书憨” ，曾国藩亦尝视郭嵩焘为“书呆”，湘军诸 人互相“呆”、“憨”之，也算此军一大特色。考其言行，曾、郭之“憨”、“呆”， 俱能转圜，不算真“呆”；曾九之“呆”却是“我心匪石，不可转也”的真“呆”。 且曾九之“呆”与曾、郭二人“书呆”之“呆”，又有不同。书“呆”者，不过是 尽信书、知经而不知权，大可欺之以方，动之以情。曾九之“呆”，则近乎“犟”， 并非不明白道理，实因欲望太盛，无法自抑，故不达目的誓不罢休；理不可喻，情 不可感，湖南俗语所谓“不进油盐”也。 呆、犟都是不讲道理，但呆、犟自有一番道理。曾国荃的道理，怎么讲的呢？ 他认为：南京是“长毛老巢”，湘军起兵，最终任务也就是占领南京。现在从安庆 至南京，自西而东，水陆俱已打通，固应驻扎一支部队在南京城下，以起到威慑作 用。而且，可以牵制苏、常、杭、嘉的太平军，令其在回救南京和扩张势力（例如 进攻上海、福建和江西）之间难以取舍。如果遵从“阿兄”的建议，解围南京，转 战东南，去攻打东坝、宜兴以至太湖西岸等战略要地，事机顺利，固然如曾国藩所 说“不过数月间事”，可以快去快回，继续围困南京。但是，事机不顺的话，就有 可能在攻城、野战时被“忠逆”等人纠缠，而南京“城贼”也可能趁机和江、浙太 平军取得联络，那么，再想回来围困南京，恐难如愿。这是他对大战略的理解。小 九九方面，他也有打算：扬州、镇江分别为都兴阿、冯子材镇守，此二人都不属于 湘军系统；如果湘军撤围后，此二人奉到圣旨或自作主张，前来围攻南京，那他只 能作为“会剿”之师参与围城，主客易位，事权旁落。所以，这个“茅坑”，不论 便意之有无，他都得死死占住，不肯轻言撤离。 乍一听，曾“呆”并非全无道理。但是，刚刚发生的“围剿围军”之战，令人 后怕，江、浙等地太平军极有可能再度东来。当李鸿章、左宗棠两军未能“肃清” 江苏、浙江两个战场之前，“呆”围南京，时刻都有隐患。何况，目前也就围住了 南京的南面，并未形成合围，战略上的影响更大于战术上的实际作用，倘为此付出 大代价，似乎不值价。曾国藩作为“节制四省军务”的统帅，进行全盘筹划，不能 不有此担忧。再者，依照目前形势，不但不能实行合围，而且不敢率先攻城，那么， 两万湘军“呆”扎南京城下，“清闲”无所事，不仅不对其他部队实行支援，反而 坐等其他部队攻占要地，然后独收围困乃至攻破南京之第一等大功。这样的如意算 盘，明眼人谁看不清，谁不讥议？所以，于公于私，他都要劝说曾国荃不要“呆” 围。但是，曾九之“呆”早成心疾，曾国藩只能迂回曲折，旁敲侧击。 同治二年开春，曾国藩自安庆东下，检阅南京围军。此前，他创造了“呆兵”、 “活兵”两个概念： “以后宜多用活兵，少用呆兵。进退开合，变化不测，活兵也；屯宿一处，师 老人顽，呆兵也。弟军积习已深，今欲全改为活兵，势必不能，姑且改为半活半呆， 亦有更战互休之时。望弟立变大计，以金陵、金柱为呆兵，而以进剿东坝、二溧为 活兵，庶有济乎”（元年十月二十日）； “活兵”，就是游击之师，战兵；“呆兵”，就是大本营，守兵。“更战互休”， 就是战兵和守兵之间的互调。这个意见，是一种妥协，既不全部撤围，也不全部 “呆”围，所谓“坚守已得之地，多筹游击之师” 。到南京后，曾氏兄弟就此 “呆”、“活”布置进行了一番讨论，经过去年四十六天的苦战，曾国荃未尝不知 外围不肃清则难以专心攻城的尴尬，所以，原则上接受了此一意见。不过，曾国藩 建议呆、活两军保持二百里以内的距离，曾国荃讨价还价，只同意六、七十里的范 围。而在呆、活两军具体调遣方面，两人则时常发生争论，曾国荃“每每不以为然”， 动辄“长篇辩驳”，指责曾国藩“料敌不明，调度不善” 。曾国藩作为大哥兼上 司，展阅复函，哭笑不得，只好说：“弟于吾劝诫之信，每不肯虚心体验，动辄辩 论，此最不可” ，“非老年兄弟所宜出此”。 此外，在军队装备、训练方面，两兄弟也时常龃龉。去年二李使用西洋枪炮， 在火力控制方面大占优势，曾国荃颇思效法。他知道李鸿章的淮军大多装备“洋械”， 便写信请教。李鸿章毫无保留，尽心指点：“欲剿此贼（伯牛案此指李秀成军）， 非改小枪队为洋枪队不可，再持此以剿他贼，亦战必胜、攻必取也。惟洋枪洋炮， 好者不易得。鸿章前解二百杆天字号，在中国为上品，在外国仍不中用。元字号次 之，万字号又次之。然我军所用，皆以万字号为真洋枪，其馀多系广东土造。师门 （指曾国藩）如不深信洋枪火药为利器，望谆请饬下粤东厘局多为购办。效洋人步 伐，操练洋枪队，平中国之贼，固有馀矣” ； 此信介绍洋枪各品牌之优劣真伪，并告知购买渠道（广东厘局），曾国荃便依 此制订采购报告，孰知曾国藩讲了这么一番道理：“制胜之道，实在人而不在器。 鲍春霆（超）并无洋枪洋药，然亦屡当大敌，未闻以无洋人军火为憾。和（春）、 张（国樑）在金陵时，洋人军器最多，而无救于（咸丰）十年三月之败。弟若专从 此等处用心，则风气所趋，恐部下将士人人有务外取巧之习，无反己守拙之道，或 流于和、张之门径而不自觉。不可不深思，不可不猛省。真美人不甚争珠翠，真书 家不甚争笔墨，然则将士之真善战者，岂必力争洋枪洋药乎？” 说句不恭敬的话，这种口吻，颇似“师弟师兄保大清”的刚毅、徐桐之流。打 个比方，湘军鸟枪队与太平军洋枪队相隔几十米，开枪互射。湘军之枪射程不及， 火力亦弱；太平军之枪子呼啸而来，火力强劲。胜败之分，不在此难道在彼？曾国 荃被二李压制，缩营弃濠，狼狈不堪，难道不正是“以无洋人军火为憾”？引进洋 枪洋炮，照样严格训练，也不至于就“人人有务外取巧之习”，否则淮军的战斗力 从何而来？曾国荃、李鸿章是一线干部，且分别见识了太平军、常胜军的历害，让 他们“反己守拙”、相信“在人而不在器”，那不是拿自己和三军将士的性命开玩 笑么？所以，从逻辑、现实和历史来判断，曾国藩此段言论实在“迂谬”得很，曾 九、李二都只能当笑话来听。当然，“制胜之道，实在人而不在器”，这种精神需 要提倡，这种哲学需要发扬，二人不会公然反驳，只会说“深以为然”；只是，一 个照旧添配，一个照样申购，你说你的，我干我的。曾国藩也只能一边暗叹此二人 “昧于大道”，一边应其所请，安排“筱泉（鸿章兄瀚章）于粤厘项下购买” 。 当然，如前所述，曾国藩这个“书憨”并不顽固。几年后，他就主持开设江南制造 局，敦促派遣留学生，走上洋务运动最前线，不再死扛“在人不在器”的偏颇之论 了。 应天故事汇(gsh.yzqz.cn) 下一章　回目录