“色授魂与”尤胜于“颠倒衣裳”(2) 蒲松龄相信异性间亦能达到精神融合的境界，在妻妾、妓女之外，隐然期待一 种真正意义上的理想之爱：“知己之爱”。这是很了不起的。 娇娜和绛雪—异类女人 《聊斋》，甚至大部分明清志怪小说中的花妖狐鬼，其实不过是良家妇女的变 身。她们 美丽而温良，给穷书生们以性的满足，但又不需要他们负任何的责任。始乱终 弃固然要遭到谴责（《窦女》），那只是对民女适用。花妖狐鬼既然神通广大，来 去自如，那就一切后果自负，鞠躬尽瘁，死而后已。这是典型的男性白日梦。礼教 要求女人为了贞节要死要活，小说又要求女人为了爱情要死要活，无非都是成全了 男性的私欲罢了，男性自己却可以超然物外，坐享其成。 娇娜却和《乔女》的主人公很相似。乔女拒绝了孟生的求婚，却为他打官司， 抚育孤儿成人，“固已心许之矣”。娇娜把婚姻给了一个男人，却把感激、尊重给 了另外一个男人。感激之心，器重之意，无疑是爱情基础。她甚至不回避这种感情， 也不惮于表达出来，她恪守了礼法，但是又突破了礼法。 绛雪呢，作者反复突出的却是她的“无情”。作者把香玉写成牡丹花，而绛雪 是忍冬。牡丹国色，香玉妩媚而爱娇；忍冬耐寒，绛雪高傲而素淡。面对黄生的追 求，她选择了逃避。直到黄生表现了对香玉真挚的哀痛，她才出来安慰他。即使如 此，面对黄生的抱怨，她还是表示：“妾不能如香玉之热，但可少慰君寂寞耳。” — 生欲与狎。曰：“相见之欢，何必在此。”于是至无聊时，女辄一至。至则宴 饮唱酬，有时不寝遂去，生亦听之。 这种“无情”乃是保持人格独立的努力。黄生后来也理解并尊重她。比起香玉 的忘我之爱，这种保持自我之爱，似乎更合乎近代的观念，而远离传统。 后神话时代最美丽的神话 总的来说，《聊斋》中的男性比起光彩照人的女性形象，要苍白得多。正如叶 舒宪在《高唐神女与维纳斯》一书中指出的，大部分作品遵循的“三部曲”，即 “艳遇（性的满足）—磨难和变化—幸福（人生的满足）”，男性总是处在被动的、 受拯救的位置，形象也就大抵苍白甚至猥琐。比如《红玉》的男主人公先是遵从父 命背弃了爱情，后来遭遇惨祸，无力庇护娇妻弱子，又对着红玉“裸跪床头”，着 实令人作呕。 《娇娜》、《香玉》独具一格。《娇娜》里的孔雪笠以“圣裔”的身份，却结 交被视为淫邪化身的狐精，他与娇娜一家的友爱也让人感动。在他们遭雷劫“天罚” 的时候，他毅然挺身而出，“逆天”而行，为了所爱陨身不恤。 前面提到，中国人对嗣续的关注，近乎宗教情结。在传奇志怪小说中，多有花 妖狐鬼以法术助人飞黄腾达，为人产佳儿的情节，黄生入寺本为求取功名，但对香 玉和绛雪，从来不曾有此类期待和要求。他们的感情更接近近代意义上的“爱情”。 香玉不幸夭亡，由花妖而花鬼，尚缠绵爱恋，最后又因爱而重生，这些描写美 丽异常— 次年四月至宫，则花一朵含苞未放；方流连间，花摇摇欲拆；少时已开，花大 如盘，俨然有小美人坐蕊中，才三四指许；转瞬飘然欲下，则香玉也。笑曰：“妾 忍风雨以待君，君来何迟也！” 而黄生入山不返，相约死后魂托牡丹之侧，临终前，他说“此生期，非死期也”。 他不再以“人”的资格为贵，宁愿化作“异物”，也要与所爱相伴— 次年，果有肥芽突出，叶如其数。道士以为异，益灌溉之。三年，高数尺，大 拱把，但不花。老道士死，其弟子不知爱惜，斫去之。白牡丹亦憔悴死；无何耐冬 亦死。 这和《红楼梦》里绛珠仙草为报灌溉之恩化身为人，有异曲同工之妙，都是后 神话时代最美的神话。蒲松龄自己评论道：“情之至者，鬼神可通。花以鬼从，而 人以魂寄，非其结于情者深耶？一去而两殉之，即非坚贞，亦为情死矣。人不能贞， 亦其情之不笃耳。”这里的“贞”已经不是对女性单方面的苛求，而是双方对等的 对爱情的忠诚。他对“情”的推崇，正与《红楼梦》“以情补天”的观念有共通之 处。 所以孔雪笠和黄生性格迥异，一刚烈，一温和，却都成为了聊斋中最具审美价 值的男性形象。 应天故事汇(gsh.yzqz.cn) 下一章　回目录