无聊综合症的新闻自由 在20世纪80年代的晚期，对于一个美国新闻记者来说，他的十分罕见的激进行 为，就是勇于对政治和经济知名人士的基本设想提出挑战，因为这些达官贵人的社 会活动充斥了大部分新闻报道。而在今日，明智的记者是不会采取任何激进行为的。 1995年，当我在外国居住了5 年之后返回美国时，我注意到了美国一个最惊人 的变化，即美国的新闻界不再认真对待任何事情。我一下飞机，就先浏览了纽约肯 尼迪机场候机厅杂志架上的杂志，我发现似乎每一条报道都描绘了一个名人的故事， 每个故事情节都搭配上性行为，或者披露隐私生活的内容以便吸引读者。电视的表 现最糟糕，甚至《夜间新闻》与曾经最时髦的节目，也将其近一半的节目内容换成 了对O.J.辛普森的审判。报纸染上了无聊病。自那时起，这种趋势越来越恶化了。 到2001年，30分钟的晚间新闻节目中，播送国际新闻内容的平均时间仅仅不到两分 钟。应当记住，至今为止，电视仍然是大多数美国人的主要信息来源。现在你开始 理解，为什么我们美国人天生就对世界其他地方的事情一无所知！在20世纪的最后 25年当中，美国的新闻媒体已经堕落成一个见钱眼开，财迷心窍的巨人，它传播的 假新闻使公众陷入神志恍惚的状态，从而忽视了公众自己的身份。新闻界实行垄断 所产生的后果是，追求更大利润的压力日益增大，从而使新闻报道的质量令人目瞪 口呆。2002年，两位资深的《华盛顿邮报》编辑伦纳德·唐尼和罗伯特·凯泽，合 作出版了一本书《关于新闻的新闻》，他们在书中写道：“大多数的美国企业对10% 的商业利润率都会感到非常激动，但是大多数的报刊经营商，却把他们行业垄断获 取的15%~20% 的高额利润，仅看做是企业良好发展的最低水平。”这种单纯追求利 润而不顾职业道德的现象，在电视行业中更加盛行。由于假新闻容易触动人们情感 上的敏感区，能够吸引更多的观众，由于假新闻几乎不需要或者根本不需要在海外 采集信息，也不需要做深入的研究，它的生产成本就相对较低。政界也很少对这些 假新闻作出任何实际的反应。因此，那些为当今的新闻记者们设计参数的企业，就 选中了这种定型产品。 如果拿美国与其他先进资本主义国家的新闻媒体对照，不能不令人深思。英国、 法国、瑞典、德国、意大利与日本，这些国家也有耸人听闻的报纸与玩弄巧妙手法 的电视新闻节目，但是，此刻能够影响它们媒体系统主导倾向的，仍然是比较可靠 的新闻来源，它们的职业道德给人留下了深刻的印象。在德国，占主导地位的杂志 有新闻周刊的《明镜》和《焦点》，这两本周刊出版物的信息量，要比美国的同类 刊物的信息量多一倍。德国人比较明智，在他们的刊物里，关于当前时局的内容越 来越多。他们的主要指导思想是通过不断提高刊物的质量，而不是降低刊物的成本， 来获取更大的利润。同时，不断扩大其影响力。欧洲和日本的晚间新闻吸引了大量 的观众，那里的新闻工作者并没有像美国的同行们那样堕落。而在美国，媒体传播 的则是无价值的新闻。在那里，部分新闻内容更为严肃，因为他们企业的所有权是 国有的，他们不必为利润定额而过多地操心，也没必要牺牲1/3 的播出时间来做广 告。2001年，在美国学习了一年的日本留学生泽道·小林告诉我，他对美国电视行 业的商业追求和信息质量的浅薄，感到震惊。他写道：“甚至美国的公共广播公司， 也在播放埃克森公司的广告。我感到非常沮丧。” 美国的媒体过去是比较严肃的，并且比较有职业道德的，但是在1980年罗纳德· 里根当选总统之后，情况就发生了巨大的变化。里根打着自由企业的旗号，放松了 国家对新闻广播行业的管制。联邦政府以前作出过规定，国家的广播电视要考虑公 共大众的利益，因为它们毕竟是公共财产，然而这些规定松懈下来，或被缩小了范 围。里根实施的缩小国家对经济干预范围的政策，实际上使广播电视的许可证可以 得到自主更新。这类公司不必像以前那样，为了能够达到换证的目的而不得不播发 严肃的新闻，并且制作关心公共利益的节目。里根扩展了所有者的权限，这一点对 于企业是最有利的。联邦的传统法律明确制定了所谓7-7-7 的限制原则，即一个公 司在美国只能拥有7 家电视台、7 家调频广播电台和7 家调幅电台。在民主政治中， 这种思想继续延伸的目的就是不允许任何单独一家机构在新闻系统中占据太大的份 额。然而，里根总统却说，一切应该由市场决定。他本意想完全解除这类限制，结 果还是勉强同意将7-7-7 的规定扩大到12-12-12。这样，多出来的15家电视台或广 播电台，等于馈赠给广播电视行业一份昂贵的礼物，它意味着在未来的几年内，这 些企业可以获得几十亿美元的额外收入。 当时，一些批评家发出了警告：里根实行的国家放松对新闻企业干预的政策， 可能导致的结果是富了媒体大户，穷了国家。事实的确如此。最明显的后果已经在 电视屏幕上显示出来：那些无明确意义的胡言乱语，现在被当成新闻播放。“9 · 11”事件使美国的媒体清醒了几个月。但是，到2002年5 月的时候，以往的旧病又 开始发作了，尤其是美国有线电视新闻网。当罗伯特·布莱克，一位上了年纪的好 莱坞男演员被起诉涉嫌杀害了他年轻妻子的时候，美国有线电视新闻网（CNN ）的 记者随之蜂拥而来，对这个演员的故事大肆张扬宣传，似乎他就是另一个O.J.辛普 森式的案件。毫无疑问，他们确实希望如此，他们乐意炒作这类称之谓“爆炸性新 闻”的东西。 正像这类“爆炸性新闻”的侮辱性定义使人感到不安那样，同样令人不安的是， 美国人在电视屏幕上看不到他们应该了解的新闻，即对美国媒体企业自身情况的诚 实报道。譬如，通用电气公司（GE）不仅拥有国家广播公司（NBC ），而且还是五 角大楼的一个主要承包商，这家公司的年收入使美国整个国家的国民生产总值相形 见绌。但是，国家广播公司并没有仔细考察通用电气公司对全世界人民生活的影响。 尤其是当该公司的一名记者在试图轻率地报道通用电器公司的核能业务之后，该公 司更不允许他再在那里进行报道了。同样，美国广播公司一位高层搞调查研究的记 者准备了一份坦率的报告将《迪斯尼世界》雇佣恋童癖者的事情曝光，由于《迪斯 尼世界》是美国广播公司（ABC ）的母公司，《迪斯尼世界》也是沃特·迪斯尼所 开办的娱乐公园，所以该报告遭到了封杀，再也没有在广播电视上露过声影。《60 分钟》是反映烟草行业的一宗法律诉讼案最终导致定罪的故事，该案件有可能危及 哥伦比亚广播公司（CBS ）与西屋公司即将发生的合并，这件丑闻到了1999年才被 改编成故事片《知情者》。 政治哲学界有一个古老而解不开的谜语，问题是什么人能够控制警察。在1996 年，广播电视行业帮助政府制定了一项法律，该项法律将极大地增加该行业的财富， 并且进一步扩大这个行业对整个美国媒体系统的控制。原先规定的每一家公司对于 广播电视台拥有12-12-12比例的限制性法案作废。1996年通过的通讯法案，建议将 3个12 的比例无限扩大，其结果定义为：每三户居民中，可以有一户成为任意一家 美国广播公司的观众或者听众。此外，该法案还为广播电视行业提供了价值700 亿 美元新的数字频谱空间，而且还是免费的。这一免费样品太过于丰厚了，即使通常 支持商业的鲍勃·多尔也做不到这一点，他在《纽约时报》上发表了一篇评论性文 章，谴责这一行为是为企业谋福利。然而，普通美国人从来没有听说过任何一条关 于背叛公共利益行为的消息。 在布什统治时期，这种缩小国家对经济干预的政策仍然风靡一时。联邦通讯委 员会新上任的主席迈克尔·鲍威尔以傲慢的态度反对保护公共电视广播免遭企业控 制这件事情，当他被问道该如何定义公共利益时，他作出了这样的回答：“在我宣 誓就职（当选为委员会主席）后的那天晚上，我一直等待着公共利益天使的来访。 我整个晚上都在等待，但是她没有来。”鲍威尔要完全废除对广播电视所有权的限 制。只要任何公司有能力支付，任何一家公司都可以收购尽可能多的广播电视台和 有线电视网络，而且联邦法庭似乎同意了这种做法。2002年2 月19日，一家法院命 令美国通信委员会重新考虑这类限制条件；它还废除了限制有线电视商拥有电视台 数量的规定。除非高级法庭推翻这项议案，否则这项议案裁决将对沃特·迪斯尼公 司、在线时代华纳公司，以及其他传媒巨人敞开大门，允许他们来侵吞所剩无几的 美国媒体多样化资源。 在过去的20年当中，美国新闻媒体的意识形态重心已经大部分转移到右派一边， 其部分原因在于，实际上企业已经接管了每一个接触大众的新闻机构，包括表面上 非商业化的团体，譬如国内公用无线电台（NPR ）和公共广播公司（PBS ）。从80 年代开始，在里根统治时期，包括1995年的金里奇革命阶段，当时国会议员强迫对 他们实行了“零”预算，从而使右翼政客们成功解除了对NPR 和PBS 的资助，现在 这两家公司正在日益变得与商业化经营机构没有什么本质区别了。由于这两家公司 不得不依赖于最低的配给额生存，国内公用无线电台和公共广播公司被迫转向投靠 它们的企业缔造者，而这些缔造者们毫不犹豫地迫使它们制作出能够取悦于缔造者 自己的新闻节目。这类节目常常是技术水平很高，但是几乎没有任何批评性的内容， 都是为了美国的权力中心，尤其是为操纵美国经济和政府的企业巨头大唱赞歌的。 2002年4 月，公共广播公司播放了《新经济时代》，一部赞扬企业全球化的纪录片， 该片的赞助商是那些所谓“无私”的企业，譬如英国石油公司、联邦快运、安然石 油和天然气公司。但是后者于2001年10月因腐败原因而破产，因此赞扬该公司的内 容被删除。反对背叛公共利益的显赫的媒体人物埃尔维斯·科斯特洛在歌中唱道： “我想把那只为我提供台词的手咬掉，我想狠狠地咬伤那只手。”但是在现实世界 里，几乎没有人愿意那样做。 应天故事汇(gsh.yzqz.cn) 下一章　回目录