20世纪或“普通人”的世纪(5)
宗教的衰落对现代人的影响不容忽视，其后果是造成了现代社会的个人“存在
的焦虑”和“道德不适”，这样，哲学、神学、伦理和神秘主义课程也将不再被个
体忽略，并且对大学和研究所的教育定位产生了冲击。甚至大众媒体也被要求仔细
审察他们的道德伦理标准，文化呈现了多元化的趋势。
同时，中产阶级热衷于有组织的、积极要求政府具有理性的人道主义功能的政
治运动，这是他们理性世界观的体现。环境保护组织、消费者保护群体等各种要求
民主权利的组织越来越多。
此外，20世纪由于存在一个为中产阶级提供产品和服务的匿名市场，现在的私
人领域比人类社会历史上以往任何时候都更私人化，几乎完全处于一种迪尔凯姆称
之为“自我隔绝”的状态，只要不背叛它，私人的或政府的现代组织并不关心你在
私人领域做什么。人们可以远离利益集团的严密监督和个人控制，而得以独立生存
；也可以广泛旅行，从而增强独立于地方精英的自治性。艾尔文·古德纳：《知识
分子的未来和新阶级的兴起》，江苏人民出版社,2002 ，第2 页。当然，不管要支
持还是制止其组织或政府机构的目标或利益，个人都不能制造麻烦。公开反对某个
组织的政策会给个人带来惩罚，不仅会失去工作，而且甚至导致职业发展上永久的
掣肘。在这点上说，处于权力精英和现代巨型官僚组织等级制度中的新中产阶级需
要健全相关法律（法理权威）来保护其权利。
在具有多种个人主义色彩的文化影响下，中产阶级尽管已经进入组织内，成为
组织人，但他们的独立的意识将依然存续，他们仍然是美国社会民主的基石。
通过考察美国中产阶级的发展与形成的经历，我们可以看到，美国中产阶级产
生的社会经济条件及其教育、政治、文化特色。脱胎于农业社会的美国老中产阶级，
他们在实践中逐渐形成了平等观念。作为独立的有产者，他们建成了一系列民主政
治体制来保护自己的自由和民主，“政治参与、对权力的限制以及对法律的倚仗”
使得美国的民主传统经久不息。新中产阶级则是伴随着工业化的发展而来的，公司
的发展与新中产阶级的形成与转变息息相关，中产阶级由于进入工业体制内，他们
由农业社会的有产者——农民或者小企业主——变为依托公司、出卖脑力劳动的雇
员，美国在教育、政治、文化上都逐渐有了自己的特色，20世纪成为“美国世纪”，
成为“普通人的世纪”。一方面，新中产阶级从某些方面失去了政治独立性，是因
为他们在经济上的不自由，使他们只能如福塞尔所描绘的那样刻意淡化自己的中产
阶级身份；另一方面，民主的传统和个人主义思想使他们未在政治上完全退隐，他
们对垄断的反抗，对专权的反抗，乃至他们对社会不平等现象的刻意回避都是这方
面的例证。他们乐于享受，但并未沉沦；他们深陷于体制之内，但又有反抗的可能。
当然，美国社会存在阶级分化，并且贫富差距还在日益扩大，以致关于“中产阶级
正在式微或者已经消失，美国只有穷人和富人，没有中产阶级”、“中产阶级是依
附阶层而非独立阶层”等呼声不绝于耳，无视美国中产阶级社会的这些特性或者发
展趋势是片面的。但不论怎样，中产阶级在美国历史上曾经是一个队伍庞大的社会
群体，今后仍将以其个性、知识和民主意识作为美国社会的中坚力量而存在。
|