现代文学研究之我见 现代文学，研究到今天，几乎所有的角落都被人们搜捡遍了。就像今天的圆明 园，很难再从中拾到一片残砖断瓦了。于是乎，研究者们都感到了一种困惑。但同 时也有不少人从这种困惑中敏感到突破的即将降临。于是人们讲理论、讲方法，期 待在自己手上突现这次历史性的突破。然而文学研究与其他科学研究一样，具有不 以研究者的主体意识为转移的客观发展规律。万有引力定律的建立，并不是因为有 了牛顿，元素周期表的出现，也不是因为有了门捷列夫。科学的进展无止境，文学 研究上的突破也会不断出现。但是，就一个具体的时代来讲，它的文学研究水平是 受这个时代的种种上层建筑、意识形态制约的，也就是说，它的发展是有时代的极 限的。古人研究李白和杜甫，不会把他们列为浪漫主义和现实主义的代表；晚清人 研究《红楼梦》，也不会得出它的主题是反映封建制度崩溃的结论。所以，我们今 天展望现代文学研究的发展趋势，就应该看看它与当今的整个上层建筑、意识形态 的关系，然后再来探讨它本身存在的潜力、矛盾等内部问题。 现代文学，作为一个研究客体，已经成为一段静止的历史。自从王瑶先生《新 文学史稿》问世以来，我们可以看到，每一阶段的研究主流无不服从于该阶段的时 代精神的要求。仅以鲁迅为例，就可以说明这个问题。现代文学研究的每一次较大 突破（或者是倒退），都与整个时代精神、社会心理密切相关。研究的最高水平一 旦与时代精神的要求达到“互洽”，那么，突破便不再出现，剩下的任务是巩固这 一水平，为下一个历史阶段的未来突破进行准备工作。 目前，我们的现代文学研究领域涌现了许多探索性的文章和力求创新的文学史 著作，可是我觉得他们还只是尽到了“破坏”的作用，而突破不仅仅是破坏，还必 须有新基础、新框架的建设。这种建设何时能够到来呢？旁顾一下文学的其他领域， 似乎大家都面临着同样的困惑。我们缺少一个切实有用的文学史理论，缺少我们自 己专业的方法论，甚至缺少对于现代史普遍的基本准确的认识和把握。我们去向哲 学、美学、历史学、心理学、社会学求助，可是我们发现，他们也正怀着与我们同 样的焦灼，他们也在期待着我们的有所突破将对他们有所启示和帮助。这是我们的 现状，但整个现状是没有满足我们当今的时代精神的要求的。时代要求我们重新认 识和评价100 多年以来中华民族的所思所作，要求这种认识和评价与全民族从物质 文明到精神文明的全面改革和开放“互洽”。由于这种现状与需求的矛盾，我们可 以说，突破的来临不会太久，但也不会太近。它不会像新文化运动那样，在几个早 晨便战果累累。如果允许我仅凭直觉做一个缺乏充分依据的大胆估计的话，我认为 这次大的突破很难在新世纪的头几年内实现。在此之前，将会有许多小的突破继续 进行着破坏和一点初步的建设，正像大地震来临之前往往会有许多小地震一样。 当然，设想归设想，我们不能根据设想来安排我们的研究步骤。我们的出发点 仍然是现状。在这个现状的发展趋势下，现代文学史的诸如分期、性质、主流等基 本问题将会出现新的占主导地位的结论。在大突破到来之前，微观研究将比宏观研 究进行得广泛、活跃。同时，方法论的问题也将由探讨到初步解决。总结性的论著 将有一定数量的涌现，作为大突破到来之前对旧的现代文学研究的一种清算。它的 作用和意义正如同鲁迅先生为他的杂文集所取的名字——《坟》。钱理群、温儒敏、 吴福辉编写的《中国现代文学三十年》，可以说是这群坟中的头一座。书中所采用 的比较稳妥的结论的部分，正是为这类稳妥结论所唱的挽歌；而那些运用了最新研 究成果的部分，则为今后新著的产生暗示了一条新路。因此，处于目前这个历史时 期的现代文学研究工作者，一面应该对我们的专业前途充满信心，一面应该做好进 行大量艰苦细致工作的思想准备。这样，我们才能使自己的生命意义与专业研究、 与时代精神达到互洽。如果说我们的时代正孕育着一个振奋人心的质变的话，那么， 我们即便成为历史的中间物，也同时正做了历史的幸运儿。 应天故事汇(gsh.yzqz.cn) 下一章　回目录