宪政始自限政(4) 控权论的意义英国首相丘吉尔，时常被评论“仇和现象”的人们提起。当年， 英国人高度评价了他所领导的反法西斯战争，但英国人拒绝他连任首相。相信权力 需要制约的人民，害怕丘吉尔这样的强人政治家，会给英国带来专制。 这样的评论，让我不由自主地联想到法学界渐次升温的控权论。表面上，学界 的这一话题，似乎和本文没有太大的关联。但我相信，这个问题的内在逻辑，和仇 和现象，是紧密勾联在一起的。仔细看看，我们对“用人治推动法治，用不民主的 方式来推动民主”，可能会有更远大的新思维。 控权论，是中国学者在上世纪80年代后期提出的一种理论。基于对行政权力本 质的认识，持此观点的学者们强调行政法对行政权的控权作用，他们认为，“行政 法就是控权法”，法律对权力的确认是为了加以控制。 考察宪法和行政法的历史，我们发现，宪法和行政法的产生，就是为了控制国 家权力。没有封建贵族和资产阶级限制国王权力以维护自身利益的强烈需求，就没 有1689年英国《权利法案》的诞生，“未经国会同意，国王不得废除法律不得征税” 等等制约国王的权力的规定，就不会出台。 于当下中国而言，倡导可能来源于西方的控权论，意义不同寻常。从理论上说， 是否控权是由权力的本质所决定的。所谓权力就是一种可能强制他人服从的力量， 扩张是它的本性，所以孟德斯鸠认为权力只有在遇到边界的地方才会停止。 " 绝对的权力即绝对的腐败" 。为什么今日中国人，大凡能够断文识字者，多 能知道并记住英国阿克顿勋爵的这句话？实在是因为它在我们每一个人的经验世界 中引起了共鸣。由于对国家机关的控制相对滞后，权力" 寻租" ，官员腐败已到了 "党和国家、人民不能容忍的地步"。 控权理想是美好的，但它的充分实现，并不能完全依靠政府，以2003年的SARS 事件为标本，我们会发现，实现控权理想的关键，取决于政府之外能否形成多元的 社会群体，并给予其有效的组织形式。二战后，现代宪法开始屏弃主张限权政府理 论的近代宪法，认为通过严格限制政府权力来保护公民权利和维护民主制度的理论， 开始不符合宪法的发展趋势。于是，现代宪法的功能开始表现为对政府权力以及其 它可能破坏宪法秩序的社会团体权力进行控制。 然而，观诸中国的现实，还谈不上对社会团体权力的控制。看看SARS“战争” 中两个表现吧：一方面是政府的表现，中央政府对此事态度与处理手段有个转变过 程，这种转变主要源于自身认识的发展和国际社会压力，而较少出自国内政治的互 动；另一方面是民间社会的表现，从总体来说扮演了一个从属于政府的角色，缺少 有组织的自主应对机能以及与对政府有效的监督。 由是，有研究者得出结论：中国社会历来是一个超大型的政府支配的纯粹的群 众性社会，政府支配国家事务，缺少多元社会主体的干涉。有机群众社会则相反， 人民虽然不能如原始部族一样直接民主，但可以通过独立传媒、地方议会、中央议 会代表、宗教组织与其它社会团体等来间接参与政治。 2003年，我们看到了民间多元力量的萌芽，这是堪以控制政府权力的一个可喜 的变化，但变化才刚刚开始。 漫长的“小差”后，让我们再回到前面叙述的“仇和现象”。新浪观察的主持 人，曾邀请毛寿龙和李方，进行过一场三人对话。我想，什么时候控权论的讲坛， 不再被理论家所把持，李方所谓的“循环悲哀”或可避免。 兹将三人对话中的一段，录下，以为结尾： 主持人：如果中国不是有一个仇和，而是有十个、二十个仇和，那会怎么样？ 毛寿龙：那就乱了。大家都拿着“尚方宝剑”去滥用，一个、两个还罩得住， 人人都如此哪还罩得住。 主持人：既然如此，仇和的意义在哪里？ 毛寿龙：仇和在这个体制里象征着一种活力和面对问题的勇气，当过去的官僚 体系没办法去解决这些问题的时候，他好像把这些问题解决了。还有一个意义就是 他成为了一个公共话题，揭露了一些问题，让我们去透视。 李方：《新星》的播出到现在已经十五、六年了，我们转了一圈，又回来讨论 这样一个很类似的话题，难道这不是一种悲哀吗？ 应天故事汇(gsh.yzqz.cn) 下一章　回目录