宪政始自限政(3) 强权的原罪2 月12日晚，在广州沙头角的一个露天酒吧里，南方周末资深编辑 邓科，和我们一起聊到仇和现象的反应，他说南方周末刊载仇和的报道，让他们在 业界同样的毁誉参半。有人甚至偏激地说，南方周末将因这篇报道，被永久地钉在 耻辱柱上。中国青年报评论部主任李方，利用新浪访谈的机会，从新闻的角度，质 疑南方周末的大逻辑是否混乱。 一个叫笑蜀的青年知识分子说，最初读到南方周末关于仇和的报道，他出自本 能地马上产生了一种强烈的反感——善良的强权者，最后的强权者。此类奸狡的强 权者在中国百年历史中见得多了。仇和的政治游戏因此一点新意没有。他表示，他 甚至对他一向钟爱的南方周末也产生了疑虑，认为南方周末在这个问题上有机会主 义之嫌，于是他扬言，他要朝南方周末开一炮。 我以为，报道者无罪，仇和也谈不上罪孽，所有这一切负面的情绪，皆是“恨 屋及乌”的结果。书生们对仇和的彻底批判，本质上，是对强权政治的反思，对人 治的批判，对民主政治的呼唤。 又一周，我收到中国人民大学行政管理系主任毛寿龙先生的电子邮件，毛邀请 我参与他们组织的一场学术研讨会，核心是：从仇和谈起。 我以为，除了苏北人，人们对仇和的态度，早已超越了就事论事的是非对错。 仇和，成了一个符号，一个人们用以探讨民主和效率，强权和公正之矛盾关系的隐 喻。 受过现代宪政理念洗礼的年轻人，最不能接受的，是“仇和现象”中的铁腕行 政。少数务实派为仇和辩护：仇所有的行为，都出自公心。他的目的是改变苏北的 落后和贫穷。在一个官贪民愚的场域内，设若仇没有铁手腕，也许100 年后的宿迁， 和100 年前的宿迁，没什么两样。 笑蜀说，他愿意承认仇和的动机是完全真诚的，他所做的一切都出自善意，但 他仍然要反对他的所为。从普通人的逻辑出发，他坚信这样的原则：谁都无权改变 他人。贫穷不是最可怕的，贫穷不是外部强制的理由。谁能够断言，在北美森林中 流浪的原始部落，他们的幸福和快乐的总量会比华盛顿政客的幸福和快乐的总量更 少呢？华盛顿政客无权改变那些原始部落的生存状态，那么我们又有什么权利来改 变比如云南边陲比如广西老区比如宿迁农村的老百姓的生存状态呢？ 显然，笑蜀的观念，在官场的务实派，或者受惠于仇的民众们看来，是可笑的， 是书生意气。网络上，有人指责笑蜀等人：你们到底懂不懂中国的政治和国情？懂 不懂市场经济是怎么回事？懂不懂中国的农村存在什么深层次的问题？如果是一个 明白人，那么你们这是以小人之心度君子之腹，在拉中国改革的后腿。 马龙生在中国经济时报上发表文章说，争论纷纭的“仇和现象”，折射出的是 民主和效率的两难困境。“仇和现象”中的一面，是其独断专行给社会民主化、法 制化进程带来的冲击；而另一面，则是其依靠铁腕、强权带来的高效率。前者的负 面作用不用多说，对于后者，高效率带来的那些看得见的“成功”，无论是其上级 政府、辖区内百姓，还是新闻媒体，做出的评价都很难说没有主观与直观的局限。 马指出，如何把民主与法制建设同经济发展效率结合起来，是“仇和现象”带 给我们的重要课题之一。民主与法制，不能仅停留在程序的层面上，不能成为牺牲 效率的累赘，而应该是“既不脱缰，又跑得快”的“轨道＋助推器”。 有专家笑称，这样的评论是站着说话不腰痛。如果一切都可以如此理想地分析 而后解决，“仇和现象”就不会发生了。 中国的现实，总是容易让高举自由主义大旗的人们，在无奈的现实面前，发出 一声叹息，而后退却。即便是一直反对仇和的笑蜀，末了也表示，经过反复思考， 他从原来的全盘否定的立场后退了，尽管他仍然不认可仇和。 这样的转变，源自思考问题的角度的变化。作为一个普通人，笑蜀说，他当然 可以仅仅基于个人主义的立场，自由主义的立场来考虑问题，当然可以只从终极关 怀的角度来考虑问题。但仇和是一个地区的负责官员，他不能只从纯粹的人的立场 来考虑问题，他还必须从国家的立场，用整体的眼光来考虑问题。从这个角度来诠 释仇和现象，就不能不承认仇和现象也有某种合理性。即：我们不能要求最好，我 们只能要求最不坏。 应天故事汇(gsh.yzqz.cn) 下一章　回目录