假作真时真亦假（3） 要说他们完全没有机智，也不符合事实。但他们的心思完全用在逼供、诱供、 套供上，那是一种农民式的狡猾。有一回，刘家国到隔离室来作过一番政策攻心之 后，将笔记本留在我的桌子上走掉了。专案组长的工作笔记本对于专案对象来说， 当然具有很大的吸引力。现在房门反扣着，房间里只有我一个人，翻开笔记本，必 然会获得许多秘密。但我转而一想，觉得不对头。刘家国是一个十分精细的人，他 怎么会干出这种糊涂事呢？莫非其中有诈？我抬头看一眼房门玻璃上的监视窗，发 现外面似乎有个人影一闪。我立时明白：这是诱供的新花招。刘家国是故意把工作 笔记“遗忘”在我的桌子上，让我可以偷看到里面记着的别人交代材料，然后就拼 命逼供，逼得我按这些材料来交代，这样，他们就可以获得在不同隔离室中的人分 别交代出来的相同材料，证明了我们的确犯有这些罪行，将来就连翻供都不可能。 一旦悟到这点，我立即正襟危坐，目不旁视，装作专心学《毛泽东选集》的样子。 过了一会，刘家国开门进来，说声忘了东西，将笔记本拿走了。 每隔一两天，我就要被带出去批斗一次，有时大会批斗，有时小会接触。不管 怎样，能到隔离室之外走走，呼吸点新鲜空气，总是好的。记得第一次开批斗会时， 很有点紧张，一则没有经验，二则面子上拉不下来。几次批斗下来，就无所谓了。 正如上海人所说，反正连夹里也没有了，还谈得上什么面子呢？而且慢慢地积累了 经验，基本上可以应付裕如了。工宣队袁瑞云说：“我们要七斗八斗，把你们斗得 老实起来。”其实，斗的次数愈多，愈不起作用。毕竟是毛泽东聪明，他在《湖南 农民运动考察报告》里曾经赞扬过一个乡农会的巧妙做法：他们“捉了一个劣绅来， 声言今天要给他戴高帽子。劣绅于是吓黑了脸。但是，农会议决，今天不给他戴高 帽子。因为今天给他戴过了，这劣绅横了心，不畏罪了，不如放他回去，等日再戴。 那劣绅不知何日要戴高帽子，每日在家放心不下，坐卧不宁。”如果“一打三反” 运动的领导人也用这个办法来对付我们，我们可能也会被搞得终日心情不宁。可惜 这些自称“高举毛泽东思想伟大红旗”的人，其实并没有认真读过《毛泽东选集》， 所以也没有这个水平来运用这种巧妙的做法，而是一开始就狠批狠斗，使被批斗者 很快就适应了批斗会的声势。他们毕竟不懂心理学。 批斗会也可以给我带来不少信息。单是从隔离室到会场的路上，我就可以看到 许多东西：大字报的标题，人们的神态，等等。有一回，“南京路”上看大字报者 人山人海，拥挤不堪，其热闹程度不亚于炮打张春桥时节。我知道，这是市革会存 心在复旦搞“一打三反”运动的样板，正组织全市各单位的人来参观学习。否则， 在这人人自危的时刻，人们是没有这般闲情逸致来看热闹的。 为了防止有同伙夹在人流中给我传递信息，专案组绕开大道，将我从僻路带往 大礼堂。然而连僻路上都充满运动的气氛。这条僻路通过物理大楼门口，那里赫然 贴着一幅大标语：“揪出物理系的吴中杰——潘笃武！”原来我的名字已经成为专 有名词，我已被塑造成某种典型了。看来，在这出闹剧中，我的角色已经派定，无 可推却了。 而且，在批斗大会上得悉，全校各系还揪出了许多小吴中杰，或吴中杰式的人 物。听说，叶春华就被打成“新闻系的吴中杰”。 这虽然很使我感到光荣，但同时也深感内疚。因为有些人是多少受到我的牵连 的，潘笃武就是其中一个。我与小潘是1957年下放劳动时的朋友，大家都是炮筒子， 性格比较相投，所以回校后仍时相往还。“文革”初期，他也因父亲在国民党政府 做过官，而吃了许多大字报，并被打入劳改队。我们同病相怜，当然也同气相求， 同声相应，当“过河卒”救我出险境时，我也拉他一把，从此，潘笃武也与卒子们 常有来往。不想现在倒反害了他。 更使我悲哀的是，我还牵连了许多学生。“过河卒”小组的成员首当其冲。他 们在毕业时怀着满腔革命热情，到边疆去，到最艰苦的地方去，当时很得到赞扬， 现在其革命性全被抹杀，已被揪回来几位了。王之平已在批斗我的大会上亮过相， 她是中文系有名的才女，很有灵气，也很有主见，现在却不知被工宣队用什么法术 整得木头木脑了。邢维也被揪回来了，她还怀着身孕。真残酷，一点人道也不讲！ 在《人民日报》当记者的那位学生肯定也被牵进去了，因为已经广播了我给他的一 封信。 往日上历史课时，老师讲到明成祖朱棣对方孝孺灭十族，株连到他的学生，大 骂其凶残为史所未有，想不到今日却在我身上重现了。 株连之广，到后来我才逐渐知道。凡与我有些来往的学生和朋友，无不受到复 旦公函、电话或外调人员的追踪，从而在本单位受到审查、冲击。《人民日报》记 者黄保真告诉我，他于1970年初到上海组稿，带走了我的一篇稿子，人还未回到北 京，上海市革会就打电话给《人民日报》，叫他们不能发我的文章，否则就会与上 海唱对台戏。好在有人帮忙说话，总算没有处理黄保真，但从此不准他再到上海来。 还有一位中二年级的学生林之丰，平时与我并不接近，只是为我讲了句公道话， 就受到党纪处分。那时有人揭发我曾经批评过姚文元的美学观点，工宣队就要给我 定上反姚文元，亦即反中央文革之罪，林之丰说：美学观点与政治观点还是有区别 的，而且姚文元写美学论文是在文革之前，那时还没有中央文革，他也还不是中央 领导，恐怕不能这样定罪。结果是林之丰自己犯了“同情反革命”之错误。……如 此等等，难以一一备述。 应天故事汇(gsh.yzqz.cn) 下一章　回目录