北京共识

国债发行与十年来最大规模税改魔方（3）贾康：这是一种典型的学者说法，前提是某些条件不变，后面是自己的观点。比如以后继续支撑巨额国债的发行在实际情况下，已经没有必要了，我们的考虑也需要更加动态。 走向通货膨胀？ 《21世纪》：民间投资已经大规模启动，是否可以判定宏观经济已经过热呢？  高培勇：温总理形容得很恰当，他说中国宏观经济已经走到一个重要的关口。就是说我们已经基本上走出通缩，往前走就有可能是通胀。1 月份CPI （居民消费价格指数）上涨3 2 ％，2 月份2 6 ％，从这些指标上难以说清楚是过热，还是有热的苗头。 贾康：林毅夫提出，通货紧缩和通货膨胀是在一线之间，搞不好，很可能又要回到通货紧缩状态中去。我个人认为，前面一段时间是通货紧缩为主要压力的经济运行期，2003年我们走过这么一个拐点之后，已经进入以通货膨胀为主要预防对象的经济高涨期。有些学者，比如吴敬琏、胡鞍钢都非常明确认为经济已经过热。  汪义达：现在断定经济已过热还为时过早，一些主要经济指标的变动情况还不能支撑“热”的观点。目前主要商品中近80％仍处于供大于求的状态，生产供给总体状况较好；尽管投资需求和外贸出口增长较快，但消费需求增幅并不高，实际上还显得相对不足，另外，2004年外贸出口增幅可能会有所下降，所以现在还很难得出经济过热的判断。 当然，对近期经济运行中出现的一些问题确实应给予高度关注，比如某些领域或行业的投资规模偏大、增长过快，能源、交通和部分原材料供应有些紧张，物价也出现上涨趋势，特别是部分领域投资和信贷增长过快还将加大物价上涨的压力。针对经济运行中出现的这些问题，确实要积极采取政策措施加强宏观调控，防止经济大起大落，特别是要密切关注物价的走势。 贾康：我个人感觉，现在这样一个经济景气的高涨期，逻辑上讲是要提防过热的问题，但是现在判断经济已经处于过热状态，还是早一点，也不必像当年实施积极财政政策那样实施政策的大转向。实际情况是，我们现在有些地方还是偏冷，就业的压力还非常的突出。 安体富：中国还有一个很重要的问题，就是消费需求实际上还没有解决，我国消费在GDP 中所占的比例，跟世界比还是太低。扩大的收入差距短期内难以解决，这个问题在短期不好解决，消费需求没有解决，经济的整体过热就受到最终环节的制约。 汪义达：据估算，目前我国投资对GDP 增长的拉动或贡献率，比世界平均水平高出13个百分点左右，而消费对经济增长的拉动，与世界平均水平相比，低出16个百分点左右，投资和消费比例不协调的这种状况必须尽快采取积极措施加以解决，否则，将影响着我国经济的持续快速健康发展。 《21世纪》：发改委提出，从社会保障、教育、医疗等改革着手，降低居民的支出预期和储蓄欲望，为消费约束松绑。 贾康：这能起一定作用，但还只是治标的办法。要解决深层的矛盾，从收入分配制度、财产保护制度到信用制度等要有一个全面的建设，这些治本的事情都不是一日之功。 《21世纪》：对部分行业过热的调节已经迫在眉睫，具体手段上要注意哪些问题呢？ 汪义达：应该注重经济的手段，不要再走过去那种过多依赖行政手段的老路。比如对一些行业，可以设置一些行业标准，根据这些标准控制进入的规模。 《21世纪》：但是，在目前尚没有标准可依的情况下，即便是经济性手段，也很难避免硬性的调控，比如这次对钢铁、水泥、电解铝投资采取的金融和证券市场的准入控制。 贾康：政府部门可以形成一些标准，但是这个标准又难以适应千差万别的具体情况，很可能调控是硬性的。市场经济需要有标准，但要通过竞争、优胜劣汰形成客观上的标准，目前，这个标准还没有进入比较成型的状态。我个人感觉，可能还要在混沌中运行一段时期才能制定。期间，政府相对来说应该采取一种比较谨慎的态度，尽量避免采取一刀切的紧急手段——经验屡次证明一刀切的负作用是很大的。 财政政策能否“急刹车”？ 《21世纪》：从宏观形势上看，我国已经开始面对过热的压力，2003年央行货币政策执行报告提出，今年将“高度重视防止通货膨胀和金融风险”，而财政政策并没有方向性的改变，在货币和财政政策的选择上，目前似乎存在矛盾。 高培勇：从表面看，财政政策和货币政策之间显得有些冲突，央行一直在主张反通胀，财政这边则要保持政策的连续性。实际上，从大势来讲，我们现在都同意中国基本上走出通缩了，潜台词就是说我们不像过去那样需要积极财政政策来支撑了，但是积极财政政策淡出，却不能“急刹车”，我们还有一万亿的在建工程结转的问题。 汪义达：近年来通过发行长期建设国债来投资基础设施等方面的项目，带动了社会资金，形成了较大规模的投资，目前确实还存在一些在建项目或续建项目。到 2002年年底是累计发行了6600亿元的长期建设国债，形成总投资规模达32800 亿元，到2004年年底共完成24600 亿的工作量，结转工作量还有8000多亿元；2003年又发行1400亿元长期建设国债，竣工了一些建设项目，但仍有一些在建项目需要尽快建成投产。所以，目前国债项目资金的主要投向之一就是保证在建项目和重点续建项目，特别是青藏铁路、南水北调、西电东送等重大项目的建设。 高培勇：恐怕就是既得利益格局的问题，经过六年长期实践，在中国已经形成了一批和长期建设国债密切联系在一起的人群和机构。积极财政政策一下子撤出，恐怕会激发社会矛盾，它需要一个缓冲期。所以，财政政策的方向是扩张的，而货币政策是紧缩的，表面上看来是矛盾的，但这是在现实条件下一种必要的松紧安排。  《21世纪》：按照计划，我国的长期建设国债发行将在几年内逐步减少，同时预算内经常性建设投资也将提高到1000亿的水平，期间，积极财政政策是否应该 “淡出”？ 高培勇：这期间，国债资金的投向会发生改变，更加侧重经济结构的调整和公共产品的提供，2004年的国债投向计划有“五个倾斜”：加大对农村沼气、农村水电等“六小”工程基础设施的投入；加大公共医疗卫生体系、基础教育、基层政权和公检法司基层设施等建设的投入；支持西部大开发、东北老工业基地的改造；增加生态建设和环境保护投入；加大淮河治理等重大项目建设投资，保证续建国债项目特别是青藏铁路、南水北调、西电东送等重大项目建设。实际上已经有了“淡出” 的姿态。 汪义达：我不太同意积极财政政策“淡出”的提法，但是可以根据社会经济发展的新变化，适时适度调整积极财政政策的方向和侧重点。包括合理调整投资与消费的比例关系，增强消费需求对经济增长的持续拉动作用；适当调减国债项目资金规模，腾出空间用于支持税制改革，为市场主体创造公平公正的制度环境，进一步增强经济自主增长的能力；突出公共财政特征，增强财政对社会管理和公共服务的保障能力，加快解决城乡、地区、经济与社会、人与自然之间的协调发展问题。 安体富：我认为所谓“淡出”，是指针对前几年施行的以增发长期建设国债、扩大投资为特征的财政政策，主要是减轻国债力度、转移国债投向，财政政策每年都在调整，不过现在的幅度要大一些。 高培勇：过去讲长驱直入，现在则要缓身而退。

应天故事汇(gsh.yzqz.cn)
下一章　回目录