近年来，西方媒体对中国的关注度是越来越高，正面报道也越来越多，但深入骨髓里的“傲慢与偏见”还是没有根本改善。如果说近期澳大利亚媒体对反华风潮推波助澜，是因为距离遥远，不了解中国，那么下面几个例子又该怎么解释呢？带着有色眼镜看待中国的一切，人前人后两张皮，做人真的可以这样么？

　　

　　BBC夸赞中国“天网系统”高效？真相反转令人吃惊

　　

　　近日，一篇“BBC记者贵阳亲测‘天网’：从上传自拍到被“抓”仅7分钟”的文章在中国网络上广为流传，文中BBC记者约翰·苏德沃斯（中文名：沙磊）惊叹于贵阳“天网系统”追踪罪犯的高效，并指出“天网系统”除了预防犯罪，还有进一步的目标：预测犯罪。就这样一篇西方主流媒体罕见的正面报道中国的案例果然经不起时间的检验，令人目瞪口呆的“反转”还是来了。

　　

　　

　　BBC记者约翰·苏德沃斯（中文名：沙磊），一查就知道是惯犯

　　

　　在完成对贵阳警方的采访后，BBC的记者却并没有采访普通公众对于天网系统的观点，而是回到北京专门找了一个厌恶中国政府的“异见人士”，然后让这个人说出了BBC记者最想听到的一番话：“这个天网系统并不是主要用来对付犯罪分子的，而是用来打压反对政府的声音，监控异见人士的”。

　　

　　

　　视频截图

　　

　　接下来，BBC的记者又采访了给“天网”系统提供技术支持的一家科技公司的负责人，这位负责人用流利的英语表示“天网”这种人工智能监控系统如果落入坏人之手确实很有害，但在好人的手上也是可以做好事的，比如被政府用来做对公众有利的事情。

　　

　　可BBC紧跟着这段采访打出的字幕却这样写到：“中国没有独立的法院系统也几乎没有隐私保护”…

　　

　　

　　BBC字幕：中国没有独立的法院系统也几乎没有隐私保护

　　

　　那么，相信大家看了这段BBC的完整报道后，就会发现这篇报道根本不是什么“中国新科技让外国记者开眼”了，而是又一篇把中国打击犯罪、维护公共治安的监控系统妖魔化成是打压“言论自由”和“公民权利”的歪曲报道。

　　

　　这其实也是为何BBC在其官网网站上打出了这样的标题：“敢不服：中国的政权能看穿一切”。

　　

　　

　　

　　而在美国赫芬顿邮报等西方媒体转述BBC这篇报道时，这些媒体的标题就更加露骨了：“欢迎来到监控之国，中国的人工智能监控什么都能看到”。

　　

　　

　　

　　英国《国际商业时报》甚至在报道中把BBC记者在贵阳的所见所闻和英国作家乔治·奥威尔的小说《1984》联系了起来，歪曲说中国打击犯罪分子的监控系统与《1984》中反派政府监控全体国民的程序很像……

　　

　　

　　

　　不仅如此，那个名叫JohnSudworth的BBC记者还和很多其他西方媒体的驻华记者一样，不仅对中国充满了先入为主的偏见，还经常与那些极端反对中国政权的“异见分子”混在一起——其中更不乏因为颠覆或分裂国家而判刑的人。

　　

　　

　　苏德沃斯（John Sudworth）转“港独分子”黄之峰的推特

　　

　　

　　苏德沃斯（John Sudworth）转“污蔑中国司法体制”的推特

　　

　　这也就难怪，他的报道也不仅充满了对中国社会、法律和政治体制的歪曲与抹黑，还会表现出对分裂和颠覆中国的犯罪分子的同情……

　　

　　印度精英们的实用主义：“友好”只是假象

　　

　　有这样一名印度学者，他曾在北京大学留学，在这所大学当过印地语教师；他经常参加些有关中印关系的电视节目和活动，因而在中国的南亚研究圈里有了一定知名度;他久居中国，高唱“中印友好”，以至于不少中国学者忘了他的本名。

　　

　　

　　北大印度学者高兴，当面友好，背地反华

　　

　　这名印度人叫阿贾特萨特鲁·辛格，中文名是高兴。今年的中印洞朗事件中，他火了一把。在央视一个节目中，他居然冒出“南海18国”的言论，让人大跌眼镜。后来向北大朋友求证，得知他毕业之曲折——北大博士读了8年。

　　

　　问题不仅在于高兴的知识缺陷，更在于他在洞朗事件中的立场。或许以为中国人不会去看他的脸书，高兴在上面倾泻了他对中国的憎恶：我们这次必须与军队站在一起，打他们个鼻出血。高兴万万没想到，竟然真有中国人去看，并把他的这一叫嚣给捅了出来。高兴过去惯于鼓吹中印友谊，还在朋友圈宣扬“中印友谊天长地久”。他当着中国人的面赞美中印友谊，背地里恶狠狠地敲打中国，“两面人”的形象跃然纸上。

　　

　　

　　印度尼赫鲁大学教授斯瓦兰·辛格，2016年被西南师范大学聘为客座教授

　　

　　高兴算不上“两面人”中的大咖。印度尼赫鲁大学教授斯瓦兰·辛格是中国各色论坛的常客，也是不少中国院校的座上宾。因工作关系，笔者在印期间与他有过接触，当时听到他大谈中印友好共同发展极为感动。须知，找一个主张中印友好的印度人比找一个靠谱的印度人难得多。但他同样是“两面人”。

　　

　　几年前在新德里的一场论坛上，斯瓦兰·辛格向“藏独”分子支招：“西藏和中国(原话如此)改变的希望在于，西藏内外的藏人找到一个让人满意而又可行的武器，来强化他们运动的力量……”论坛结束后，这些话被相关组织方发布新闻时披露出来。斯瓦兰·辛格也自我暴露过，在给印度杂志《南亚调查》的稿件中，他断然否认中国历史上对于西藏的主权，道出印度精英的心声：策动“西藏DU立”，与中国脱离接触。

　　

　　

　　印度议会印中友好小组主席塔伦·维杰，极端反华

　　

　　印度联邦院议员塔伦·维杰“段位”更高。联邦院是印度议会上院，由社会名流、各邦代表等组成。维杰是印度议会印中友好小组主席，这一头衔让他身上多了些友华色彩，洞朗事件结束后，他曾受邀与其他所谓友好人士一起到中国驻印使馆座谈。实际上，维杰对中国一点也不友好。2015年，一位印度左翼媒体朋友听说笔者拜访维杰的事后很惊讶：“他这个人极端反华，对中国友好那是装出来的。”

　　

　　笔者找来维杰发表过的文章一看，发现此言非虚。比如2016年，维杰在一篇纪念印度首任内政部长萨德尔·帕特尔的文章中称，只要印度不从中国和巴基斯坦手中夺回阿克赛钦和吉尔吉特地区，克什米尔就是不完整的。

　　

　　维杰极端反华与他担任印中友好小组主席并不矛盾，正是因为印度人知道他的反华立场，他做这个主席才不会让人生疑，以为他可能出卖印度利益。

　　

　　高兴之流能在中国大行其道，值得思考。或许是因为中国不少人对印度有着朴素的好感，认为两国都是发展中国家，都面临西方打压，因此有充分理由一起合作。正因为此，当他们说几句中印友好、龙象共舞之类中国人爱听的话，就会有人感动不已，觉得看到了中印大同、亚洲世纪的曙光。

　　

　　

　　

　　朋友来了有好酒，敌人来了有猎枪

　　

　　在全球化的今天，西方媒体已经失去了报道中国的垄断权力，外国人通过互联网等各种方式了解中国，鼓吹“中国专制”、“人权问题”等的歪曲报道已经不能再一手遮天，东方大国的国民也有了更多的自信面对这些报道。但对外交往不是一厢情愿的事，当下，我们更要警惕那些表面对华友好，背地反华的恶劣分子，他们对于我们感情上的伤害，其实丝毫不亚于那些死硬的反华分子。朋友来了有好酒，敌人来了有猎枪。被人卖了还帮人数钱的糟心事，我们绝不能干！