首页 -> 2007年第6期
论王国维“境界说”对王夫之诗歌理论的传承
作者：阳建雄 刘晓林
三、从船山的“身所历目所见”，到静安的“入乎内出乎外”：诗人与现实的关系
诗歌要有“境界”，其首要条件是诗人对客观生活的体验与认识，文学源于社会生活，这是马克思主义文艺理论的永恒真理，因此，社会生活是创造境界最原始的本义。然而几千年来，历代文论家或割裂文学与生活的关系，或把文学看作是纯粹的精神的自我产物，陷入了唯心主义的泥坑。只有到了王夫之，对文学与生活的关系才有一种进步的唯物主义的认识，他认为“身之所历，目之所见，是铁门限”，“只于心目相取处得景得句，乃为朝气，乃为神笔。景尽意止，意尽言息，必不强括狂搜，舍有而寻无，在章成章，在句成句。文章之道，音乐之理，尽于斯矣”⑨。在王夫之看来，只有身之所历，目之所见，才是文学创作的唯一源泉，只有亲身体验人生，感悟生活，才能写出真情实感的诗句，也才有可能达到情景交融的境界。这些观点是符合马克思主义的认识论的。
在诗人与现实生活的关系上，王国维在继承船山“铁门限”理论的同时，进一步阐述了这一观点。他在讨论怎样创造“不隔”的艺术境界时说：“诗人对宇宙人生，须入乎其内，又须出乎其外。入乎其内，故能写之；出乎其外，故能观之。入乎其内，故有生气；出乎其外，故有高致。”⑩所谓“入乎其内”，就是说诗人要了解人生，对人生有深切的理解；所谓“出乎其外”，就是要了解社会，对社会生活有一个正确的认识。其实，一句话，就是要了解生活，因为人是社会关系的总和，是社会生活的集中反映，只有“入乎内，出乎外”，才能创造出有“生气”，有“高致”的艺术境界，这是具有朴素唯物主义的辩证观点。当然，王氏所理解的社会生活与人生，是非常狭隘的，他曾经说：“诗人必有轻视外物之意，故能以奴仆命风月；又必有重视外物之意，故能与花鸟同忧乐。”很明显，他的生活只是“风月”与“花鸟”而已，这是时代与阶级的局限，我们不能超越时代而否定王国维诗学观的进步性。他终究清醒地认识到诗人对待“外物”应遵循的辩证法则，以及按照这样原则创作的艺术效果。这些观点与认识，是符合马克思主义认识论与文艺理论的，也是王船山与王国维诗学理论超乎前人的进步性所在。
四、从船山的“无适无不适”到静安的“造境与写境”：自然与文学的关系
船山与静安都重视诗歌意境的创造，主张情景交融的艺术境界。景是客观的，情主观的，由客观之景到诗人的主观之情，创作上有一个构思、提炼、取舍等复杂过程，用今天文艺理论观点说，有一个处理生活与艺术关系的过程。对于此，马克思文艺理论认为最高原则是“源于生活，高于生活”。既不能违背生活的真实，又不是简单地照搬生活。对此，船山与静安都有自己独到的见解。但比较而言，静安更为明确深刻，应在船山之上。
船山诗学一个重要内容就是诗歌创作要破除死法，打破陈规陋俗，大胆创新。要讲革新，就必然要涉及到自然与生活的关系，他在《诗绎》中说：“兴在有意无意之间，比亦不容雕刻。关情者景，自与情相为珀芥也。情景虽有在心在物之分，而景生情，情生景，哀乐之触，荣悴之迎，互藏其宅。天情物理，可哀而可乐，用之无穷，流而不滞，穷且滞者不知尔。‘吴楚东南坼，乾坤日夜浮’，乍读若雄豪，然而适与‘亲朋无一字，老病有孤舟’相为融浃。当知‘倬彼云汉’，颂作人者增其辉光，忧旱甚者益其炎赫，无适而无不适。”这里，王夫之提出打破做诗先规划词句对偶，然后遇题充用而发的陈腐旧套。因为这样写出来的诗也许词藻华丽，但决无境界可言，因为这些“诗材”、“诗料”都不是源于诗人对生活的真切体会和感发。在《姜斋诗话》中，做诗材料要“源于生活”之论颇多。
王国维在船山诗料要源于生活的理论基础上，更进一步提出“高于生活”的艺术主张。如上所述，王国维从生活与艺术关系出发，把“境界”分为“诗人之境”与“常人之境”二大类。所谓“常人”、“诗人”之境，实质上还涉及到文学创作一个基本的规律，即“生活的真实”与“艺术的真实”。生活是客观存在的，是人们都能感受到的，诗歌的创作必须源于生活，但又不是对生活简单的照搬，它有诗人自己的取舍。诗人在自己感情指向的统帅下，对生活进行一定加工改造，便成为了“艺术的真实”。诗人与常人的区别，就在于能把常人感受的境界上升为艺术的形象，也就是说，生活的境界不是诗，要上升到艺术的境界才是诗，诗歌创作离不开现实生活，但又不是现实生活的照搬照抄，必须有所取舍。在论述境界之时，王氏从创作方法角度出发，把境界又分为“造境”与“写境”二种，他说：“有造境、有写境。此理想与写实二派之所由分。然二者颇难分别，因大诗人所造之境必合乎自然，所写之境必邻于理想故也。”进而他又进一步阐明了二者的辩证关系：“自然中之物互相关系，互相限制。然其写之于文学及美术中也，必遗其关系、限制之处。故虽写实家亦理想家也。又虽如何虚构之境，其材料必求之于自然，而其构造亦必从自然之法则，故虽理想家亦写实家也。”在王国维看来，“造境”虽然是虚构的理想之境，但必须向现实生活寻求题材，不能违背自然(现实)发展的规律去凭空虚构。“写境”虽然是按自然(现实)的实际去描写，但必须有所取舍，不是良莠并蓄。一句话，任何创作都离不开生活，但任何作品都必须高于生活。这些观点在今天已是人所熟知的艺术规律，可在马克思主义文艺理论尚未推介到中国来的时代，王氏之见也是难能可贵的。
总之，王船山与王国维二人关于诗歌“境界”的理论，是超乎现实与历史的进步观点，从以上分析中能明显见到二人相似相承之处。不论他们的诗歌理论有多少缺陷与错误，都不能否定二者在中国古典诗歌艺术批评史上的崇高地位，那就是王国维是古典诗论之集大成者，而王夫之则是承上启下的桥梁式人物，这一点是毫无疑义的。
(责任编辑：古卫红)
作者简介：阳建雄(1968- )，湖南衡东人，衡阳师范学院中文系副教授，主要从事古代文学研究；刘晓林(1953- )，湖南衡东人，湖南商学院中文系教授，硕士生导师，主要从事古代文学研究。
①④⑦⑧⑩ 王国维.人间词话[M].成都：四川大学出版社，1995.
② 郭晋稀.文心雕龙注释[M].兰州：甘肃人民出版社，1982.
③ 钱仲联.境界说诠证[J].文汇报，1962.
⑤ 戴鸿森.姜斋诗话笺注[M].上海：上海古籍出版社，1978.
⑥ 王夫之.船山全书(十四册)·古诗评选·卷五·谢灵运《登上戍石鼓山》评[M].长沙：岳麓书社，1996.
⑨王夫之.船山全书(十四册)·唐诗评选·卷三·张子容《泛永嘉江日暮回舟》评[M].长沙：岳麓书社，1996.
[1]