不同的领导风格与管理
工商管理专业　 孟杰
对于领导风格的分类，有很多不同的分法，在此仅从领导者的角度做一些简单的分析。从领导者对权力的看法来分，有专制型，民主型和放任自流型三种。从领导行为理论角度分析，可分为工作任务型和关系导向型两种管理风格。
在我们的案例中，熊属于明显的专制型领导。其主要特点就是把权力牢牢地握在手中，重视个人的权力运用，对团体中的大小事务都想插手。这种领导者的管理效果关键在于领导者本身的能力。如果管理者个人能力较强，那么这种管理在组织发展初期有一定的积极作用，但从长远来看，不利于员工积极性和创造性的发挥，对企业长远发展不利。如果管理者能力不足，那么他对于组织来讲就是一个很大的隐患，必然给企业发展带来恶果。熊就是一个很好的例子。他是军人出身，没有从事过媒体及管理，个人文化素质也不高，他担任一个媒体的总经理，本来就是一个不合适的安排。不仅如此，他还有很强的权力欲望，凡事都想插手，而且自己不懂业务，也不注重与员工的交流，结果必然导致员工无所适从，进而造成企业内部分裂。
猩猩是个文化人出身，比较懂业务，相信手下的员工，其管理风格是明显的民主型。民主管理者注重下属的感受，并积极支持下属的工作，这对于员工积极性的发挥非常重要。但是，民主领导者最容易忽视的问题就是如何处理自己和上级以及下级的关系，如果处理不好，就会造成自己、上级和下级之间矛盾丛生，自己夹在当中疲于应付。对于下级能够大胆放权，但没有加强对下级的管理和监督，也容易造成下级在工作中恃宠而骄，不利于工作的开展。总的来说，猩猩在此案例中可以算是一个比较不错的领导者。
放任自流型的领导则是把权力完全授予每个员工，自己在管理中以旁观者的姿态出现。这种领导在现实中比较少见。大多领导者都采用两种极端类型之间的混合型。猴子在此案例中偏向于民主管理，充分发挥员工的积极性和主创性。这与猴子个人性格关系很大，猴子生性喜好自由，为人随和，因此把这种风格也带到了领导中。猴子的失误就在于他没有很好地把握民主的度，过于相信员工，最终导致员工忽视了他作为领导者的身份。当猴子意识到这一点时，为时已晚了，他已经失去了在员工中的权威，仅仅变成了员工的同事，而失去了他本身应该有的作为领导者的地位。
管理者的二重角色
工商管理专业　 李智琼
个人认为猩猩是这个故事中最有个人魅力的人，他不在乎规则的束缚，对朋友讲义气，言出必行，给下属最大的发挥空间，这一切的一切都是他的闪光点，相信也是很多人欣赏他的原因。但是，往往某人最大的优点也是他最大的缺点，在副总经理这个职位上，他的所作所为有些过于率性。
请注意：我这里所强调的是猩猩是一位"副"总经理。不可否认，在某个角度上，猩猩是一位好的领导者。但是我在这里要说的是，在世界上没有绝对的领导者，每一个领导者都是一个有着双重角色的职场中人，除了是一位领导者，他还是另外一位更高职位的领导者的下属。猩猩的上面有熊，熊的上面有大象，甚至大象的上面也是有政府的领导在上面指导着。
而现实的情况是，很多人忽略了自己的第二个角色，一位处理不好自己和上级关系的领导者很难称其为好的领导者，至少他不是一位对自己负责的领导者。我相信，不想晋升的领导者是少数，多数的人在坐上了领导的位子之后每天所想的，除了做好自己的本职工作之外，最多的就是怎样可以升职。在升职的道路上，和上级保持良好的关系是一个至关重要的因素，而忽略了自己第二角色的人在升职的道路上往往是历经坎坷的，比如故事里的猩猩。所以说，从这个方面来讲，这样的人是一个对自己不负责任的领导者。
在故事中，猩猩和熊的矛盾是贯穿于故事始终的。这一对儿本来可以成为极好的人事搭挡，熊管理行政，猩猩管理业务，两者各司其职，关系和谐，于是整个公司欣欣向荣，业绩蒸蒸日上，相信这也是大象最初构想的蓝图。可是现实却正好相反，问题出在哪里呢？
我认为，主要的问题还是出在猩猩处理不好自己与上级的矛盾上。