与此同时，我想到了猴子另外的一个可能有的心理特征，它与猴子的单纯和以这种单纯面对的复杂斗争相关--自怜，这种特征可能表现在后来斗争中。这种自怜的感觉就像猩猩来课堂交流时所说："我跟他（熊）斗，掉价！我不该跟他斗!我是有专业的，他，一个农民！"在这句话中，猩猩流露出了自己在斗争中的不屑，他觉得自己不值得与这样的一个农民斗争，这也反映了他的自怜情结。而猴子除了和猩猩一样是知识分子、理想主义者，有超前的值得骄傲的思想之外，他认同猩猩，因此我相信猴子在公司的斗争中也存在着自怜情结。
第三个特征来自方刚作为老师给我留下的直接印象，那就是"敏感"。猴子第一次与狐狸握手的瞬间，猴子感觉狐狸不喜欢自己。对于初次见面而言，能瞬间感受到别人对自己的态度，而且如此地明确，不能说猴子不敏感吧！而这种不友善的态度有两种可能：一种是对方（狐狸）确实不喜欢他，但根据方老师的报告，狐狸是一个善于人际、精于职场，相当聪明或者说狡猾的人，怎么可能那么早就表达自己对执行主编的态度，为自己树敌呢？若果真像猴子说的那样，狐狸不喜欢自己，那么也可以看出猴子是多么敏感吧。另一种可能就是猴子的防御机制--投射在起作用，也就是说，事实上是猴子不喜欢狐狸在先，而之后猴子对狐狸表示出的善意行为则属于反向形成防御机制起作用的结果，猴子与狐狸之间的行为只是猴子在证明：狐狸不喜欢我。既然是防御机制，那么防御的现实依据是什么呢？
在我看来，人生存的环境会使人产生各种焦虑，而焦虑的积累会使一些具有特定人格特征的人在不同的方面敏感，换句话说就是：在生活、工作等事情上，每个人可能对构成这些事情的不同的点敏感。但是，焦虑与敏感的关系并不是简单的前因后果的关系，这两者是相互作用、并行发展的过程。简单地说，就是对不同点的焦虑的积累可以使个体产生对特定事件的与众不同的敏感，而这种敏感反过来又加强了个体的特殊焦虑，它们循环作用。防御机制所起的作用就是降低焦虑，缓解心理冲突。猴子的单纯并不适合公司内部的复杂斗争，而他的敏感帮他意识到了这一点--这里我无形中假设了猴子对人际关系存在不安全感（我不清楚事实是否如此），这种不安全感也增大了猴子处身《Ａ》刊的焦虑，他试图通过勤奋工作来换取上层以及员工的认可，同时他也不断地学习处世与管理之道。我们可以看出他的工作虽然使他奔向自己的理想，帮他向受众推广他的思想理念；但另一方面，他承受着前所未有的人际压力，以及由此引起的焦虑和威胁。这样的生活既令人感动，又令人身心疲惫。然而人总会更加注重负面的影响，这并不是说，猴子敏感的个性起始于《Ａ》刊的工作，而是说它加强了这种负面的作用。正如猩猩来课堂交流时对我们说的："我从来都对猴子没有意见，是他自己觉得我对他有意见。"
以上几点--单纯、理想主义、自恋、敏感，即为猴子的个人特征。它们仅仅是人物所表现出来的有限部分，由此进行的推断可能歪曲事实，但我仍希望从此一斑得窥全豹。事实上，倘若了解另一个重要的问题，我相信将会增加这些推理的可靠性。这就是：为什么猴子对性能够如此感兴趣，虽然我们每个人都曾经如此过，但猴子与众不同，而且观点相当具有前瞻性，他是如何做到的？并且是什么动力让他顶住各种压力，研究直至今日？
第二个焦点人物：斑马。按照猴子的说法，斑马是一个漂亮、兼具观赏性和实用性的女性。我认为这是出于朋友真诚的赞美之言。而我有另一种看法：斑马是一种漂亮、有能力的动物，没错，但是，我们有谁看到过犁田的斑马呢？也就是说，她同时也是一种难以驯服的动物，她的个性极强，有不可轻易改变的个人性格和工作作风，同时也表示她有强烈的自尊心，不肯承认错误。这些在方老师的报告中可以看到蛛丝马迹。
在工作上，斑马有自己的成就。她要离开广州那家报社的时候，广州方面一再挽留，足以证明她的实力。对于一名女性来说，她已经相当成功，足可以骄傲得狂叫。那么，我也有理由相信由此构筑了她强烈的自尊心。特别是对于女性来说，与男性相比她们更注重情感，一旦与朋友发生矛盾，这种过强的自尊心--近于虚荣的面子--将对解决矛盾非常不利。
这样的两个朋友，在这样的背景下能否成为同事呢?
事实上，朋友关系是否有利于一个组织的发展管理，取决于他们是否相互信任。信任要求有共同的远见和价值，有互补的技术和人格，更重要的是，还要有一个不变的要求，就是一方允许另一方超越自己并拥有领导和管理的能力。我想，当我们与朋友合作时，确实应当作如下思考：
1. 我们相互信任吗？那么它的基础是什么？我们的价值是否紧密地结合在一起，能否经受得住公司的成长和变化？我们互补的人格和风格是否能够在我们关系的变化中持续下去？
2. 我们的能力与技术对对方来说有多大的助益？这种帮助是否出自无私的朋友之心以及能够持续到什么程度？这种助益是否提升了对方的地位，而使彼此的友谊不再平等？我们将如何处理此事？
3. 谁是领导？我们是否可以接受对方的管理？是否可以容忍对方指手划脚？如何面对这样的矛盾？