首页 -> 2008年第1期
新高考科目设置体系的三层次选择模式
作者：潘苏东
高考科目三层次选择模式可以在充分保证高中生共同基础的前提下，为考生提供三个层次的选择，尽最大可能地给他们提供选择的余地。这种科目设置模式既遵循高中新课程科目设置的基本原则，又与课程结构相吻合，能够有效地促进高考与课改间的良性互动。
三、一个可能的具体方案
三层次选择模式落实到具体的方案，还有一些具体的技术性问题需要解决，归结起来有如下几个。(1)1门科目各模块或者各系列的分值分配问题。新加坡普通教育证书考试(高级水准)把每门科目分为三种层次：H1、H2和H3，供学生选择。H1的范围是H2的一半，但深度与H2相似；H2的难度等同于A水准科目；H3为学生提供更多的学习机会(如高级内容、研究报告、大学模块)。我们可以借鉴新加坡的做法把高考的9门科目根据不同学习要求分为三个等级：D1、D2和D3，满分分别为50、100和150分。此前国内也有些学者提出将科目考试分为A、B、C三个水平的建议，与笔者不谋而合。根据各科目课程标准中课程结构和学习要求可以确定出的三个等级考试内容，详见表1。(2)三类科目的分值比例问题。工具性科目具有双重功能，比第二、第三类科目要重要。假定1门工具性科目价值等同于2门知识性科目的价值，那么，3门工具性科目与6门知识性科目的分值近似相同。另外对于任何一个考生来说，虽然知识性科目的两个领域都是不可或缺的，也不等值。假定1门主导领域的科目等同于2门对比领域的科目，那么两个领域分值之比约为2：1。为折算方便，各科目的分值必须是50分的整数倍。
这样，如果总分定为750分，那么工具性科目为400分，主导领域科目分值为250分，对比领域科目为100分。根据文、理科的不同，考试科目等级试卷的选择参见表2。
这个三层次选择方案可能遇到一些问题，主要有：(1)各科目各等级考试的等值问题。实际上是两个问题：不同科目之间的等值问题，同一科目内三个等级试卷的等值问题。自从有了3+6选1或者6选2以来，前一个问题一直困扰着教育界。经过各级考试机构多年来的努力，已经逐渐地减少各科目之间分值的差异。另外，如果我们吸收发达国家水平考试一些有益做法的话，这两个问题应该是能够解决的。(2)1门科目试卷套数过多的问题。有些科目选修模块的选择余地很大，这就会出现1门科目要出许多套试卷的问题。有学者曾计算出，仅数学1科就需要出465或466种试卷(实际上计算有误)，由此推出课程结构改革的可行性较差。实际上可以采用相同内容出同样试题的办法解决这个问题。就最复杂的数学而言，D1包括5个必修模块+选修系列1，D2包括5个必修模块+选修系列2，D3包括5个必修模块+选修系列2+选修系列4中10个专题选出4个，那么需要单独出的试卷内容包括5个必修模块、选修系列1、选修系列2，以及包括所有10个专题的选修系列4(考生从中选择出4个专题即可)。这样看下来，数学只需要4种试卷，稍麻烦一些的就是把它们组合成D1、D2和D3卷。由此看来，这个问题也并非无法解决。
参考文献
[1] 冯加根.考试附属型和考试独立型：考试与教育之间关系的两种类型.课程·教材·教法，2000(9).
[2] 教育部.普通高中课程方案(实验).2003.
[3] 钟启泉，崔允氵郭，吴刚平.普通高中新课程方案导读.上海：华东师范大学出版社，2003.
[4] 拉尔夫·泰勒.课程与教学的基本原理.北京：人民教育出版社，1994.
[5] Ministry of Education，Singapore.NURTURING EVERY CHILD：FLEXIBILITY & DIVERSITY in Singapore Schools.2005.
[6] 吴志宏，费蕾英，戴云.理性反思高考改革.湖北招生考试，2005(2).陈彬.对我国高考制度改革的思考.当代教育论坛，2005(24).
[7] 丛立新.普通高中课程结构改革的可行性分析.课程·教材·教法，2005(4).
(责任编辑 关燕云)
[1]