首页 -> 2008年第7期

语文阅读教学中的文本如何细读

作者：范恒立

更多经典：点此访问——应天故事汇

　　 读《老王》结尾的这段话，如果不“知人论世”，我们就很难读懂，当然也不能细读文本。其实，这只是一个例子，我们读鲁迅的杂文，巴金的散文，北岛的诗等等，如果不“知人论世”，不仅很难读懂，甚至还会误解，只有把握好作者和文本，把作者和文本结合起来，“知人论世”，走进文本，才能真正读懂。
　　
　　三、文学理论是细读文本的钥匙，阅读欣赏要善于正确运用理论
　　
　　文学理论，对于我们阅读文本，永远有指导意义。除上文提到的细读法批评、接受美学，其他像我们欣赏古诗的意境说，阅读现代诗的象征主义、以丑为美的手法，阅读小说的“叙述者的多重角色”及意识流理论等，对于我们细读文本都有直接的指导意义。当我们面对文本“山重水复疑无路”时，而恰当的理论运用却能使我们的细读“柳暗花明又一村”，大有豁然开朗之感。
　　比如读闻一多先生的《发现》和《死水》。读《发现》，很容易感知作者强烈的爱国之情。诗人运用的正是直抒胸臆的手法。而读《死水》，就觉得不好理解，这一沟绝望的肮脏的死水，能写诗吗？诗总是美的，而《死水》又美在何处呢？学生不仅不认为美，而且恰恰认为“丑”，而这就是“以丑为美”的艺术奥秘。“以丑为美”理论的涉入，可以让学生理解诗的对象是丑的，而诗人偏偏展开奇特的想象，把它往美里写，而表面上写得越美，所揭示的对象的本质就越丑，从而引出我们严肃思考，进而理解诗要表达的主题和感情。
　　教学郑愁予的《错误》一诗时，我发现“达达的马蹄是美丽的错误”这句诗，不好理解，而评论此诗，有人认为这个“错误”是“我”主动造成的，有人认为是“思妇”主动造成的。姑且这样认为，但结合诗的内容来看，不管是“我”还是“思妇”造成的，这个“错误”还“美丽”吗？我感觉问题好像出在“我”上，但如何读通，毫无头绪，最后运用“叙述者的多重角色”的理论，问题才迎刃而解。
　　现代叙述学在分析小说时认为,在作家和文本之间存在着一个叙述者,作家并不直接在作品里站出来叙事,而是通过叙述者来叙事。含叙事成分的诗歌亦如此。古代诗歌中，闺怨诗多为代言体，诗人与诗的叙述者区别明显。如唐沈如筠的《闺怨》：“雁尽书难寄，愁多梦不成。愿随孤月影，流照伏波营。”诗人就是以一个旁观者的身份客观地叙述。有的诗人把自己设想为思妇，直接以思妇的口吻叙述，如唐金昌绪的《春怨》：“打起黄莺儿，莫教枝上啼。啼时惊妾梦，不得到辽西。”而《错误》是一首现代诗，诗中的叙述者，与此不尽相同，这个叙述者就是“我”，在诗中充当两个角色，或者说叙述时采用了两种视角：受限制的视角和全知视角。《错误》诗第一句“我打江南走过”，采用的是受限制的视角，接下来的第二句和第二节诗，采用的是全知视角，第三节，采用的又是受限制的视角。正因为视角的变化，思妇在叙述者（诗人）而不在“我”的视角之内。诗中“我”的身份开始并没有明确，我们读完第二节诗时，也会善意地犯一个“美丽的错误”，这样诗便充满了张力，读者产生期待心理，结果却又超乎读者的意料，获得一种意外的美感。这种手法的运用，促使读者会产生新奇感，阅读兴趣更浓厚，可以更深刻地获得美的享受。因此，可以说《错误》一诗在人称运用和叙述视角上确实独特高妙。清楚了叙述视角，明白了叙述视角的转换，我们就很容易理解这是一个无奈的事实，并非是谁主动造成的，因而才能说是“美丽”的，或许有些凄婉，诗意更加敦厚，否则，诗情就显得轻薄了。（参见拙作《一首充满古典意象的现代诗》，见《名作欣赏•中学阅读》2007年12期）
　　细读文本，是一个无法穷尽的话题，也是我们语文阅读教学中具体而需切实解决的问题。以上只是本人的一些尝试和心得。不揣浅陋，请大家批评指正。
　　作者系江苏省无锡市第一女子中学教师
　　 （责任编辑：古卫红）
　　 E-mail：guweihong007@sina.com
　　

[1] 2