首页 -> 2006年第2期
证，就要证得准，证得实
作者：钱里月
九月十日 晴 庐山山麓
今天早上，我大队对于顽强抵抗的海参山前的敌人，集中炮火攻击，上午九点完全占领了海参山，给予败敌以猛烈地射击，敌人蜂拥般地逃跑。下午三点，第八中队前进占领了三角山。这时候联队本部也前进到大队本部的位置，各个大队集合起来，却被逃跑到后方山里的敌人发现了，于是我们遭到好几枚迫击炮弹的袭击。不幸一发炮弹落在了我们的附近，炸伤了十个人，其中有一个最终死了。我也不幸，爆破的碎片伤了我右手的食指，但是这是极轻的伤，不需要住院，不碍事的，还能够继续奋战。—————我依然活在前线的弹雨中。今天我军死伤了二十多个人。
［对照译文］
九月十日 晴 庐山山麓
自今日清晨起，大队集中炮火，对顽强抵抗的海参山前方之敌给予持续的攻击，上午九时完全占领了海参山。由于对败敌实施猛烈射击，致使敌人终于招架不住，溃逃而去。三角山，由第八中队前进且占领之，时间是下午三点。这时联队本部也前进到大队本部的位置来。各本部集合，却被败走到后方山里的敌人发现，几发迫击炮弹在附近爆炸。不幸有一发炮弹落在我等所在一带的山顶，有十人负伤，其中一人遂战死矣。
我也不幸被碎片伤了右手食指，但伤得极轻，不住院亦不碍事，想必仍能继续奋战，可谓不幸中之幸。我虔诚地遥拜东天，叩求神佛保佑，以期今后之奋斗。
母亲大人，还有弟弟们哟，守护好后方吧！我将一如既往地活跃在枪林弹雨的第一线。
本日死伤者二十余名。
这一段最大的问题还是漏译，从划底线部分可以看出，和笔者补译出的部分相对照，漏掉了五十字左右的内容，致使两句本来并不在同一个段落里的话，生硬地连在一起。经这样一译，意思全变了。原文的意思不是在庆幸“我依然活在前线的弹雨中”，而是“表决心”，即“我将一如既往地活跃在枪林弹雨的第一线”。
正如黑体字所标示出来的那样，包括已经指出的部分在内，中译本该段译文，仍有多处不够严谨和准确之处，为节省篇幅，在此不再一一述及，请根据手稿原文，对照译文便是。
第三件是作为“日记正文”插入在中译本第二○二页的复印件，图片为日记本对折两页，系一九三九年五月十二日日记的全部和五月十三日日记的前半。这两段日记的翻译在中译本第二○二页。以下为译文对照。
［中译本译文］
五月十二日 晴 枫树下
今天发放了夏装，又收回了冬服。因为天气骤然变热，这样多少也舒服一些，新式服装的纽扣也是金属纽扣的代用品。队长要弹药，因为不能充分满足他的要求，就到这边来骂了我一通。今天，通信班作了替换。五中队的冈田中尉在战场上受了伤，现已安全地回到了中队。联队送来了有刺铁线。
傍晚得到消息说：在金凤州大约三百多名敌人渡河而来。于是我军用联炮轰击他们。另外，其他地方也发现敌人逼近。何时又出动尚未可知，但我总有危机逼近之感。一刻也大意不得的战场初夏啊！
五月十三日 晴 枫树下
昨夜，三架飞机在我军阵地上空飞翔，因为近来总是遭到敌人的反攻，已经形成神经过敏的反应了，担心万一是敌人的飞机怎生得了啊，其实并非如此，而是我军的轰炸机空袭了重庆回来，知道实情后才放下心来。
谢埠市前线，敌人射击非常猛烈。目前，抚河水减少得很厉害，轻易就能徒步涉水过河。不知道敌人什么时候进行渡河，在这里我们千万不可有丝毫的大意。今天，大行李部的一部分在枫树下露营。
前天，我把重要文件打包送往南昌，结束了琐碎的事务，作好无论何时出动也能击破敌人完成任务的准备，只是待命出发。
明天应该又要积聚背包了。
［对照译文］
五月十二日 晴 枫树下
今天发放夏装交回冬装。由于天气骤然变热，穿上夏装也多少好受些。新式军服上的纽扣这回也不是真的铜纽扣了。队长请求补充弹药，却迟迟发不下来，急得他火冒三丈，连我也跟着挨骂。通信班换班；五中队的冈田中尉战伤，安全返回中队；联队送来铁蒺藜。
傍晚有情报说，金 ？州大约三百敌兵渡河而来，联炮对其实施轰击。其他各处均有敌逼近。不知何时又要出动，颇有危机迫近之感。不可片刻大意的战场上的初夏啊！
五月十三日 晴 枫树下
昨夜有三架飞机在我上空飞过，大为不安，以为莫不是敌机来了。最近也是被敌人的反击弄得神经过敏。不过还好，知道是我荒（鹫）轰炸重庆返航，这才放下心来。
谢埠市一线，敌人射击正猛。抚河也因最近水位急剧下降而变得可以轻易过，不知敌人会何时渡河，情势不可丝毫大意。从今天起，大行李的部分人员将在枫树下露营。
从前天起，就把重要文件打包送往南昌，暂时放下手头琐碎的事务，待机准备，以能随时出击破敌，完成任务。明天背包也又该集中了。
从译文的“覆盖面”看，似没有前两件中存在的那种漏译现象，至少就形态而言，是“译全”了，但仔细推敲，仍有漏译、错译，尤其是译得不到位的地方；至于译语的，则更是通篇明显的毛病——日记是在紧迫的战场上写就，读手稿原文，言语急迫简洁，但这一特征却完全没有在中译本中体现出来。
首先，漏译有一处，即“荒鹫”一词。这是“二战”中日本对轰炸机的俗称，“猛鹫”之意，是重要的时代符号。日记原文将“荒鹫”的“鹫”，误写做“”，成了“荒”，这一误字恰好体现作者的慌乱也未可知。因此，“我军的轰炸机空袭了重庆回来”应为“我猛（鹫）轰炸重庆返航”才能完整而准确地传递日记中原有的时代信息。
其次，明显的误译有一处。“队长要弹药，因为不能充分满足他的要求，就到这边来骂了我一通。”手稿原文中完全没有“不能充分满足他的要求”和“就到这边来”的词语，也就是说，译者完全读错了。这一句的正确译文应该是“队长请求补充弹药，却迟迟发不下来，急得他火冒三丈，连我也跟着挨骂”。
第三，伴随着译文的，通篇都是翻译得不严谨或不准确的句子。请看“五月十二日”日记译文。
一、“今天发放了夏装，又收回了冬服。”原文非“收回”，而是“返纳す”即“交回”之意，故应译为“今天发放夏装交回冬装”。
二、“新式服装的纽扣也是金属纽扣的代用品。”这是硬拿日语做汉语，所以作为汉语读，意思就隔着一层。实际上，这里保留着一个关于战争的重要细节：随着战争的展开，物资开始紧缺，日军军服上的纽扣不再是过去的铜纽扣了。因此，正确的译文应该是“新式军服上的纽扣这回也不是真的铜纽扣了”。
三、“有刺铁线”至少也应译做“带刺的铁丝”，其实中文里早有“铁蒺藜”这个词。
四、地名“金凤州”（在中译215页又做“金凰州”），在手稿中为“金ぼう州”，中间的字究竟是哪个汉字还有待核实。
五、“何时又出动尚未可知，但我总有危机逼近之感。”“但”字是多余的，原文没有转折的意思，应该是“不知何时又要出动，颇有危机迫近之感”。
“五月十三日”日记译文中也存在很多问题，请参照上面的译文比较，不再赘述了。
以上所见，是第三件手稿复印件译文所存在的问题，除了漏译、误译之外，值得商榷之处几乎遍布全篇，倘若是日语专业学生的翻译习作，那么能否及格，也全要看先生是严是松，能否手下留情了吧。
前面说过，这三幅日记手稿的复印图片，完全是在中译本中偶然获得的，充分符合抽样调查所要求的“随机”条件，因此，若由上述检证结果而推及全书，那么《荻岛静夫日记》所本应具有的完整性、准确性和真实性也就非常值得怀疑了。
最近有报道说，荻岛静夫“阵中日志”手稿和影集原件已“被确认为国家一级文物”（《光明日报》，二○○五年九月十四日报道）。这似乎意味着就有关中日关系的文物等级而言，其重要程度已经超过了号称中日文化交流史上的“一级历史资料”的唐代“井真成墓志”——后者前不久前展出于名古屋世博会，之后又巡展于日本各地，引得日本天皇也来观看。也就是说，荻岛静夫手稿和影集原件现居史证的重要地位无疑。诚如上述报道所言，其“具有‘证史’（证明历史）和‘补史’(补充历史细节)的不可替代的重要意义”。
然而，目前的中译本所呈现的是日记手稿的全貌吗？既已呈现的部分，又是忠实、准确的吗？它可以作为“史料”插入千家万户的书架，进而收藏在无数个图书馆或资料室供更多的读者阅读吗？它担负得起史“证”之任吗？
所谓“证史”也好，“补史”也好，其史证的想法都并不坏，但要想“证”，最好还是能出手稿原件的影印本，倘若暂时做不到，那么作为“代证”的译本至少也应该是过硬和可靠的。也就是说，证就要证得准，证得实，只有准确扎实，才是为“证”之道；但在这之前，必须要认真。我认为，《荻岛静夫日记》的最大问题，就在于各个环节上的不认真，再加上装帧设计的出色，就使问题更为严重。
根据中译本里手稿收藏者、译者和出版者所言，从手稿原件发现到收购到翻译到联系出版社到编辑校对出版发行，前后只用了一年多一点的时间，可谓是一道“赶”制出来的历史大餐。现在到了该为这道大餐下一个评语的时候了。那就是，不认真的策划，不认真的翻译，不认真的编辑，不认真的出版审批，通过一次非常认真而成功的装帧包装，以“绝对真实”的名义，把一项本来非常严肃而重大的史证工作变成了一场儿戏。它所体现的全部的不认真和认真合加在一起，又无不警示世人，一段本来并不遥远的历史距今天已经多么遥远，并且还在继续远去。这并不只意味着时间的流逝，更意味着把握历史能力的丧失。历史不会因“勿忘历史”的激情而“回归”，还需要有训练的头脑、高度的处理技术和十二分的认真，才可能转化为今日乃至将来的遗产。《荻岛静夫日记》所暴露出的处理直接史证资料过程中的头脑“幻觉”、缺乏文字检读和翻译技术以及不认真等问题，或许正是对今天的大诘问：
我们有面对历史的能力吗？
[1]