>>> 2008年第12期
钱锤书《也是集》的书名及其他
作者：王培军
行割爱的了。况且，撇开创获先后，单以考论而言，陈文也是骊珠已得，题无剩义了，又何须钱先生的闭门造车，丰干饶舌?“通人之蔽”，钱先生怕也难免。
四、亵语入正史
顽皮的小孩子学骂人，没有不喜亵语的。钱先生小时顽皮，老了也玩心不改，著述中涉及亵语处，不一而足。如《谈艺录》(补订本)第374页，解释李贺的“古时填渤游，今日凿崆峒”两句，即是一显例。又如《管锥编》第966-7页，论“亵语人正史”，云：
匈奴冒顿《遗高后谩书》：“陛下独立，孤偾独居。两主不乐，无以自虞。愿以所有，易其所无。”……况周颐《蕙风移二笔》卷一举《战国策》[韩]二宣太后谓尚子语、《后汉书·襄楷传》章怀注引《太平经典·帝王篇》言广嗣之术及《唐书·朱敬则传》上书谏武后内宠，为亵语入正史三例。可以此《谩书》及《金史·后妃传》海陵怒诘莎里古真语补之。
据钱先生考说，《谩书》“所有”“所无”云云，即“指牝牡”、“秽媒语”也。最后一句，说“可以此《谩书》及《金史·后妃传》补之”，是此节的用意，乃为补况书的遗漏，但他忘了况氏另有一书，即连载于《东方杂志》中的《眉庐丛话》，已自增《金史·后妃传》金海陵一事：
古以猥亵语入史书者，尝汇记之，得四事：……一、《金史·后妃传》：“海陵私其从姊妹莎里古真余都。莎里古真在外为淫佚。海陵闻之，大怒曰：“尔爱贵官，有贵如天子者乎?尔爱人才，有才兼文武似我者乎?尔爱娱乐，有丰富伟岸过于我者乎?”又海陵尝曰：“余都貌虽不扬，而肌肤洁白可爱。”
所谓“海陵怒诘莎里古真语”，其详如此。况氏引此文后，复有论云：
以上四事，宣太后之言，托谊罕譬。古人质朴，不以此等语为讳，要亦无伤大雅。《襄楷传》注近于房中家言，通乎阴阳化生之旨，不得以猥亵论。唯朱敬则一疏及金海陵之言，则诚猥亵不堪，不当载之史册。
钱先生“知一不知”，所增二事，可留者仅一，余下半数都只好还诸况氏了。近人多称况“记丑学博”，“拼命著书”，不仅自负词学，为有名的狂人，由此观之，其涉猎博杂，也可算名下无虚。
而况氏书所举之例，尤以《战国策》宣太后语，较为人所熟知。(但《战国策》并非正史，钱语稍不确。又，今人李敖有一文，亦引其事，发挥古人“质朴”之义。所说与况同。周寿昌《思益堂日札》卷二“秦宣太后事”条，云“此亦策士恨秦，造此语以丑之”，亦可参。)陈锐《褒碧斋杂记》中，为近人叶德辉刻房中书作辩，也引《战国策》中事，说：
吾友叶奂彬吏部《双梅影盒丛书》，刻《素女经》数种，时人以为诲淫。余谓此不过《杂事秘辛》之类耳。试读《战国策》韩二：“妾事先王也，先王以其髀加妾之身，妾困不疲[一本作支]也；尽置其身妾之上，而妾弗重也。何也?以其少有利焉。”此何说耶?又试读《仪礼》妇至成礼：“主人说[读如“脱”。后同]服于房，媵受；妇说服于室，御受。姆授巾。御衽于奥，媵衽良席在东，皆有枕，北止。主人入，亲说妇之缨。烛出。”敢问以下当作何语?周公诚圣人中之情者哉。 是由史及经，末一句，尤令人解颐。促狭如钱先生，读之必当莞尔。
(本文编辑：李 焱)
[1]