|
○一 司空图的志业与诗笔
晚唐五代的诗说很发达，除“诗格”“诗句图”外，还有讲诗的品格的，如司空图的诗品；有讲诗的本事的，如孟启的本事诗及各家的续本事诗。就影响而论，当然首推诗品。
司空图（八三七～九○八）字表圣，河内虞乡人。旧唐书入文苑传，新唐书入卓行传。新唐书云：“黄巢陷长安，将奔不得前。图弟有奴段章者，陷贼，执图手云：’我所主张将军，喜下士，可往见之，无虚死沟中。‘图不肯。”又云：
“迁洛阳，柳璨希贼臣意，诛天下才望，助丧王室，召图入朝。图阳堕笏，趣意野髦。璨知无意于世，乃听还。图本居中条山王官谷，有先人田，遂隐不出。作亭观素室，悉图唐兴节士文人。名亭曰休休。”又云：“哀帝弑，图不食而卒，年七十有二。”（参旧唐书卷一九○下，文苑本传）就这几段的记载看来，他是一位忠心于封建皇帝、自命为“节士文人”的人，并不愿意隐逸；隐逸是出于不得已。与惠生书云：
某赘于天地之间，三十三年矣。及览古之贤豪事迹，惭企不暇，则又环顾尘蔑，自知不足为天下之赘也。噫！岂非才不足而自强耶？虽然，丈夫志业，引之犹恐自，诚不敢以此为惮。故文之外，往往深治乱之本，俟知我者，纵其狂愚，以成万一之效。......当今之治，苟在位者有问于愚，必先存质以究实，镇浮而劝用，使天下知有所竟，而不自窘以罪时焉。（文八○七）
可是他的皇帝已被人民赶随处逃避了，当然不可能再来欣赏他的“志业”。
好在他有“先人田”在中条山王官谷，正可作避世的处所和资借，由是就隐逸起来，从事“诗笔”，“以自见平生之志”。中条王官谷序云：
知非子（即图）雅嗜奇，以为文墨之伎，不足曝其名也；盖欲揣机穷变，角功利以古豪。及遭乱窜伏，又故无有忧天下而访于我者，曷以自见平生之志哉？
因捃拾诗笔，残缺无几，乃以中条别业一鸣，以目其前集，庶警子孙耳。（同上）
因此，荆┸是晚唐的作家与理论家，一般的都遁于格律俪偶，绮缛淫靡，司空图却要“存质以究实，镇浮而劝用。”前者反映了都市文人的没落，后者反映了封建文人的幻想。
○二 诗境的建立
他的“存质以究实，镇浮而劝用”，只是温和的陶治，并不是急烈的改造。
与惠生书说的明白：
唐虞之风，三代非不敝也，赖圣人先其极而变之不滞耳。秦汉而下，......文质莫辨，法制失中，侮儒必止，沈儒必削，则士大夫虽有自负雅道者，既不足以振之，而又激时之怨耳。汉魏之际，其弊益极。惩马融胡广之流，胡李膺质而峻；诫何晏桓范之俗，则王衍简而清。矫之而不和，滞之而不顾，始以类聚相扇，终于浮党见嫉，而至家国皆瘁而不寤也，悲夫！
这大概也是惩于急进派的失败，所以主张优游浸渍的存雅道，镇浮开。假设表现于政治，当然不是大刀阔斧的改革，而是无为自化的诱掖。由政治推移于诗，也当然不是急烈的刺讥时政的腐败，而是温和的转移世人的习性。与王驾评诗书云：“元白力而气弱，乃都市中豪杰耳。”（文八○七）虽然是就诗的风格而言，但对元白的急烈的“补察时政”的诗及诗论，大概也不甚赞同。所谓“矫之而不和，滞之而不顾，始以类聚相扇，终以浮党见嫉”，虽不能确定所指，但元白诸人，未必不在其内。
一面以救世的志业移于诗，希望以转移世人的习性；一面没有改革斗争的勇气，逃到中条山王官谷的休休亭，不得不以诗寄托自己的生命。两者相反相成，殊途同归，结果都趋于建立诗境。所以与王驾评诗书力赞王驾五言诗的“长于思与境偕，乃诗家之所尚者。”王渔洋香祖笔记引诗品的“采采流水，蓬蓬远春”
二语，说是“形容诗境亦绝妙”，固然是断章取义，但司空图的力谋建立诗境，则是千真万确的事实。
○三 二十四诗品
司空图把诗境说成改善人间世的理想国、与李生论诗书云：“诗贯六义，则讽喻、抑扬、停蓄、渊雅、皆在其中矣，”（文八○七）实则只是逃避人间世的极乐园。诗品提示的二十四种境界──雄浑、冲淡、纤、沈著、高古、典雅、洗炼、劲健、绮丽、自然、含蓄、豪放、精神、缜密、疏野、清奇、委曲、实境、悲慨、形容、超诣、飘逸、旷达、流动，也都充满了逃避意味：
一、雄浑──大用外腓，真体内充，返虚入浑，积健为雄。具备万物，横绝太空，荒荒油云，寥寥长风。超以象外，得其环中，持之匪强，来之无穷。
二、冲淡──素处以默，玄少机其微。饮之太和，独鹤与飞。犹之惠风，荏苒在衣，阅音修篁，美日载归。遇之匪深，即之已稀；脱有形似，握手已违。
三、纤──采采流水，蓬蓬远春，窈窕深谷，时见美人。碧桃满树，风日水滨，柳阴路曲，流莺比邻。乘之愈往，识之愈真，如将不尽，与古为新。
四、沈著──绿杉野屋，落日气清，脱巾独步，时闻鸟声。鸿雁不来，之子远行，所思不远，若为平生。海风碧云，夜渚月明，如有佳话，大河前横。
五、高古──畸人乘真，手把芙蓉，沈彼浩劫，然空踪。月出东斗，好风相从，太华夜碧，人间清钟。虚亻宁神素，脱然畦封，黄唐在独，落落元宗。
（元宗即玄宗）
六、典雅──玉壶买春，赏雨茆屋，坐中佳士，左右修竹。白云初晴，幽鸟相逐，眠琴绿阴，上有飞瀑。落花无言，人淡如菊，书之岁华，其曰可读。
七、洗炼──犹矿出金，如铅出银，超心炼治，绝爱淄磷。空潭泻春，古镜照神，体素储洁，乘月返真。载瞻星气，载歌幽人，流水今日，明月前身。
八、劲健──行神如空，行气如虹，巫峡千寻，走云连风。饮真茹强，蓄素守中。喻彼行健，是谓存雄。天地与立，神化攸同。期之以实，御之以终。
九、绮丽──神存富贵，始经黄金。浓尽必枯，淡者屡深。露余山青，红杏在林。月明华屋，画桥碧阴。金尊酒满，伴客弹琴。取之自足，良殚美禁。
十、自然──俯拾即是，不取诸邻，俱道适往，著手成春。如逢花开，如瞻岁新，真与不夺，强得易贫。幽人空山，过水采苹，薄言情语，悠悠天钧。
十一、含蓄──不着一字，尽得风流。语不涉难，已不堪忧。是有真宰，与之沉浮。如渌满酒，花时返秋。悠悠空尘，忽忽海沤，浅深聚散，万取一收。
十二、豪放──观花匪禁，吞吐大荒。由道返气，处得以狂。天风浪浪，海山苍苍。真力弥满，万象在旁。前招三辰，后引凤皇；晓策六鳌，濯足扶桑。
十三、精神──欲返不尽，相期与来。明漪绝底，奇花初胎。青春鹦鹉，杨柳池台。碧山人来，清酒深杯，生气远出，不着死灰。妙造自然，伊谁与裁？
十四、缜密──是有真迹，如不可知，意象欲生，造化已奇。水流花开，清露未，要路愈远，幽行为迟。语不欲犯，思不欲痴，犹春于绿，明月雪时。
十五、疏野──惟性所宅，真龋ē羁。拾物自富，与率为期。筑屋松下，脱帽看诗。但知旦暮，不辨何时。倘然适意，岂必有为。若其天放，如是得之。
十六、清奇──娟娟群松，不有漪流。晴雪满汀，隔溪渔舟。可人如玉，步履寻幽，载行载止，空碧悠悠。神出古异，淡不可收。如月之曙，知气之秋。
十七、委曲──登彼太行，翠绕羊肠。杏霭流玉，悠悠花香。力之于时，声之于羌。似往已回，如幽匪藏。水理漩γ，雕风翱翔。道不自器，与之圆方。
十八、实境──取语甚直，计思匪深。忽逢幽人，如见道心，清间之曲，碧松之阴。一客荷樵，一客听琴。情性所至，妙不自寻。遇之自天，冷然希音。
十九、悲慨──大风卷水，林木为摧。意苦若死，招憩不来。百岁如流，富贵冷灰。大道日往，若为雄才。壮士拂剑，浩然弥哀。萧萧落叶，漏雨苍苔。
二十、形容──绝伫灵素，少回清真。如觅水影，如写阳春。风云变态，花草精神；海之波澜，山之岭刚；俱似大道，妙契同尘。离形得似，庶几斯人。
二十一、超诣──匪神之灵，匪儿之微，如将白云，清风与归。远引若至，临之已非，少有道契，终与俗远。乱山高木，碧苔芳晖，诵之思之，其声愈稀。
二十二、飘逸──落落欲往，矫矫不群，缑山之鹤，华顶之云。高人画中，令色。御风蓬叶，泛波无垠。如不可执，如将有闻。识者已领，期之愈分。
二十三、旷达──生者百岁，相去几何。欢乐苦短，忧愁实多，何如樽酒，日往烟萝，花复茆詹，疏雨相过。倒酒既尽，杖藜行过，孰不有古，南山峨峨。
二十四、流动──若纳水官，如转丸珠，夫岂可道，假体遗愚。荒荒坤轴，悠悠天枢。载要其端，载同其符。超超神明，返返冥无。来往千载，是之谓乎！
（津逮秘书本）
这是二十四种诗境，同时也就是诗的二十四种风格。以风格分品诗文，不始于司空图，刘勰已分诗文为典雅、远奥、精约、显附、繁缛、壮丽、新奇、轻靡八体。（详三篇三章一节）但司空图所分与彼不同，用以显示的文学亦异，故不能断定直接的受彼影响；可以断定的，只是司空图以前的人分别诗文品格罢了。
四库提要卷一九五诗文评类一云：司空图对于二十四诗品，“各以韵语十二句体貌之。所列诸体毕备，不主一格。王士祯但取其’采采流水，蓬蓬远春‘二语，又取其’不著一字，尽得风流‘二语，以为诗家之极则，其实非图意也。”
这是很对的。后来许印林诗品跋谓“雄浑”“高古”等十二类为诗的品格，“实境”“精神”等十二类为诗的功用，（见诗法萃编卷六）也“非图意也”。至司空图的意思，不过是以比喻的品题方法，对二十四种独立的诗境，提示其意趣，形容其风格而已。苏轼书黄子思诗集叙谓司空图“盖自列其诗之有得于文字之表者二十四韵，恨当时不识其妙。”（四部备要本东坡七集，后集卷九）司空图的诗是否具备这二十四种风格，虽难遽断，但这二十四种风格，总是司空图所体认的。
○四 比喻的品题及其来源
四库提要所谓“各以韵语十二句体貌之”，译成现在的术语，就是用十二句比喻的韵语，提示二十四种诗品的意境与风趣。本来什么是“雄浑”，什么是“冲淡”，视之似易，说出实难，所以只好用比喻以体貌之。司空图是惯用这种方法的，诗品以外，如诗赋赞云：
知道非诗，诗未为奇，研昏练爽，戛魄凄肌。神而不知，知而难状，挥之八垠，卷之万象。河浑氵允清，放恣纵横，涛怒霆蹴，掀憋倒鲸。空擢壁，冰掷戟，鼓煦呵春，霞溶露滴。邻女有嬉，补袖而舞，色丝屡空，续以麻绚。鼠革丁丁，之则穴；蚁聚汲汲，积而成垤。上有日星，下月风雅，历讠玄（一作诋）
自是，非吾心也。（文八○八）
是以比喻的方法，提示诗赋的体性。如李翰林写真赞云：
水浑而冰，其中莫莹。气澄而幽，万象一镜。跃然羽然，傲睨浮云。仰公之格，称公之文。
是以比喻的方法，提示诗人的风格。也许有人不满意这种比喻的提示法。不错，它没有直凑单微的说明。但我们要知道，假设说明一种道理，则比喻固是讨巧的遁辞；而指点一种境界，则非比喻不可。梁王曾谓惠施云：“愿先生言事则直言耳，无譬也！”惠施云：“夫说者，固以其所知谕所不知，而使人知之；今王曰无譬，则不可矣。”（引详一篇三章八节）的确，提示各种境界是需要比喻的，尤其是文学上的境界，离了比喻便很难提示，怪不得司空图以此为不二法门了。
但这种方法虽至司空图而其用大著，却不是司空图所创始，魏晋六朝已启其端绪。最早是用以品题人物。如山涛称赞嵇康云：“嵇叔夜之为人也，严严如孤松之独立，其醉也傀俄如玉山之将崩。”（世说新语容止篇）后来便用以品题文学。如汤惠休云：“谢（灵运）诗如芙蓉出水，颜（延之）如错采镂金。”（引见锺嵘诗品卷中）颜延之问鲍照，己诗与谢灵运诗孰优劣，鲍照云：“谢五言如初发芙蓉，自然可爱；君诗若铺锦列绣，亦雕绩满眼。”（南史卷三十四颜延之传）谢赞美王筠诗，引语云：“好诗圆美流转如弹丸。”（续世说文学篇）此外，袁昂作古今书评，也采用比喻的品题。如谓：“王右军书，如谢家子弟，纵复不端正者，爽爽有一种风气。王子敬书，如河洛间少年，虽皆荒，而举体蹉跎，殊不可耐。”（太平御览卷七四八；淳化阁帖卷五作评书，字句亦稍异）虽是书评，不是诗评，而这种品题的方法，据此更可知在六朝已甚风行了。
到唐代，这种品题的方法更盛行。如旧唐书文苑上杨炯传，载张说云：
杨盈川文思如悬河注水，酌之不竭。......李峤、崔融、薛稷、宋之问之文，如良金美玉，无施不可。富嘉暮之文，如孤峰绝岸，壁立万仞，浓云郁兴，震雷俱发，诚可畏也；若施于廊庙则骇矣。阎朝隐之文，如丽服靓妆，燕歌赵舞，观者忘疲；若类之风骚，则罪人矣。......韩休之文，乃大羹旨酒，有典则而薄于滋味。许景先之文，如丰肌腻理，虽华可爱，而微少风骨。张九龄之文，如轻缣素练，实济时用，而微窘边幅。王翰之文，如琼怀玉斗，虽烂然可珍，而反有玷缺。
不过汤惠休与鲍照的吕题谢颜是偶然的流露；张说的品题唐初词人，也只是和徐坚的闲谈，都没有著为专文。著为专文的要算中唐皇甫的谕业。题名“谕业”，文中又有“比文之流，其来尚矣”的话，无疑是比谕的品题：
燕公之文，如梗木丹枝，缔构大厦，上栋下宇，孕育气象，可以燮阴阳而阅寒暑，坐天子而朝群后。许公之文，如应钟鼙鼓，笙簧镦磬，崇乐树羽，考以宫县，可以奉明神，享宗庙。李北海之文，如赤羽白甲，延互平野，如云如风，有ァ有虎，阗然鼓之，吁可畏也。贾常侍之文，如高冠华簪，曳裾鸣玉，立于廊庙，非法不言，可以望为羽仪，资以道义。李员外之文，则如金举玉辇，雕龙彩凤，外虽丹青可掬，内亦体骨不饥。独孤尚书之文，如危峰绝壁，寄倚霄汉，长松怪石，倾倒壑；然而略无和畅，雅德者避之。杨崖州之文，如长桥新构。铁骑夜渡，雄震威厉，动心骇耳；然而鼓作多容，君子所慎。权文公之文，如朱门大第，而气势难敞，廊庑廪既，户牖悉周；然而不能有新规胜概，令人竦观。韩吏部之文，如长江大（广板作秋）注，千里一道，冲飚激浪，翰流不滞；然而施诸灌溉，或爽于用。李襄阳之文，如燕市夜鸿，华亭晓鹤，嘹唳亦足惊听；然而才力偕鲜，悠然高远。故友沈谏议之文，则如隹击鹰扬，灭没空碧，宗兰繁宗，曜英扬苤；虽迅举秀擢，而能沛艾绝景。其他握珠玑，奋组绣者，不可一二而纪矣。（文六八七）
此文之作，当然受张说的影响，所以文中云：“当朝之作，则燕公悉以评之；自燕公以下，试为子论之。”后来如杜牧赞美李贺的诗歌云：“云烟绵联，不足为其态也；水之迢迢，不足为其情也；春之盎盎，不足为其和也；秋之明洁，不足为其格也；风樯阵马，不足为其勇也；瓦棺篆鼎，不足为其右也；时花美女，不足为其色也；荒园移殿，梗莽邱陇，不足为其恨怨悲秋也；鲸吸鳌掷，牛鬼蛇神，不足为其虚荒诞幻也。”（文七五三，太常寺奉礼郎李贺歌诗集序）也是比谕的品题，或者又受了皇甫的影响。
张说皇甫的品题是以人为单位，而以比喻提示各个文人的文品；司空图的品题则进而以诗为单位，而以比喻提示各种诗的境界。张说皇甫不过是偶然的借此评文，司空图则用此以全力说诗：因此这种方法的能在文学批评史上取得地位，仍是司空图的功绩。
○五 文字以外的风格
司空图对于二十四诗品，虽如四库提要所言，“诸体皆备，不主一格”，但也寓藏着他的诗学见解。为了知道他的诗学见解。可先看他的诗品以外的诗学论文。与李生论诗书云：
文之难，而诗尤难。古今之喻多矣，愚以为辨于味，而后可以言诗也。江岭之南，凡足资于适口者、若醯、非不酸也，止于酸而已；若鹾、非不卤咸也，止于卤咸而已。中华之人，所以充饥而遽辍者，知其卤咸酸之外，醇美者有所乏耳。
彼江岭之人，习之而不辨也，宣哉。诗贯六义，则讽谕、抑扬、停蓄、渊雅，皆在其中矣；然直致所得，以格自奇，前辈诸集，亦不专工于此，矧其下者耶？王右丞、韦苏州，澄澹精致，格在其中，岂妨于道学哉？贾阆仙诚有警句，然视其全篇，意思殊馁，大抵附于蹇涩，方可致才，亦为体之不备也，矧其下者哉？噫！
近而不浮，远而不尽，然后可以言韵外之致耳。（文八○七）
由此知他谓诗格之高者要有韵味。不过他所谓韵味，超于普通所谓韵味；是“韵外韵，味外味。”所以与李生论诗书又云：“足下之诗，时辈固有难色，傥复以全美为上，即有味外之旨矣。”与王驾评诗书也特别称赞王右丞韦苏州的诗，“趣味澄，若清风之出岫”。
韵味以外，还提倡景象，但也是“景外景，象外象”。与极浦书云：
戴容州云：“诗家之景，如蓝田日暖，良玉生烟，可望而不可置于眉睫之前也。”象外之象，景外之景，岂容易可谈哉？（文八○七）
无论“韵外韵、味外味，”或“景外景、象外象，”都是指文字声韵以外的风格。据此返读诗品，如雄浑品所谓“超以象外，得其环中。”冲淡品所谓“遇之匪深，即之已稀，脱有形似，握手已违。”典雅品所谓“落花无言，人淡如菊。”
含蓄品所谓“不著一字，尽得风流。”缜密品所谓“意象欲出，造化已奇。”......都有求之语言文字以外的意思，也就都是说的文字声韵以外的风格。
至这学说的来源，其远源可上溯于锺嵘的提倡滋味（详三篇九章四节）其近源则出于戴容州所谓“诗家之景，可望而不可置于眉睫之前。”四库提要称“其持论非晚唐所及，”盖指晚唐五代群趋于格律的讲明，而司空图则讲明诗的韵味。
实则不惟此点不同，还有晚唐五代的一般诗论家，大都反道言情，司空图则谓“王右丞韦苏州澄澹精致，格在其中，岂妨于道学哉？”力主存雅道，去浮简（详二节），也不同。四库馆臣站在封建主义立场，就把不同说成不及。我们在这里，还应当指出他所谓“道学”是软化了的道学，与古文家的简易载道不可同日而语；他所谓“雅道”也是软化了的雅道，与中唐诗人的质直复雅也不可同日而语。
○六 文人与诗与诗人之文
既谋建立诗境，又提倡文字以外的风格，荆┸高标道学，显然仍是纯粹的隐逸诗人的欣赏玩味的情趣。以同样情趣，特别欣赏诗人之文与文人之诗。题柳柳州集后序云：
金之精粗，考其声皆可辨也，岂清于磬而浑于钟哉？然则作者，为文为诗，才格亦可见，岂当善于彼，而不善于此耶？愚观文人为诗，诗人之为文，始皆系其所尚，所尚（全唐文所尚二字不重，兹据唐诗纪事校增）既事，则搜研愈至，故能其工于不朽。亦犹力巨而斗者，所持之器各异，而皆能济胜以为敌也。
愚尝览韩吏部歌诗累百首，其驱驾气势，若掀雷抉电，奔腾于天地之间，物状奇变，不得不鼓舞而徇其呼吸也。其次皇甫祠部文集所作，亦为遒逸，非无意于深密，盖或未遑耳。今于华下方得柳诗，味其探搜之致，亦深远矣。俾其穷而克寿，抗精极思，则固非琐琐者轻可拟议其优劣。又尝睹杜子美祭在尉房公文，李太白佛寺碑赞，宏拔清厉，乃其歌诗也；张曲江五言沈郁，亦其文笔也，岂相伤哉？
噫！彼之学者偏浅，片词只句，不能自辨，已侧目相诋訾矣！痛哉！（文八○七）
司空图欣赏柳宗元的文人之诗，柳宗元则谓诗文的源流，风格，皆“乖离不合”，“故秉笔之士，恒偏胜独得而罕有兼者焉。”（详四篇第七章八节）从创作而言，的确“罕有兼者”，所以柳宗元的话自然不错。但文人如有余勇作诗，诗人如有余勇作文，不好者不必谈，好者一定别有风味，所以司空图的话也不错。
从时代而言，中唐诗文分流发展，所以柳宗元谓诗文“乖离不合”；晚唐诗文又逐渐合流，所以司空图揉合诗文。
○七 孟启本事诗
诗品一方面领导了后来的“文品”“赋品”“词品”等等的著作，一方面又领导了后人的“意境”“空灵”等等诗说，在晚唐五代的诗文评中，自然占重要地位。本事诗的价值，不及远甚。但自宋人以后的“诗话”，每偏于诗人及诗本事的探讨，无疑的是受了本事的影响。“诗话”既蔚为大观，则数典及祖，本事诗的价值，也可以想见了。
本事诗的作者，新唐书艺文志题曰孟启，毛晋津逮秘书因之。四库提要云：
“诸家称引并作启，疑唐志误也。”孟启自序云：
诗者情动于中，而形于言，故怨思悲愁，常多感慨。抒怀佳作，讽刺雅言，著于群书，虽盈厨溢阁，其间触事兴咏，尤所钟情。不有发挥，孰明厥义！因采为本事诗。凡七题，犹四始也；情感、事感、高逸、怨愤、征异、征咎、嘲戏，各以其类聚之，亦有独掇其要不全篇者，咸为小序以引之，贻诸好事。其有出诸异传怪录，疑非是实者，则略之。拙俗鄙俚，亦所不取。
据知孟启认为诗是缘情的，与晚唐五代的一般见解略相仿，所不同者，一般的所谓情率指男女之情，孟启则谓“触事兴咏，尤所钟情”，所以他特别重视诗本事，所以作本事诗。他说各类“咸为小序以引之”，今已亡佚，殊为遗憾。
本事诗是“诗话”的前身，其来源则与笔记小说有关。唐代有大批的记录遗事的笔记小说，对诗人的遗事，自然也在记录之列。就中如范摅的云溪友议，王定保的唐摭言，其所记录，尤其是偏于文人诗人。由这种笔记的转入精粹的记录诗人遗事，便是本事诗。我们知道了“诗话”出于本事诗，本事诗出于笔记小说，则“诗话”的偏于探求诗本书，毫不奇怪了。
○八 续本事诗三种
本事诗不惟间接的影响了宋人诗话，且直接的领导了几种续本事诗。续本事诗究竟有多少，现已无从知道，我所知的有处常子，罗隐，聂奉先三种：
处常子的续本事诗，今已亡佚。晁公武群斋读书志卷二十总集类著录二卷，言：“无为处常子撰，未详其人。自有序云：’比览孟初中本事诗，辄搜箧中所有，依前提七章，类而编之。‘然皆唐人诗也。”知一依本事诗，也是分为情感、事感、高逸、怨愤、征异、征、咎、嘲戏七类。
罗隐的续本事诗，不见著录，也不见有人论列。惟诗话总龟前集卷二十一，僧齐己松诗条下注明出续本事诗，接着就是白传柳诗二首条，注云：“唐宋诗云，罗隐作续本事诗。”接着又列阴铿石诗，罗邺水诗两注，注并同前。知罗隐作有续本事诗，此四条便是残存的材料。又卷六称罗邺啄牡丹诗，续本事有全篇云云，又于诗后注明出续本事诗，或亦指罗隐此书。
陈振孙直斋书录解题文史类载聂奉先续广本事诗五卷，说“虽曰广孟启之旧，其实集诗话耳。”由此知前谓“本事诗”是“诗话”的前身，一点不错，所以聂奉先集诗话的书，命名续文本事诗。五卷本的续广本事诗，不知何时亡佚，今所见到的说郛及唐宋丛书（出《说郛》）两种本子，都只有十五条。罗隐的续本事诗，是否如处常子的续本事诗之一依孟启旧列，分为七章，无从考索，聂奉先的续广本事诗，则当然与孟启的体裁不同，所以陈振孙说：“虽曰广孟启之旧，其实集诗话耳。”但既曰广孟启之旧，则当然受孟启的影响。至聂奉先的时代，今已无从查考，直斋书录解题未标朝代，或者是宋初人，亦未可知。
|
