|
○一 对偶说的兴起
我们知道中国的诗歌是以唐代为最盛的，又知道唐代的诗歌，其古诗只是承继，律诗与绝句诗才是那时的创造。律诗与绝句诗的创作方法，最主要的是对偶。
唐代之讲求诗的对偶及其他方法，其历史之来源，自然出于周沈约及以后的四声八病说。在第三篇第五章第一节，我曾经说：“沈约等所定的文学上的音律，分积极建设与消极避忌两方面。积极建设的是四声，消极避忌的是八病。”
四声的作用，在建设“宫羽相变，低昂舛节，若前有浮声，则后须切响”的诗文；八病的作用，则在破除与此相反的毛病。惟周沈以至其后的六朝时人，对消极避忌方面，已能定出具体的方法；对积极建设方面，则始终只有“若前有浮声，则后须切响”的笼统原则。直到差不多二百年以后的唐人，才发明了具体的方法，就是对偶。自然我们没有忘记六朝也有对偶说，如文心雕龙丽辞篇云：“丽辞之体，凡有四对：言对为易，事对为难，反对为优，正对为劣。”（详三篇八章五节）但对偶说与声病说各不相侔，未能打成一体。（刘勰提倡自然的声律，对八病从未提及）至唐代才混而一之。其所谓对偶，不惟有“义”的作用，且有“声”
的作用。“义”的作用是虚实自对，“声”的作用是平仄互对。
至六朝时人所以只能发明避忌的具体方法，而不能发明建设的具体方法者，以无论任何事务与学术，消极的破坏易，积极的建设难，所以在文化的转变之前，例先有破坏，随后才有建设。我们明白了这种历史演进的路程，则六朝时人的四声八病说之只能完成消极的避忌，未能完成积极的建设，是很自然而不足奇异的了。
消极避忌一方面，共属于“声”者，六朝时人已说得纤悉同备，所以唐人不用来饶舌；假设饶吞，也大半是反面的冷嘲热讽──如皎然诗试诋“沈休文酷裁八病，碎用四声。”而讲求避忌者，则大半由“声”病，又推及“形”病、“义”
病。关于这，已在第三篇第五章提前论述了。
不过这只是历史的指导，至唐人所以顺受而不逆攻者，自然是由于唐代的社会经济与政治制度。唐高祖太宗两世，内而削平群雄，外而攘伐羌夷。据新唐书外国传赞：“北擒颉利，西灭高昌乌耆，东破高丽百济，威制夷狄，方策未有也。”
社会经济由日趋稳定，而日趋繁荣。尤以贞观永微之盛，史家至比之三代。朝廷之上，优游天事，天子群臣，诗酒倡和，其所产生的“阁台体”的诗歌，当然要句酌字斟的讲明对偶及其他格律。加之以诗赋取士，诗赋为士人的唯一出路，而应试的作品，又大半考究形式，不多管内容。由是六朝所传下来的声病说，遂在这种情形之下，成了时髦的学问；青胜于蓝，不仅承受了六朝的“前有浮声，后须切响”的笼统原则，又发现了虚实自对、平仄互对的具体方法。
六朝的声病说，固重在诗（那时所谓文），亦及于文（那时所谓笔）；对偶说更是诗文并重。唐人的对偶说与病犯说则大体只限于诗，鲜及于文。这是因为六朝时的诗与文，虽各有自己的途路，而文渐同于诗；唐代则诗日趋于对，文日趋于散，对偶与病犯的巨手，自然不易伸展到文的园地了。
○二 对偶及其他格律说的史料
初盛唐讲对偶的格律，晚唐五代以至宋初讲体势比兴的格律，只有中唐以提倡社会诗的缘故，对格律不甚重视。以今所知，只有几种讲赋的书，如张仲素（宪宗时翰林学士）赋枢三卷，范传正（宪宗时光禄卿）赋诀一卷，浩虚舟赋门一卷（以上见新唐书艺文志文史类），白行简赋要一卷（见宋史艺文志文史类），纥干俞（元和中进士）赋格一卷（见宋志及崇文总目文史类、通志艺文略文史类）。
另外就是白行简制朴三卷（同上），刘蘧（不知是否中唐诗人）应求类二卷，大概是讲科举文的。至讲诗者，只有开晚唐五代诗格先声的姚合诗例一卷和贾岛诗格一卷（见新唐志）。以上诸书，今皆散亡。至行世有贾岛二南密旨一卷（详五篇三章一节），白居易金针诗格三卷（同上三节）、文苑诗格一卷（同上四节），都是后人伪作。所以较之初盛唐的人谈对偶，晚唐五代的人谈诗格，相差远甚。
（惟秘府论引有佚名的调声术，详下章二节）所以初盛唐是讲对偶的时代，中唐是讲诗的社会使命的时代，晚唐五代以至宋初是讲诗格的时代，这是我们应当首先划清楚的。
晚唐五代以至宋初的讲求诗格，俊倔详论（详五篇二、三两章），现在只述初盛唐的讲求对偶。日僧遍照金刚文镜秘府论东卷论对类所述有二十九种对，大半都是唐人之说。序云：
或曰：文词妍丽，良由对嘱之能；笔札雄通，实（疑此下夺一字）安施之巧。
若言（疑夺一而字）不对，语必徒申；韵而不切，烦词枉费。元氏云：“易曰‘水流湿，火就燥，云从龙，风从虎。’书曰，‘满招员，谦受益。’此皆圣作切对之例也。况乎庸才凡调，而对而不求切哉？”余览沈陆王元等诗格诗式等，出没不同。今弃其同者，撰其异者，都有二十九种对，具出知后。其“赋体对”
者，合彼“重字”、“双声”、“叠韵”三类，与此一名；或“叠韵”“双声”，各开一对，略之“赋体”；或以“重字”属“联绵对”。今者开合俱举，存彼三名。搜览达人，莫嫌烦冗。
所称王盖即王昌龄、元盖即元兢（所引元氏说盖亦即元兢说），都是唐人。
至沈陆似指沈约陆厥，但沈约陆厥皆无诗格诗式书。且一则那时揣研声势，不另讲对偶。二则那时以“文”名“诗”，不应以“诗格”名书。新唐志载元兢宋约诗格一卷，宋志文史类只题“元兢诗格”，无“宋约”二字。宋秘书省四库阙书目别集类则有沈约诗格一卷，不列六朝诗集之中，而对唐人李洞集贾岛句图之后，似系后人谱的沈约诗的格律，不是沈约所作诗格。新唐志宋约诗格的“宋”字如是“沈”字之误，则作者为元兢。以沈例陆，当亦后人所作。就是这种推测不对，无论如何，沈约陆厥不会有讲对偶的诗格书；讲对偶的诗格书，大概作始于唐人吧？
此序虽言及笔札，而篇中所论，实只限于诗（偶尔及于文，但极少）固然他提到“文词”，但那是因为欲尽“对属之能”，所以不得不以“笔札雄通”，对“文词妍丽”耳。
二十九种对的目录上，“十二晶平对”右旁，注云：“右十一种，古人同出斯对。”“十八曰邻近对”右旁，注云：“右六种对出元兢髓脑。”“二十六曰切侧对”右旁，注云：“右八种出皎公诗议。”“二十九曰总不对”右旁，注云：
“右三种出崖氏唐朝新定诗格。”合计共二十八种，其“总不对”一种，无所附丽。初疑古人同出斯对的十一种，为十二种之误。后知不然者，十二曰平对，十三曰奇对，二者相反相成，当同出元兢髓脑，才比较合理；若以“奇对”属元兢，以“平对”属泛指的古人，那不惟是折散鸳鸯谱，且恐不合事实。以故还是不自作聪明，妄事推测，让“总不对”无所隶属吧！
沈约陆厥既没有讲对偶的诗格书。则所谓“古人”大半都是唐人，而元兢、皎公、崔氏，或亦在内。惟既标为“古人同出”，则元兢、皎公、崔氏，皆不得据为私有，而其产生的时代，或者比元兢、皎公、崔氏还早些，所以他们能以承用。
○三 古人同出的十一种对
十一种对的名称及解释如下：
一、的名对──“又名正名对，又名正对，又名切对。”的名对者，正也。
凡作文章，正正相对：上句安天，下句安地；上句安山，下句安谷；上句安东，下句安西；上句安南，下句安北；上句安正，下句安斜；上句安远，下句安近；上句安倾，下句安正：如此之类，名为的名对。“或曰：天地、日月、好恶、去来、轻重、浮沈、长短、进退、方圆、大小、明暗、老少、凶亻宁、俯仰、壮弱、往还、清浊、南北、东西：如此之类，名正对。”（引号内为秘府论原文，不同。）
我于前节说同出十一种对的古人，或者也包括元兢、皎公、崔氏，于此得到一个强有力的证明，就是秘府论引元兢曰：“正对者，或‘尧年’‘舜日’。”
且据此知名“的名对”为“正对”者，元兢就是其中的一人。
二、隔句对──“隔句对者，第一句与第三句对，第二句与第四句对：如此之类，名为隔句对。”且看他所举的诗例：
昨夜越溪难，含悲赴上兰；今朝逾岭易，拖笑入长安。再看他的解释：
第一句“昨夜”（原作昨日，疑误）与第三句“今朝”对，“越溪”与“逾岭”是对；第二句“含悲”与第四句“拖笑”是对，“上兰”与“长安”对，并是事对，不是字对：如此之类，名为隔句对。
此种对，后世又名为“属对”，所以严羽沧浪诗话称“扇对”又名“隔句对”。
三、双拟对──“双拟对者，一句之中所论，假令第一字是秋，第三字亦是秋，二秋拟第二字；下句亦然：如此之类，名为双拟对。”此亦须看他的诗例及解释：
夏暑夏不衰，秋阴秋未归，炎至炎难却，凉消凉易追。
释曰：
第一句中两“夏”字拟一“暑”字，第二句中两“秋”字拟一“阴”字，第三句中两“炎”字拟一“至”字，第四句中两“凉”字拟一“消”字：如此之法，名为双拟对。
但双拟似乎有三种，上所述者是最普通的一种，另一种如他所举诗例：
可闻不可见，能重复能轻。
又云：
议月眉欺月，论花颊胜花。
释曰：
上陈二“月”，隔以“眉欺”；下说双“花”，裥诸“颊胜”；文虽再读，语必孤走，拟用双文，故生斯号。
最普通的一种是一句之中，第一第三同字，以拟第二字；此所举例，前者是第一第四同字，后者则是第二第五同字。
还有一种是他引有界说的：“或曰，春树春花，秋池秋日；琴命清琴，酒追佳酒；思君念君，千处万处：如此之类，名曰双拟对。”此所列例句皆四言，未悉只以此讲明何谓双拟对，抑双拟对亦可施用于“文”？社会是连锁的，任何一种转变，都不能自某一年代或某一时期，戛然去旧而布新。以故唐初的对偶说，当然为诗而设，但文亦不妨偶尔采用。惟吾人若据此谓唐人的对偶说，亦同于六朝的声病说，施及一切诗文，便犯了以偶概常的错误了。
四、联绵对──“联绵对者，不相绝也。一句之中，第二字第三字是重字，即名为联绵对。但上句如此，下句亦然。”所引诗例，有：
看山山已峻，望水水仍清，听蝉蝉响急，思卿卿别情。
第二字第三字固是重字，但第二字上属，第三字下属，中间断而复续，所以说“不相绝也”。惟“或曰：朝朝、夜夜、灼灼、菁菁、赫赫、辉辉、汪汪、落落、素素（泽案，当为索索）、萧萧、穆穆、堂堂、巍巍：如此之类，名联绵对。”
则联绵对有两种说法：前者是“不相绝也，一句之中，第二字第三字是重字。”
后者则凡重字皆曰联绵对。所以他所引诗例，还有此下一种：
霏霏敛夕雾，赫赫吐晨曦，轩轩多秀气，弈弈有光仪。序文云，“赋体对者，合彼重字、双声、叠韵三类。”又云，“或以重字属联绵对。”（见前节）但二十九种对中，有赋体对、双声对、叠韵对，而无重字对。盖重字对或以单为一种，或以入赋体对，“或以重字属联绵对。”如“霏霏敛夕雾，赫赫吐晨曦”之类，实是重字对，惟以“或以重字属联绵对”，所以联绵对遂有了两种，而重字对遂省掉了。
五、互成对──“互成对者，开与地对，日与月对，麟与凤对，金与银对，台与殿对，楼与榭对，两字若上下句安，名的名对；若两字一处用之，是名互成的，言互相成也。”诗例如下：
天地心间静，日月眼中明，麟凤千年贵，金银一代荣。
则所谓“天与地对，日与月对”云云者，是天与地相连自对，日与月相连自对，而又天地与日月两句相成，所以名互成对。
六、异类对──“异类对者，上句安天，下句安山；上句安云，下句安微；上句安鸟，下句安花；上句安风，下句安树：如此之类，名异类对；非是的名对，异同比类，故言异类对。”此对意义甚明，不必选录诗例了。
“元氏云：‘异对者，若”来禽去兽，残月初霞“，此来与去，初与残，其类不同，名为异对。异对胜于同对。’”据此，元兢不名为“异类对”，而名为“异对”。名此为“异对”，与名“的名对”为“正对”，正相对也。
元兢谓此对“胜于同对”（同对详五节），秘府论亦云：“但解如此对，并是大才，笼罗天地，文章卓秀，才无拥滞。不问多少，所作成篇，但如此对，益诗有巧。”而于的名对则云：“初学作文章，须作此对，然后学余对也。”的确“天”对“地”，“山”对“谷”的的名对是很容易的，同时也很捱板的；异类对，类既不同，又须要对，所以困难，非“大才”莫办，参错成章，难能可贵，故觉别有风味了。
七、赋体对──“赋体对者，或句首重字，或句首叠韵，或句腹叠韵，或句首双声，或句腹双声：如此之类，名为赋体对。似赋之形体，故名赋体对。”此所言虽只五种，例所示则有九种；重字、叠韵、双声各有句首、句腹、句尾三种：
１．句首重字：树惊风，丽丽云蔽明，皎皎夜蝉鸣，胧胧晓光发。
２．句腹重字：汉月朝朝暗，胡风夜夜寒。
３．句尾重字：月蔽云丽丽，风惊树。
４．句首叠韵：徘徊回顾望，怅忄良独心愁。
５．句腹叠韵：君起燕然戍，妾坐逍遥楼。
６．句尾叠韵：疏云雨滴沥，薄雾树朦胧。
７．句首双声：留连千里宾，独特一年春。
８．句腹双声：我陡崎岖岭，君行角山。
９．句尾双声：妾意逐行去，君身入暮门。
释云：“上句若有重字、双声、叠韵，下句亦然；上句偏安，下句不安，即为犯病也。但依此对，名为赋体对。”
八、双声对九、叠韵对序文云：“赋体对者，合彼重字、双声、叠韵三类，与此一名；或叠韵、双声，各开一对，略之赋体；或以重字属联绵对。今者开合俱举，存彼三名。”知重字、双声、叠韵，都是赋体的一种。有的人，“叠韵双声，各开一对，略之赋体。”而秘府论则“开合俱举，存彼三名。”但既在赋体对里解释了何谓双声与叠韵对，则虽仍以双声对与叠韵对各为一类，不过只是“存名”而已，不必再叠床架屋的解释。所以秘府论对此二类只有例诗与释例，没有界说；实则在赋体里已经举了诗例，则这里的例诗与释例，也可以从省了。
叠韵对下引笔札云：“徘徊、窈窕、眷恋、仿徨、放畅、心襟、逍遥、意气、优游、陵胜、放旷、虚无、酌、思惟、须叟，如此之类，名曰叠韵对。”笔札作者不可考。地卷六志类下注云，“笔札略同”，亦未标作者。就论叠韵与六志（详五篇三章）而言，大概是唐初人所作。
十、回文对──此种亦未列界说，所举诗例如下：
情亲由得意，得意遂情亲。新情终会故，会故亦经新。释曰：
双“情”著于初九，两“亲”继于十二，又显头“新”尾“故”，还标上下之“故”“新”：列字也久，施文已周，回文更用，重申文义，因以名云。
十一、意对──此亦无界说，所举诗例云：
岁暮临（版行所本作望）空房，凉风起坐隅，寝兴日已寒，白露生庭芜。释曰：
“岁暮”“凉风”，非是属对；“寝兴”“白露”，罕得相酬；事意相因，文理无爽，故曰意对耳。则意对者，不必文字的虚实相对，只要“事意相因，文理无爽，”就成了。
◎四 上官仪的六种对及八种对文镜秘府论载有元兢、皎公、崔氏三人的对偶说，李淑的诗苑类格载有上官仪的对偶说。上官仪生于隋大业（六○五～六一七）时，卒于唐麟德元年（六六四）。元兢字思敬，新唐志总集类芳林要览下标注集者，有上官仪，亦有元思敬，可见与上官仪同时。但旧唐书文苑传上载其总章时为协律郎（详三篇五章七节），知年事较晚。皎公的生年不可知，其卒年在贞元六年或七年（七八九或七九○，据福琳唐湖州中杼山皎然传）。崔氏疑即崔融（详三篇五章八节），生于永徽四年（六五三），卒于神龙二年（七○六）。四人的时代，以上官仪为最早，元兢次之，崔融又次之，皎公最晚。故今先叙上官仪的对偶说。
诗苑类格已佚，据诗人玉屑卷七引载上官仪说诗有六对：
一曰正名对，“天地”“日月”是也。
二曰同类对，“花叶”“草芽”是也。
三曰连珠对，“萧萧”“赫赫”是也。
四曰双声对，“黄槐”“柳绿”是也。
五曰叠韵对，“徨”“放旷”是也。
六曰双拟对，“春树”“秋池”是也。
又说诗有八对：
一曰的名对，“送酒东南去，迎琴西北来，”是也。
二曰异类对，“风织池间树，虫穿草上文，”是也。
三曰双声对，“秋露香佳菊，春风馥丽兰，”是也。
四曰叠韵对，“放荡千般意，迁延一介心，”是也。
五曰联绵对，“残河若带，初月如眉，”是也。
六曰双拟对，“议月眉欺月，论花颊胜花，”是也。
七曰回文对，“情新因意得，意得遂情新，”是也。
八曰隔句对，“相思复相忆，夜夜相沾衣；空叹复空泣，朝朝君未归，”是也。
宋四库阙书目文史类载上官仪笔花九梁二卷，六对与八对之说，当出此书，可惜亡佚已久，不然也许有更好的材料。就诗苑类格所┢录，双声、叠韵、双拟，三对重出，的名就是正名，所以实止十对。十对中的正名、双声、叠韵、双拟、异类、联绵、回文、隔句八种，与元镜秘府论所载古人同出的十一种对相同，其所举例证亦往往不异。如的名对下所举“送酒东南去，迎琴西北来，”亦见于秘府论，且有释曰：
“迎”“送”词翻，“去”“来”义背，下言“西北”，上说“东南”，故曰正名也。
异类对下所举的“风织池间树，虫穿草上文，”亦见于秘府论，惟彼“树”
字作“字”字，“草”字作“叶”字。有释曰：
“风”“虫”非类，附对是同；“池”“叶”殊流，而寄巧归一。或双声以酬叠韵，或双拟而对回文，别致同词，故云异类。
双声对下所举“秋露香佳菊，春风馥丽兰，”亦见于秘府论，有释曰：
“佳菊”双声，系之上语之尾；“丽兰”双声，陈诸下句之末。秋朝非无白露，春日自有清风。气侧音谐，反之不得。“好老”“精酒”之徒，“妍月”
“奇琴”之辈：如此之类，俱曰双声。
叠韵对下所举“放荡千般意，迁延一介心，”秘府论作：“放畅千般意，逍遥一个心。”下边还有两句：“漱流还枕石，步月复弹琴。”释曰：
“放畅”双声，陈之上句之初；“逍遥”叠韵，放诸下言之首。双道二文，其音自叠；文生再字，韵必重来。“旷望”、“徘徊”、“绸缪”、“眷恋”，例同于此，何惜烦论？联绵对下所举“残河若带，初月如眉，”秘府论作“残河河似带，初月月如眉，”且上多“嫩荷荷似颊”一句。释曰：
两“荷”连续，放诸上句之中；双“月”并陈，言之下句之腹。一文再续，二字双来，意涉连言，坐生兹号。
所谓联绵对者，本来是“不相绝也，一句之中第二字第三字是重字，”诗人玉屑所引诗苑类格，大概是每句漏掉一字。
双拟对下的“议月眉欺月，论花颊胜花，”秘府论亦举比例，已见前节，兹不再列。
回文对所举“情新因意得，意得遂情新，”秘府论作：“情亲由得意，得意遂情亲，”虽有小异，实是大同。至其解释，也详于前节。
隔句对下的“相思复相忆，夜夜泪沾衣；空叹复空泣，朝朝君未归。”秘府论同，有释曰：
两“相”对于二“空”，隔以“沾衣”之句；“朝朝”偶于“夜夜”，越以“空叹”之言，从首至末，对属间来，故名隔句对。
至连珠对，虽不见于秘府论，然就其所举的“萧萧”“赫赫”的例证观之，或者即同于赋体对的重字对，也就是或以重字解释的联绵对。
由此知上官仪的十种对，有九种是与古人同出的对偶说相同的。由此知这些对偶说，在唐初已形成普通知识，不是上官仪一人所创造。──九种中或者不无上官仪的创造，但决不会都是他的创造，否则秘府论应当标为上官仪说，不应标为古人所同出。上官仪的生年，远在隋文帝大业年间，则隋代是否已有对偶说，虽无从推断，而入唐之初，似即有了对偶的诗说了。
上官仪的十种对，除上述九种对，其余一种是同类对。此在秘府论谓为元兢之说（详六节）。元兢晚于上官仪，所以似乎应当说是作于上官仪，述于元兢；但前九种既不一定都是上官仪的创造，则此种是否创于上官仪，也不便轻下断语了。
○五 元兢的六种对
文镜秘府论的二十九种对，其第十二至第十七，共六种，注明出“元兢髓脑”。
中国史志只载有元兢诗格，无髓脑（详三篇五章七节）。就秘府论所引看来，与他家诗格书相类，似髓脑即诗格异名。
一、平对──“平对者，若青山绿水，此平常之对，故曰平对也，他皆放此。”
二、奇对──“奇对者，马颊河，熊耳山；此马熊是兽名，颊耳是形名，既非平常，是为奇对。他皆效此。”“又如染沮四塞，染与四是数名。”“又两字各是双声对。”“又如古人名，上句用曾参，下句用陈轸，参与轸者同是二十八宿名：若此者出奇而取材，故谓之奇对。他皆效此。”
唐初的一般人的意见，率以双声对独为一种，或者算为赋体对之一，元兢则认为也是奇对。的确，以“两字各是双声对”，“既非平常”，所以是奇对。则传下来的确知是元兢的对偶说虽只六种，但如依一般人的见解，以双声对别为一种，则实是七种了。
三、同对──“同对者，若大谷广陵，薄云轻雾；此大与广，薄与轻，其类是同，故谓之同对。”“同类对者，云雾、星月、花叶、风烟、霜雪、酒觞、东西、南北、青黄、赤白、丹素、朱紫、宵夜、朝旦、山岳、江河、台殿、宫堂、车马、途路。”由此知同对就是同类对，而上官仪的“花叶草芽”的同类对，大概也就是这样了。
四、字对──“或曰：字对者，若桂楫荷戈，荷是负之义，以其字草名，故与桂为对。不用对，但取字为对也。或曰：字对者，谓义别字对是。”
此既注明出“元兢髓脑”，而于界说又迭引或曰，自然这也不妨是元兢原引的“或曰”，但秘府论中的“或曰”太多，似乎有出于遍照金刚的嫌疑。且侧对的界说，发端即标明“元氏曰”（详下），以彼之绝对出于元兢，益知此不一定出于元兢。大概注明“出元兢髓脑”的六种对，其名称及定义，当然采自元兢髓脑，而解说则未必不参考他书，尤其是皎公诗议、崔氏唐朝新定诗格。同样注明“出皎公诗议”的八种对，“出崔氏唐朝新定诗格”的三种对，其情形亦当然与此相仿，也未必没有渗入元兢及他人的解说。
我且回来说字对吧：只就两个或曰的界说，还不很明了，他举的诗例是：
山椒架寒雾，池筱韵凉飙。释云：“山椒即山顶也，池筱傍池竹也，此义别字对。”又举例云：
何用金扇敞，终醉石崇家。释云：“金扇石家是。”又举例云：
原风振平楚，野雪被长营。释云：“即营与楚为字对。”
观此三例，参彼界说，知字对并不是平常的字与字对，而是以字的别义相等，所以说“字别义对”。
五、声对──“或曰：声对者，若晓路秋霜，路是道路，与霜非对，以其与露同声故。或曰：声对者，谓字义俱别，声作对是。”
这还不甚明晰，再看他所举的例子及解说，便可彻底了然了：
肜驺初惊路，白简未含霜。
释云：“路是途路，声却与露同，故将以对霜。”
六、侧对──“元氏曰：侧对者，若冯翊（地名，在右辅也）龙首（山名，在西京也），此为冯字半边是马，与龙为对；翊字半边有羽，与首为对：此为侧对。又如泉流赤峰字，‘泉’字其上有白与赤为对。凡一字侧耳，即是侧对，不必两字皆须侧也。以前八种切对，时人把笔缀文者多矣，而莫能识其径路。于公义藏之于箧笥，不可弃，示于非才，深秘之，深秘之。或曰：字侧对者，谓字义俱别，形体半同是。”
此对不用举例，亦可明了。文云：“于公义藏之于箧笥，不可弃，示于非才。”
则元兢的造对偶说，似得之于公义；可惜不知其人。但据此知唐初的对偶说，甚是普遍，盖已形成一种风气，造成一种潮流，所以差不多是人谈对偶，家吐格律了。律诗的完成于唐初，与此当然有最大关系。自然这些对偶说所指示的格律，严之又严，细之又细，未免所丧自然。不过假使承认律诗在文学上有地位的话，则这些对偶说的价值，亦未可一笔抹煞了。
秘府论列侧对为第十七种，所谓“以前八种切对，”假如是就秘府论而言，则所指除出于元兢的六种以外，须添上古人同出的回文对与意对。这似乎不很合理，因为不应无端的拉入古人同出的二种。故知此节是元兢髓脑的原文，而“以前八种切对”云云，是指髓脑所列的八种。然则元兢的对偶说，不只六种，而且也许不只八种。秘府论既就沈陆王元的诗格，“弃其同者，撰其异者，”则元兢的对偶说，似乎出不了秘府论的二十九种对，而所谓古人同出的十一种对中，当然有元兢之说。不过既与其他古人同出，所以元兢不得专有。实则就是“出元兢髓脑”的六对，元兢也不得专有，大体是他的诗说而已。此对下注有“崔名字侧对”五字，可见“或曰：字侧对者，谓之义俱别，形体半同是”，乃取之崔氏，其非元兢所专有，尤为明显。
元兢的对偶说，所进于古人同出的对偶说及上官仪的对偶说者，不惟彼较平凡，比较新奇。是不同者，从一方面言，可以说是益进于严密；从另一方面言，也可以说是转返于宽泛。如“义别字对”的字对，“字义俱别，声作对”的声对，“字仪俱别，形体半同”的侧对，若故意制对，则较他对更严密，更困难；如他对不得，以此为代替的方法，则又较他对宽泛容易了。至就创对而言，古人同出的对偶说及上官仪的对偶说，都因较平凡，所以容易发现，容易创立；此则因较新奇，所以发现不易，创立亦难。就历史而言，彼是初期的对偶说，此则是中期的对偶说了。
◎六 崔融的三种对我曾经疑惑作唐朝新定诗格的崔氏是崔融（详三篇五章二、八两节）。崔融是早于皎然的（详四节）。今秘府论以皎然的八对列为第十八至二十五，崔氏的三对列为第二十六至二十八，假使他是依时代先后叙次的，则崔氏又似不是崔融。
惟秘府论是“横”的诗文方法书，对“纵”的历史先后，不甚计较。就说论对一篇吧：所列皎公八对，都是最繁琐的；崔氏三对，还比较齐整重要。且所有三对，都似对于元兢说的补充：故就对偶说的历史而言，也应先有崔氏说，后有皎公说。
崔氏三对如下：
一、切侧对──“切侧对者，谓精异粗同是。”引的的诗例是：
浮钟霄响彻，飞镜晓光斜。释云：“浮钟是钟，飞镜是月，谓理别文同是。”
理既有别，本不能对，惟文既相同，所以可对；不是正面相对，所以称为切侧对。
二、双声侧对──“双声侧对者，谓字义别，双声来对是。”举诗例云：
花明金谷树，叶映首山薇。释云：“金谷与首山字义别，同双声侧对。”盖切侧对，理别而文同；此则字义皆别，所以能用为对者，只侧取双声一点，故称为双声侧对。
三、叠韵侧对──“叠韵侧对者，谓字义别，声名叠韵对是。”我们明白了双声侧对是侧取双声一点，则叠韵侧对当然是侧取叠韵一点。所举诗例云：
自得优游趣，宁知圣政隆。
释云：“优游与圣政，义非正对，字声势叠韵。”观此，更可以明了了。
崔氏的对偶说，其作用与元兢的字对、声对、侧对相仿，都是一面似严密，一面又似宽泛。但元兢只提出“字义俱别，形体半同”的侧对，而此则益以切侧对、双声侧对、叠韵侧对三种，显然较元兢益臻严密，益转宽泛，其时代当在元兢以后无疑。
○七 皎然的八种对
对偶说的历史，盖源于唐初，而成于元兢崔融。元崔以前，普通的对偶，已泰半次第完成，至他俩又创立许多较新奇的对偶，由是对偶说遂至登峰造极的地位。以故同时而稍后的沈期（？～七四一）宋之问（？～七一二），便能以完成“研练精切，稳顺声势”（白居易与元九书）的律诗。但一方面益臻严密，另一方面转返宽泛，由是以后的对偶说，遂益返于宽泛。这种益返宽泛的对偶说，现在可以见到的，就是秘府论所引的皎公的八对：
一、邻近对──诗曰：
死生今忽异，欢娱竟不同。释云：“上是义，下是正名。此对，大体似的名；的名窄，邻近宽。”可见邻近对，是为补救的名对的太窄而设的。
二、交络对──赋诗曰：
出入三代，五百（原作有、误）余载。释云：“或曰此中余属于载，不偶出入，古人但四字四义皆成对，故偏举以例焉。”
赋是介于诗文之间的文学，加之唐代以诗赋取士，所以诗的格律，有时移植于赋。皎然的交络对及当句对，都举赋为例，且称之为“赋诗”，可以给我们以充分的证明了。
三、当句对──赋诗曰：
薰歇烬灭，光沈响绝。
四、含境对──诗曰：
悠远长怀，寂寥无声。
五、背体对──诗曰：
进德智所拙，退耕力不任。右三种皆无解释，而观名为例，其义已明。含境对只取意境相对，真是宽泛极了。
六、偏对──诗曰：
萧萧马鸣，悠悠旆旌。释云：“谓非极对也。”非极对而可对，我们可以称之为解放的对偶。又举三例云：
古墓犁为田，松柏摧为薪。
日月光太清，列宿曜紫微。
亭皋木叶下，陇首秋云飞。
释云：“全其文彩，不求至切，得非作者变通之意乎！若谓今人不然，沈给事诗亦有其例。”举诗曰：
春豫过灵沼，云旗出凤城。
释云：“此例多矣，得天然语。今虽虚，亦对实，如古人以芙蓉偶杨柳。亦名声类对。”这真是“天地自然”的对偶，也可以说是反对偶的对偶。
七、双虚实对──诗曰：
故人云雨散，空山来往疏。
释云：“此对当句义了，不同互成。”可见皎然也有互成对，不如是否与古人同出者相同？此对以“云雨”实字，对“来往”虚字，不捱板的实对实，虚对虚，也是以天然的对偶，代替人工的对偶。
八、假对──诗曰：
不献胸中策，空归海上山。释云：“或有人以‘推荐’偶‘拂衣’之类是也。”
此对意义不甚明晰，或者本来非对，姑且假借为对，如“推荐”那能对“拂衣”，但姑借“拂衣”为对。如此推测不错，真是最宽泛的对偶了。
○八 总不对与首尾不对
总不对，不知作始何人，就其性质而言，当为皎然同时或稍后之作，因为虽名为对，而实在不对；充其量也是不对之对，纯是晚期的对偶说。他举诗云：
平生少年日，分手易前期；及尔同衰暮，非复别离时。勿言一樽酒，明日难共持。梦中不识路，何以慰相思？
释云：“此总不对之诗，如此作者，最为佳妙。”较皎公更为解放。
又秘府论在叠韵侧对后，有此下一段文字，另行书写，自非叠韵对的解释，不知是否出于皎然？其文云：
夫为文章诗赋，皆须属对，不得令有跛眇者。跛著，谓前句双声，后句直语，或复空谈，如此之例名为跛。眇者，谓前句物色，后句人名，或前句语风空，后句山水，如此之例名为眇。何者？风与空则无形而不见，山与水则有踪而可寻，以有形对无色，如此之例名为眇。或曰：景风心色等，可以对虚，亦可以对实。
今江东文人作诗，头尾多有不对，如：侠客倦艰辛，夜出小平津。马色迷关吏，鸡鸣起戍人。露鲜花剑影，月出宝刀新。问我将何去，北海就孙宾。
释云：“此即首尾不对之诗，其有故不对者，若之。”此虽提倡对，而谓首尾可以不对。总不对是不对之对，此是首尾不对；彼是全诗的不甚彻底的解放，此是首尾的部分解放。唐代以至后世的律诗，本来是首尾可对可不对，而此便是首尾可对可不对的理论与方法了。
总前所述，对偶说的历史如下：
┏━━━━━┳━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃ 初 期 │初 期 中 期 晚 期 ┃
├──┬──┼─────────────────────────┨
┃时 │公元│ 六○○～六五○ 六五～七○○ 七○～八○○ ┃
┃代 │中历│高祖武德初至太宗 高宗永微初至武后 中宗神龙初至德┃
┃ │ │贞观末 长安末 宗贞元末 ┃
├──┴──┼─────────────────────────┨
┃作者及其对│古人同出的十一种 元兢的六种对 皎然的八种对不┃
┃偶说 │对上官仪的十种对 崔融的三种对 知名的总不对及┃
┃ │ 首尾不对 ┃
├─────┼─────────────────────────┨
┃特 点 │ 最平凡 由新奇而渐趋宽泛 最泛宽 ┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
|
