首页 -> 2007年第3期
《兰亭集序》中误注的通假字指正
作者：杨宝生
1．趣
“虽趣舍万殊，静躁不同”。课本将“趣舍万殊”注作：“意思是各有各的爱好，取舍各不相同。”释义无误。但课本又将“趣”单注为“趋向，取向”，则失之。何谓“趋向”?“趋向”即“朝着某个方向发展：病情～好转。”(《现代汉语词典》释义语)何谓“取向”?“取向”即“选取方向△教育～价值～。”(《现代汉语规范词典》释义语)可见，将此“趣”释为“趋向，取向”，是不切合这里的语境的。其实，这里的“趣”本是“取”的通假字；“趣舍”，就是“取舍”。“取”者，好(hào)也，“舍”者，恶(wù)也；“趣舍万殊”，意即“好恶千差万别”。
“趣”通“取”，见之于古训。《古今韵会举要·遇韵》：“趣，通作取。”《庄子·天地》：“趣舍滑心，使性飞扬。”成玄英疏：“趣，取也。滑，乱也。顺心则取，违情则舍。”《文选·袁宏(三国名臣序赞)》：“源流趣舍。”旧校：“趣，五臣本作取。”课本所以如此单注“趣”字，乃不达“趣”即“取”的通假字所致。
《说文》：“趣，疾也。从走，取声。”“趣”以“取”为声，故二字可通。
2．喻
“每览昔人兴感之由，若合一契，未尝不临文嗟悼，不能喻之于怀。”课本将“不能喻之于怀”，注作：“不能明白于心。这就是说，看到古人对死生发生感慨的文章，就为此悲伤感叹，也说不出是什么原因。喻，明白。”此解殊不可通，大误。以“明白”释此“喻”，不但使“不能喻之于怀”与其紧密相临的上下句难于贯通，而且与全文主旨不符。先看与“不能喻之于怀”处于同一个复句之中的上一个分句：“每览昔人兴感之由，若合一契”。何谓“若合一契”?不就是像符契一样的心心相印吗?不就是昔人与作者产生了思想感情的共鸣吗?既然如此，怎么又突然糊涂起来，反倒“于心”“不明白”，“说不出是什么原因”呢?显然是讲不通的。再看与之相临的下旬：“固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作。”何谓“固知”?“固知”即“故知”(“固”通“故”，下文将要另题探讨)。就是“所以(我)认为”。显而易见，“固(故)知”二句，是紧承上句所言而得出的结论。而若在心里还稀里糊涂，“说不出是什么原因”的状态下，能得出这样明确而肯定的结论吗?可见如此解说与“固知”一句也是无法贯通的。
再者，将“不能喻之于怀”，释作“不能明白于心”，也与下文的“后之视今，亦犹今之视昔”，“虽世殊世异，所以兴怀，其致一也”等文意相抵牾。
那么，这里的“喻”当为何义呢?笔者认为，此“喻”实乃“愉”的通假字。“不能喻之于怀”，即“不能愉之于怀”。整句话的意思是“每逢看到前人对死(上文的“死生”实为偏义复合词)产生伤感的缘由，(与我)如同符契相合，(因而)我未曾不面对他们的文章而叹息哀伤的，内心颇为不快。”
“喻”释“愉”，有征于古训。朱骏声《说文通训定声·需部》：“谕，假借为愉。”“谕”即“喻”的异体字。《庄子·齐物论》：“庄周梦为蝴蝶，栩然蝴蝶也，自喻适志与!”陆德明释文引李(颐)云：“喻，快也。”《广雅，释训》亦云：“喻喻，喜也。”《集韵·虞韵》：“呕喻，和悦貌。”
更为主要的是，也只有“喻”释作通“愉”，将“不能喻之于怀”释作“心中颇为不快”，才能与其紧密相临的上下旬贯通：正因为“每览昔人兴感之由，若合一契，未尝不临文嗟悼，不喻(愉)之于怀”，所以才认为“一死生为虚诞，齐彭殇为妄作”。也只有将“不能喻之于怀”释作“心中颇为不快”，才与本文的悲盛事之不常，哀人生之短暂的主旨相吻合。
“喻”与“愉”皆以“俞”为声，故可通。
3．固
“固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作。”课本将这句话注作：“本来知道把死和生等同起来的说法是不真实的，把长寿和短命等同起来的说法是妄造的。固，本来，当然……”以“本来、当然”释此“固”，于文不顺，失之。其实，此“固”乃“故”的通假字：“固知”，即“故知”——“所以(我)认为”(此“知”当释为“识”“认为”。朱骏声《说文通训定声》云：“知。识也。”课本将“知”释为“知道”，亦不确)。
“固”“故”相通，有征于古训。(清)郝懿行《尔雅义疏》云：“固”之为言犹‘故’也。”王引文《经传释词》：“固，或作故。”毕沅亦云：“固与故通用。”(见《吕氏春秋·知接》“固却其忠言”毕沅新校正)段玉裁《说文解字注》：“固，即故之假借字也。”“固”训“故”，表“所以”之义，亦见之于文献。如，《商君书·赏刑》：“所谓壹赏者，利禄官爵抟出于兵，无有异施也。夫固知、愚、贵、贱、勇、怯、贤、不肖，皆尽其胸臆之知，竭其股肱之力，出死而为上用也。”(北齐)颜之推《颜氏家训·勉学》：“人生幼小，精神专利，长成以后，思虑散逸，固须早教，勿失机也。”柳宗无《封建论》：“吾固曰：非圣人之意也，势也。”
更为主要的是，“固知一死生为虚诞。齐彭殇为妄作”，与上句“每览昔人兴感之由，若合一契，未尝不临文嗟悼，不能喻之于怀”，有着明显的因果关系，也只有将“固”释作“故”，“所以”，才能使上下文意畅然无碍。请看：每当看到古人(对死)引发感伤(《广雅·释○二》：“感，伤也。)的缘由，(与我)如同符契相合，(因而)我面对古人的文章未曾不叹息哀伤，内心颇为不快。所以我认为把生与死等同看待是荒诞的，把长寿与短命等量齐观也是错误的。”究其课本误注之由，乃是注家被“固”的字形所惑而不辨通假所致。陆宗达、王宁在《训话方法论》一书中明确指出：虚字重音不重形。也就是说，虚词侧重以音表义，而不侧重以形表义。这是虚词与实词的表义上的重要区别。这里表现为两个方面：一方面，虚词一般是由实词(字)假借而来，即借其形，舍其义，而用其音；另一方面，也是更为主要的一方面，就是虚词之间的同音假借(即通假)现象更为普遍。如“其”通“岂”，“勿”通“毋”，“直”通“只”，“以”通“已”等。不了解这一点，就会被其固有的意义所惑而不解或误解其义。
天津武清区杨村三中 301700