首页 -> 2005年第9期
占取韶光共追游
作者：郭家海
D．目前只让田菁枯萎而不损害大豆生长的“绿色”农药已经研制出来。
B、D项是错误的，也是常规设误技巧，一是将信息反说，一是变未为已，即将还未发生的事情说成已经发生。这里的问题在A、C两项。
铁扫帚是不是豆科植物，材料中不得而知，当然A项也没提及“豆科植物”。材料中谈的是两种情况，一是豆科植物的安眠物质是配糖体，由叶下珠体内的生物钟控制；二是铁扫帚的兴奋物质是配糖体，由叶下珠体内的生物钟控制。这样组合起来不是正好可以理解成A项所表达的“叶下珠体内的生物钟控制了其安眠和兴奋物质的合成与分解”吗？命题人的初衷定然是依据“豆科植物叶下珠的安眠物质是一种含葡萄糖的配糖体，白天配糖体水解，安眠物质浓度降低，夜晚配糖体重新合成，兴奋物质浓度相对降低，而配糖体的合成分解是由叶下珠体内的生物钟控制的”这样一句话组合出“错误”选项，认为正确的应该是“叶下珠体内的生物钟控制了其安眠物质的合成与分解”，即将原A项中的“和兴奋”去掉。事实上这样命题几乎人做人错。C项表述是正确的，但是材料中没有提到合欢如果长期得不到睡眠的话就将枯萎而死，只说田菁，这里变成了一个推断选项。加上材料曾说田菁是“豆科杂草”，不是“豆科作物”，但属于“豆科植物”，这些都对答题造成极大的混淆。
相对来说，山东卷第7、9题又显得太容易。2005年科技文阅读考查难易度、梯度把握较好的当推上海卷。
3．到位的考点理解要真正在试题上反映出来。
能否根据文章内容进行适当而准确的推断和想像，是一个人阅读水平高低的重要标志。推断力和想像力的考查，就是对考生潜在阅读能力的测试。推断就是推测判定。早在1998年就涉及对推断的考查，1999年第20题就是一道完整的推断题，2000年第20题也是，命题人在试题分析中明确地说该题考查的是“根据文章内容进行合理推断的能力”；2001年将这一点写进考纲。这一题4个选项通常源于整个材料，不仅具有广度，同时还具有一定的深度。
2004年的推断题问题相对比较大。今年各家总结去年经验，推断题的质量明显提高，但是还有下列的一些遗憾。全国卷1第7题B项（正确项）为推断，其余三项都不是；重庆卷第9题D项，福建卷第4题A项，辽宁卷第10题BC两项和江西卷第10题ABC三个选项都不是推断，只是对原材料内容的转说。
三、方向：东风送远香
课程标准提出按“知识和能力”“过程和方法”“情感态度和价值观”三个维度的目标全面提高学生的语文素养，要求高中语文课程应进一步注重语文的应用性特征，加强与社会发展、科技进步的联系，以适应现实生活和学生自我发展的需要。相对来说，传统高考科技文阅读命题距离课程标准的要求还有一大截。传统命题的考查点主要集中在对材料信息的筛选上，严格地说，主要在识别命题人筛选出的真真假假的信息。为此，许多老师总结出诸多答题技巧，考生在复习中只要理论联系实际，认真揣摩历练，这一块的分数还是比较容易得的，除非命题人设置的选项连他自己都选不出来。显然，这种试题从考查考生能力的角度看多属于“伪”题，这种投机取巧的猜谜能力对学生的终身发展有什么用？可喜的是，上海卷、北京卷开启了科技文考查贯彻新课标精神的三个方向：
1．增加主观题考查，实实在在考筛选信息的能力，减少伪能力的技巧运用。请看北京卷第17题：
作者是否赞同“世界三大戏剧体系”的说法，为什么？
【参考答案】不赞同。因为中国戏曲是“神形兼备”（即写意）的戏剧表演体系。东西方古典戏剧（或传统戏剧）可以进行比较，但不宜将西方现代戏剧与传统戏剧加以类比。
我们从这道题目里可以看出，一样的考查筛选信息，这种题目没有“技巧”，真正考查考生是否读得懂、选得出。
2．增加运用题考查，从知识能力到过程方法。请看北京卷第15题：
根据《红楼梦》等四大古典名著改编的电视连续剧，从表演体系来说，与其最为接近的一项是
A．斯坦尼斯拉夫斯基体系B．布莱希特体系
C．梅兰芳体系 D．写意体系
如何选出答案？根据材料中的信息可以看出，现在的电视连续剧多是幕景化的、模拟现实场景的、创造生活幻觉的表演体系。布莱希特体系指的是将舞台视为流动空间的、无场景无场次的、使演员与观众产生意识交流并带有某种哲理意味的戏剧体系。显然，电视连续剧无法做到演员与观众产生现场性的意识交流，所以B项错误。C、D两项都是指中国传统的戏剧体系，现在的电视连续剧也不是。这样的考题着眼于运用，不仅考查了考生筛选信息的能力，还进一步考查了考生运用的过程和使用的方法。
3．引入情境题，在“状态下”考查情感态度和价值观。请看上海卷第5题：
你将受邀参加全国民间工艺研讨会，请就如何振兴剪纸艺术准备一份发言提纲。
本题是在目前中国高考语文考试中最具情景性的试题。有人认为这样的题目偏离信息太远，操作起来又难。这两种看法都是错误的。考生要就如何振兴剪纸艺术准备一份发言提纲，就必须从文中筛选出有关剪纸艺术现状的信息，这样才能有针对性地提出振兴方案。至于后一种看法，是以教师为中心的表达，一切为了自己方便，而不是为了学生更好地发展。这样的题目不仅考查了筛选信息的能力，还考查了考生的情感态度和价值观，考查了考生的创造性思维。
这样的题目不是我们的独创。下面的两个题目，也许对我们能有启发。
（1）假设你和这篇文章的作者对话，将问作者一个问题，这个问题是关于阿纳萨茨人的，而且作者在文章中还没有给出答案。你的问题是什么？并说明你想了解该问题相关信息的原因。
（2）请想像你正和梅萨维德的人们住在一起。当时正是公元1200年他们要离开梅萨维德的时候，但是你的一些朋友和邻居不想离开梅萨。根据你在文章中了解的信息，你会说什么来说服他们离开呢?
（吕晓珍、郑国民《2005年美国NAEP八年级阅读评价样卷》，《语文学习》2005．6）
第（1）题，要求学生提出一个文中未曾涉及到的问题，以及为什么要思考这个问题。也就是说，这个试题的要求有三个方面：一方面要求提出的问题是关于这篇测试材料的；第二方面是这个问题是文章中没有提出过的；第三方面是再次反思自己之所以提出该问题的原因。试题中，把发现问题的权力交给了学生。这个权力的转交，也就意味着学生要经历一个充分的思考和判断选择过程，有利于学生深入和广泛地探究关于阿纳萨茨人的各种各类问题。第（2）题，要求想办法说服阿纳萨茨人迁徙。回答该问题学生要经历这样的思维过程：具体方式是什么？什么最重要？什么最关键？一种还是两种或者多种？答案的非惟一性，是试题开放的重要体现。
从这两个试题及其评分标准我们可以看出新课程呼吁的“对话”和“人文关怀”的影子。素质教育不只在课堂，试卷也是重要的一部分。
江苏常州高级中学 213003
[1]