首页 -> 2005年第7期

质疑中考作文要求

作者:宫艳芬




  1968年,美国发生了一桩奇特的诉讼案,一位3岁的小女孩的母亲把劳拉三世幼儿园告上了法庭,理由是女儿在认识“O”之前,能把“O”说成苹果、太阳、足球、鸟蛋之类的圆东西,然而自从劳拉三世幼儿园教她识读26个字母后,伊迪丝便失去了这种能力。幼儿园剪掉了孩子想像的翅膀。她要求该幼儿园对这种后果负责,赔偿孩子精神伤残费1000万美元。最后这位母亲胜诉,而且使得内华达州修改了《公民教育保护法》。现在,美国《公民权法》规定,幼儿在学校拥有玩的权利。一些美国人非常清楚,这一规定,使美国在科技方面始终走在了世界的前列,也使美国出现了比其他国家多得多的年轻的百万富翁。
  现在,我们是否也需要审视一下,近两年一些省市在中考作文中规定的“必须写亲身经历,抒发真情实感”,是不是也在剪掉学生想像的翅膀。仅2004年就有云南省昆明市、贵州省、黑龙江省、辽宁省、河南省、湖北省武汉市、陕西省在中考作文中提出必须写亲身经历的要求。
  要抒真情实感,就必须写亲身经历吗?
  让我们先来看一下选入人教版七年级《语文》上册的著名作家张晓风的《行道树》。文章以“行道树”的口吻在诉说着“行道树”内心的忧愁与快乐。他们为城市空气污染而忧愁,为市民健康而忧愁,又为自己制造清新空气、奉献绿阴而快乐,歌颂了一种“为人们幸福,牺牲个人幸福的”的人生观。文章写的是“行道树”的经历,但谁能说文章所抒的情感不是张晓风对生活的感悟,对生活的真情实感?
  再看一篇选入人教版七年级《语文》上册的周国平的人生寓言《白兔和月亮》。白兔在拥有月亮之前,无忧无虑地嬉戏,心旷神怡地赏月,自从诸神之王宣布月亮归白兔所有,白兔便天天紧张不安,月亮的阴晴圆缺勾起了它无穷的得失之患,最后白兔慧心未泯,请诸神之王撤消了那个慷慨的决定。文章所写绝不是作家的亲身经历,但却昭示着作家对“财富”的态度,这种想像型的寓言给人们的启示是否更加深刻?
  人教版七年级《语文》上册的第六单元,简直就是幻想世界,安徒生的《皇帝的新装》,郭沫若的《天上的街市》,袁珂的《女娲造天》,金波的《盲孩子和他的影子》,伊索的《赫耳墨斯和雕像者》《蚊子和狮子》……这些作品或写人间、或写仙界、或写神灵、或写动物,都不是在写作者的亲身经历,但都在抒发作者对生活的见解,表达着作家内心的真情实感。篇篇蕴含丰富,余味无穷。
  让我们再看一下大作家鲁迅的《聪明人和奴才和傻子》,文章几乎是在讲一个笑话:奴才向“聪明人”诉说自己如何受主子的虐待,“聪明人”又是叹息又是安慰。奴才向一个“傻子”先生诉说自己住的小屋又湿又阴,满是臭虫,没有一个窗户,“傻子”气愤之极,去帮他打开一个窗口。奴才哭嚷着:“人来呀!强盗在毁咱们的屋子!快来呀!迟一些可要打出窟窿来了!”奴才们出来,把傻子赶跑了。主人慢慢地出来后,奴才恭敬而得胜似的说:“有强盗来毁咱们屋子,我首先喊叫起来,大家一同把他赶走了。”奴才博得了主人的夸奖,高兴地向前来慰问的“聪明人”说:“先生,这回因为我有功,主人夸奖我了,你先前说我总会好起来,实在是有先见之明……”这篇近似笑话的文章,却深刻地揭露了当时中国人的奴性,抒发着作者的鄙视与愤懑。在当时的背景下,写这类文章恐怕比写作者的亲身经历要“高明”许多吧。
  由此可见,作者的真情实感是可以以动物、植物、故事等作为依托的,而绝非亲身经历不可。
  也许,命题者的初衷是好的:引导学生观察生活、热爱生活,发现生活中的真善美。但它的负面作用却是:剪掉了学生想像的翅膀,限制了学生的思维,违背了文章应“百花齐放”的精神,不利于学生创新能力的培养,更不符合新课标的教学思想。
  最应引起注意的是,当今的中考命题方向直接影响着语文教学,只准写亲身经历的倾向给日常作文训练带上了镣铐,不知要扼杀多少个伊索、安徒生、金庸式的大作家!这种损失将是无法估量的!
  河北沧州市八中 061001