首页 -> 2007年第12期
文学教育对人文思想的践行
作者：孙正国
文学作为一个重要的人类认知、审美形态，对它的传承、研究，当代真地面临着困境吗？或者说，文学本身面临着无法回避的时代悲剧？
文学教育既是一种审美教育，也是一种知识教育，更是一种人文教育。大凡文学经典，内在的审美精神必然隐含有深刻的人文思想。人类对美的向往与追求，对人文情怀的崇尚与培育，已经成为人类存在的一种根本意义，促使人类获得了进步与正义。在这个层面上看，文学是永恒的，文学教育具有强大的生命力。
那么，一个可以推论的追问是：文学教育的具体方法能不能适应当代社会？文学教育有没有实现其应有的对于人文思想的责任？
一
文学教育的方法，的确是一个值得讨论的问题。
中国的文学教育从基础教育一直到高等教育，采取的多是知识加阅读的“文本教学法”，无论知识传授，还是审美培育，都以特定的教材选文为中心，学生在教师的示范与讲解中认识文学，了解作品，熟悉内容。文本成为学生的认识中介，也是文学教育最为基础的平台。从小学的古诗词文本，到中学的小说戏剧文本，再到大学的广义文学文本，都是文学教育的成规，诵读文本，解释文本，欣赏文本，成为文学教育的基本手段。中外古今的名篇佳作，给学生以至美的薰陶，至真的教诲，至善的理想。
不过，接受文学教育的这种方法，使得学生在久而久之的文本接受中，逐渐养成一种习惯，把作品与社会区分开，让文本从事件中独立出来，文学教育事实上仅仅成为课堂教育，在学生的意识中，文学是远离生活的精神活动，与人生现实没有多大关系。这就成为文学教育的大痛，十年寒窗的学子培育，最终养成的是他们的课堂文学观念，而不是社会文学，更不是跨越时空的人生文学。
这或许就是文学教育的痼疾吧。
记得当代文学史家陈思和先生曾有过这样的感叹：中文系的学生接受文学教育，却没有审美能力，没有文学所赋予的精神。一个重要的原因是文本读得太少，悟得太浅。其实还有一个与之相关联的深层次原因，那就是文学教育方法造成的对于文学的隔离。文学已不是真正的文学，而只是孤立的文本，只是为了成绩而读的文学，只是一种无关社会人生的文学。这样的文学，学生不必去多读，更不可能会悟得太深了。
传统儒学有很好的关于文学教育的方法。
沐风而行，在自然里体悟文学的妙处，是为文学的自然教育法。
孔子领头，弟子们簇拥而游而学：“莫春者，春服既成。冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”（《论语·先进》）这是孔子的理想，也是孔子的自然教育法。
大自然的新风与清丽，师生的融融会谈，文学在春天里被心灵阅读，志趣相合者浴水临风，纵歌而回，那是怎样的将文学置入生命之中的境界啊！
时时温习，处处领略文学之美、文学之尚，是为文学的日常教育法。
“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎！人不知而不愠，不亦君子乎！”（《论语·学而》）孔子将“学而时习之”的喜悦，与“有朋自远方来”之乐、“人不知而不愠”之境界等量齐观，可见老夫子对温习之看重的程度了。这里的温习，表层上，可以理解为对已学知识的复习，深层上，则是对所学知识的日常性强化，包括对文学的日常性感悟。生活之中的温习，不仅巩固了知识，关键的是，知识成了生活的一部分，文学进入了丰富的人生。板结的知识在日常温习中变成了情趣盎然的生活，岂不乐哉？
以所学之诗，论所遇之事，评所感之物，是为文学的社会教育法。
文学之“用”，比不得日常物品，没有实在的考量标准。其实，文学很难以“用”来讨论。然而，文学是有益的，故必有可显之处。《论语》所记：“子贡曰：‘贫而无谄，富而无骄，何如？’子曰：‘可也。未若贫而乐，富而好礼者也。’子贡曰：‘诗云：‘如切如磋，如琢如磨。’其斯之谓与？’子曰：‘赐也，始可与言诗已矣！告诸往而知来者。’”《论语·学而》）子贡问了一个很实际的社会问题：贫困时不谄媚，富有时不骄横，很好吧？孔子说最好是贫困时也追求道德的完美，富有时也看重寻常礼节。子贡由此想到《诗经》也有类似的话语，“如切如磋，如琢如磨”，人性修养有如骨器、玉石一样，仔细地切磋琢磨，才能臻于完美。诗之美，于社会问题的解答，也是恰到好处的。
传统儒家的几种文学教育法，比照当代中国的文学教育法，其优其乐，可见一斑。从中我们可以获得很好的启示，可以有效地推动当代的文学教育改革。
二
传统儒家的文学教育法，一个重要的性质是，文学文本与生活、与社会建立有较为具体的意义关联。而当代的文学教育，大多是从文本到文本，教师将文本封闭在课堂上，文本将学生阻隔在文学外，学生将文本抛弃在考试之后。文学难以进入学生的认识世界和生活世界。这是文学教育有待革新的所在。不仅如此，文学教育将文本引入生活和社会，对于实现其弘扬人文精神的宗旨，有着重要作用。
从文本之中超越出来，文学教育可以从社会事件的关联中获得积极因素。
我们可以举一个例子，来说明文学教育在文本与事件的关联中大有作为。
中学教材选有卡夫卡的三篇小说：《变形记》、《法律门前》和《饥饿艺术家》，这些小说是卡夫卡的代表性作品。三部小说描写的都是生活在下层的小人物，他们在这充满矛盾、扭曲变形的世界里惶恐，不安，孤独，迷惘，遭受压迫而不敢反抗，也无力反抗，向往明天又看不到出路。从文本中我们看到作家所描绘的一幅幅令人震惊和恐惧的画卷，看到作家对人的历史、人的本质、人的命运、人的处境、人与人及人与社会的关系的思考，看到他对人类的前途的忧虑和不安，可以看到他对小人物的关注和同情，可以看到他对这世界的丑陋表示了无比的愤怒。卡夫卡的整个创作，都显现出他对生活中的小人物的关注与尊重，对小人物的发掘和记录。这种创作，不仅表现为一种艺术才华，表明卡夫卡小说的世界性水平，而且折射了卡夫卡寓含在小说中的人文思想，对人的思考与尊重。如果阅读文本，触及到文本的这一思想，也就为文本阐释建构了良好的平台。然而，文学教育接触到这些小说，除了发掘上述意义，还有一层关键目标：即人文思想的展现。卡夫卡将人的真实性寄托在小人物身上，对其生活状态与不幸处境作出同情式的表现，表现的背后，是对人的关注与尊重。
我们将卡夫卡的小说与当代事件融合起来，可以革新当代文学教育。
这是一个关于大学等级观念的事件，发生在最近几年。
我们先来看看这一事件的具体情形：
美国孟菲斯大学（University of Memphis）为一名工作了三十一年的黑人妇女举行了隆重的退休庆典，并决定把她的姓名刻在校内一座纪念碑的大理石上。这名黑人妇女是清洁工人，在孟菲斯大学做了三十一年最不起眼的拖地板擦窗户的清洁卫生。把一名清洁工人的姓名庄重地刻在大学的纪念碑上，对这样的大学，我们应该肃然起敬。
这是一个极不平常的事件。我们看到了大学的非凡气度，其中所蕴含的人文精神值得我们细细地品味。
在知识的殿堂里，人们看重的是创造思想、促进学术发展的教授与研究员，以此为前提形成了近于等级化的大学知识阶层。按照一般的理解，清洁工人在大学生活中不可能得到关注，甚至谁也不会在意一名清洁工人的退休。与校园里其他服务业的工作人员一样，他们是大学生活中最普通的辅助人员，不必也不应该受到格外的奖赏和礼遇，除非清洁工人不勤于工作而导致校园肮脏不堪，没有目光会去留意这些为校园美容的普通劳动者，更不可能把一名清洁工人的姓名刻上大学的纪念碑。与大学里知识精英们的工作相比，他们的工作即使不被认为低贱，也不会认为一样崇高。正是这种理解，孟菲斯大学将一名清洁工人的姓名刻于纪念碑上显得极不平常。其实，这种理解放弃了一些人们习以为常的尊严，忽略了最朴实的人的意义，以至于将扭曲的等级化的人的秩序，视为常识。
一个关键的问题是：我们作为日常生活中的社会人，如何才能超出于普通人的身份？或者说，普通人的身份是不是我们作为人的最朴实的共同身份？
面对这个问题，任何人都会变得平凡、变得真实。事实上，回到日常生活，每一个社会人，无论他拥有多么高贵的社会地位，拥有多么巨大的私人财富，拥有多么神圣的政治权力，都是朴实无华的普通人。因为，所有的地位、财富、权力、荣誉，都外在于日常生活，都只是附加给普通人的一种外观，这些外观随时都可能去掉，而且必然会被时间和外在条件所去掉，它们不可能成为日常生活经久不衰的品质。当我们向那些有权有势、有财富有荣誉的人表达敬意时，更多的时候不是对人的敬意，而是对权势、对财富、对荣誉的敬意。此时，人却成了这些外观身份的附属物。一旦这些声名显赫的外观消失，这些依附于外观的人也就会失去尊严。这就是说，任何人最真实的一面就是普通人的那一面，是我们作为社会人所共有的普通人的身份，我们所获得的尊严就是普通人的尊严。因此，每个人都因其普通而平凡，因其平凡而真实，我们所要面对的正是这种真实，我们所要珍惜的正是这种真实所具有的一切尊严和价值。这些尊严和价值，就是一切人所具有的尊严和价值，也是一切人所应受到尊重的基本权利。没有任何外物包裹着的真实的人，是我们共同的身份，也就最值得为社会所肯定。孟菲斯大学正是以这种尊重普通人的观念，面向这样的最普通的真实的人，而不是身份等级所包装的人，这样的纪念碑，是最真实的人的纪念碑。
向最平凡最真实的人致敬，这就是尊重人、尊重人的价值的人文精神。
从这个事件中，我们感受到小人物沉甸甸的分量。卡夫卡写出了小人物的不幸与恐惧，但小人物的声音与力量却被充分发掘出来，没有哪位作家能像卡夫卡一样，将人的意义充分地开掘出来。孟菲斯大学对于清洁工的褒奖，也是对人的至上的尊重与完成。
我们再回过来读卡夫卡，读孟菲斯大学的纪念碑，一定会读到人文思想，文本从事件中获得更为生动的理解，事件在文本凝固成充满活力的瞬间，文学教育也就完成了一个重要的转型，即由文本的孤立理解，转型为文本与事件的融合性把握，文学教育从审美与知识的层面，转型为对人文思想的践行。
孙正国，湖北长江大学文学院副教授。